Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лапаев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Железновой Н.Д.,
судей Козлова О.А. и Старковой А.В.
при секретаре судебного заседания Б.
с участием истицы Р., ее представителя П.А. (по доверенности)
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе Р. на решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 7 мая 2013 года по делу по иску Р. к П.Л., администрации Кержемокского сельсовета Шатковского района Нижегородской области, администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, С. о признании договора купли-продажи жилого дома и дубликата договора недействительными, прекращении зарегистрированного права собственности на жилой дом и земельный участок, признании недействительной записи в похозяйственной книге и выписки из похозяйственной книги, снятии с кадастрового учета земельного участка,
установила:
Р. обратилась в суд с иском к П.Л., Администрации Кержемокского сельсовета, Администрации Шатковского муниципального района и, в соответствии со ст. ст. 166 - 168 ГК РФ, гл. 13 ГПК РФ просит: признать недействительным договор купли-продажи жилого дома 12.09.1998 г., заключенный между Ш. /продавцом/ и П.Л. /покупателем/; признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***** на имя П.Л.
В ходе производства по делу истица неоднократно меняла заявленные требования, и окончательно определившись с ними, просила суд:
1. признать недействительным договор купли-продажи жилого дома 12.09.1998 г., заключенный между Ш. /продавцом/ и П.Л. /покупателем/,
- 2. признать недействительным договор /дубликат/ от 12 августа 2011 года, реестровый N *****, выданный Администрацией Кержемокского сельсовета Шатковского района Нижегородской области П.Л. взамен утраченного договора от 12.09.1998 г.;
- 3. прекратить зарегистрированное ***** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, запись регистрации N ***** право собственности на жилой дом назначение: жилое, ***** по адресу: ***** на имя П.Л.;
- 4. признать недействительной записи в похозяйственной книге N ***** лицевой счет N ***** от 2007 года произведенную администрацией Кержемокского сельсовета Шатковского района Нижегородской области о наличии у П.Л. права пожизненного наследуемого владения на земельный участок по адресу: *****, общей площадью ***** кв. м;
- 5. снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ***** общей площадью ***** кв. м, по адресу: *****;
- 6. прекратить зарегистрированное ***** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, запись регистрации N ***** право собственности на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером ***** общей площадью ***** кв. м, по адресу: ***** на имя П.Л.;
- 7. признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ***** N *****, выданной администрацией Кержемокского сельсовета Шатковского района Нижегородской области (т. *****).
В обоснование иска истица указала, что указанный договор купли-продажи от имени покупателя подписан не П.Л., а иным лицом, не являющимся стороной в данной сделке. В нем отсутствует кадастровый номер жилого дома, что не позволяет его идентифицировать как объект недвижимости. Договор составлен в двух экземплярах, продавцу экземпляр договора не достался. В договоре отсутствуют паспортные данные покупателя и продавца, их данные о месте рождения. В п. 5 договора указано, что содержание ст. ст. 106 и 238 гражданам разъяснено. Однако содержание статей конкретно какого федерального закона, кодекса или иного нормативно-правового акта и т.д. в данном договоре не указано. Между Ш. и П.Л. акт прием передачи жилого дома, в соответствии со ст. 556 ГК РФ не заключался и не подписывался, что также является нарушением норм права. При таких обстоятельствах Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области незаконно зарегистрировало данную сделку.
Определением суда от 12 сентября 2012 года в качестве соответчика по делу привлечена Ш. - продавец по договору купли-продажи жилого дома от 12.09.1998 г. (т. *****), а затем ввиду смерти Ш. была произведена замена ответчика в порядке правопреемства на С. (Т. *****).
Решением Шатковского районного суда Нижегородской области от 7 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований Р. было отказано.
В апелляционной жалобе истица Р. просит постановленное решение отменить, принять по делу новое решение, которым ее требования удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы апеллянт сослался на то, что суд сделал неправильный вывод о том, что она (Р.) не являясь стороной по сделке, не имела права на оспаривание сделки, поскольку данный вывод противоречит статье 166 ГК РФ. Она вправе была подать настоящий иск, поскольку П.Л. инициировала иски о спорах по границам земельных участков. В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности продавцу Ш. спорного земельного участка, П.Л. не является ее наследником ни по закону, ни по завещанию. В договоре купли-продажи отсутствуют сведения о правоустанавливающем документе, на основании которого возникло право собственности у Ш. Суд необоснованно не принял во внимание заключение почерковедческой экспертизы, согласно которой подпись в договоре была выполнена не П.Л., а другим лицом. Выводы суда о том, что договор соответствует требованиям законодательства, являются неверными. Договор должен был быть заключен в трех экземплярах, в нем не указаны паспортные данные продавца и покупателя, отсутствует адрес места жительства покупателя. Правопреемник умершей Ш. С. не получала извещения суда.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что истица Р. является собственником земельного участка площадью ***** кв. м по адресу ***** (л.д. *****).
12.09.98 г между Ш. (продавцом) и П.Л. был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу *****. Договор удостоверен Спасской сельской администрацией Шатковского района (л.д. *****). Право собственности П.Л. на указанный жилой дом и земельный участок площадью ***** кв. м по адресу ***** зарегистрировано надлежащим образом органами Росреестра (л.д. *****). Основанием для регистрации права собственности на жилой дом послужил дубликат договора от 12.08.11 г., выданный Администрацией Кержемокского сельсовета Шатковского района, основанием для регистрации права собственности на земельный участок послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 21.09.11 г. N *****, выданный Администрацией Кержемокского сельсовета Шатковского района.
Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 167 ГК РФ. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Исковые требования Р. о признании договора купли-продажи жилого дома от 12.09.98 г. недействительным основаны на том, что данный договор не подписывался покупателем П.Л., а был подписан за нее другим лицом, причем данное обстоятельство, по мнению истицы, установлено актом экспертного исследования от 09.07.12 г. (л.д. *****). Ответчица П.Л. в судебном заседании не соглашалась с выводами экспертного исследования, указывая на то, что подпись в договоре принадлежит ей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что спорный договор купли-продажи жилого дома от 12.09.98 г является оспоримой сделкой, но не ничтожной, а следовательно, в соответствии с ч. 2 абз. 1 ст. 166 ГК РФ требование о признании данной сделки недействительной может быть заявлено стороной этой сделки. Истица Р. стороной сделки не является, в силу чего у нее отсутствует субъективное право на обращение в суд с заявленным требованием, т.е. она является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, на что совершенно обоснованно сослался суд в решении.
Обязательства по договору купли-продажи исполнены, основания для применения последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции отсутствуют.
Довод апелляционной жалобы истицы в части того, что ее права данным договором нарушаются тем, что П.Л., приобретая по данному договору право собственности на недвижимое имущество, имеет право на оспаривание смежных границ, является несостоятельным.
Конституция Российской Федерации закрепляет свободу экономической деятельности, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (статья 8), равенство каждого перед законом и судом (статья 19, часть 1), а также правовые гарантии охраны права частной собственности (статья 35, части 1 и 3). Из этих конституционных принципов исходит гражданское законодательство, основывающееся в том числе на признании неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации).
Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2000 года "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего пункта 2 статьи 77 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), что призваны обеспечить и нормы статьи 167 "Общие положения о последствиях недействительности сделки" ГК Российской Федерации, в пункте 2 которой содержатся положения о двусторонней (взаимной) реституции как последствии недействительности сделки для ее участников.
Сам по себе спор о границах земельных участков имеет свои материально-правовые основания и вовсе не связан с наличием у ответчика права собственности на жилой дом, поскольку в соответствии со ст. 304 ГК РФ с требованием о защите своего права может обратиться любой владелец имущества.
Судебная коллегия находит, что истица, защищая свое право собственности на земельный участок путем оспаривания возникновения права собственности собственника другого земельного участка, неверно избрала способ защиты нарушенного права.
Доводы апелляционной жалобы в части отсутствия в договоре паспортных данных сторон, адресов были тщательным образом исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии нет никаких оснований.
Суд первой инстанции дал подробную мотивировку своего несогласия с заключением эксперта по поводу несоответствия подписи, выполненной в договоре от имени покупателя П.Л. оригинальной подписи самой П.Л. Как правильно указал суд, акт экспертного исследования был выполнен на основании электрофотографических копий оригиналов документов, что является недопустимым.
Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчица П.Л., исполнившая свои обязательства по договору купли-продажи, не оспаривала подлинность своей подписи в договоре.
Иные доводы апелляционной жалобы в части необоснованности регистрации права собственности ответчицы на недвижимое имущество взаимосвязаны и взаимообусловлены с требованиями о признании договора купли-продажи недействительным, в связи с чем также не принимаются судебной коллегией во внимание.
В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене вынесенного судом решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, судебной коллегией не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 7 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7595/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-7595/2013
Судья: Лапаев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Железновой Н.Д.,
судей Козлова О.А. и Старковой А.В.
при секретаре судебного заседания Б.
с участием истицы Р., ее представителя П.А. (по доверенности)
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе Р. на решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 7 мая 2013 года по делу по иску Р. к П.Л., администрации Кержемокского сельсовета Шатковского района Нижегородской области, администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, С. о признании договора купли-продажи жилого дома и дубликата договора недействительными, прекращении зарегистрированного права собственности на жилой дом и земельный участок, признании недействительной записи в похозяйственной книге и выписки из похозяйственной книги, снятии с кадастрового учета земельного участка,
установила:
Р. обратилась в суд с иском к П.Л., Администрации Кержемокского сельсовета, Администрации Шатковского муниципального района и, в соответствии со ст. ст. 166 - 168 ГК РФ, гл. 13 ГПК РФ просит: признать недействительным договор купли-продажи жилого дома 12.09.1998 г., заключенный между Ш. /продавцом/ и П.Л. /покупателем/; признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***** на имя П.Л.
В ходе производства по делу истица неоднократно меняла заявленные требования, и окончательно определившись с ними, просила суд:
1. признать недействительным договор купли-продажи жилого дома 12.09.1998 г., заключенный между Ш. /продавцом/ и П.Л. /покупателем/,
- 2. признать недействительным договор /дубликат/ от 12 августа 2011 года, реестровый N *****, выданный Администрацией Кержемокского сельсовета Шатковского района Нижегородской области П.Л. взамен утраченного договора от 12.09.1998 г.;
- 3. прекратить зарегистрированное ***** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, запись регистрации N ***** право собственности на жилой дом назначение: жилое, ***** по адресу: ***** на имя П.Л.;
- 4. признать недействительной записи в похозяйственной книге N ***** лицевой счет N ***** от 2007 года произведенную администрацией Кержемокского сельсовета Шатковского района Нижегородской области о наличии у П.Л. права пожизненного наследуемого владения на земельный участок по адресу: *****, общей площадью ***** кв. м;
- 5. снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ***** общей площадью ***** кв. м, по адресу: *****;
- 6. прекратить зарегистрированное ***** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, запись регистрации N ***** право собственности на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером ***** общей площадью ***** кв. м, по адресу: ***** на имя П.Л.;
- 7. признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ***** N *****, выданной администрацией Кержемокского сельсовета Шатковского района Нижегородской области (т. *****).
В обоснование иска истица указала, что указанный договор купли-продажи от имени покупателя подписан не П.Л., а иным лицом, не являющимся стороной в данной сделке. В нем отсутствует кадастровый номер жилого дома, что не позволяет его идентифицировать как объект недвижимости. Договор составлен в двух экземплярах, продавцу экземпляр договора не достался. В договоре отсутствуют паспортные данные покупателя и продавца, их данные о месте рождения. В п. 5 договора указано, что содержание ст. ст. 106 и 238 гражданам разъяснено. Однако содержание статей конкретно какого федерального закона, кодекса или иного нормативно-правового акта и т.д. в данном договоре не указано. Между Ш. и П.Л. акт прием передачи жилого дома, в соответствии со ст. 556 ГК РФ не заключался и не подписывался, что также является нарушением норм права. При таких обстоятельствах Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области незаконно зарегистрировало данную сделку.
Определением суда от 12 сентября 2012 года в качестве соответчика по делу привлечена Ш. - продавец по договору купли-продажи жилого дома от 12.09.1998 г. (т. *****), а затем ввиду смерти Ш. была произведена замена ответчика в порядке правопреемства на С. (Т. *****).
Решением Шатковского районного суда Нижегородской области от 7 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований Р. было отказано.
В апелляционной жалобе истица Р. просит постановленное решение отменить, принять по делу новое решение, которым ее требования удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы апеллянт сослался на то, что суд сделал неправильный вывод о том, что она (Р.) не являясь стороной по сделке, не имела права на оспаривание сделки, поскольку данный вывод противоречит статье 166 ГК РФ. Она вправе была подать настоящий иск, поскольку П.Л. инициировала иски о спорах по границам земельных участков. В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности продавцу Ш. спорного земельного участка, П.Л. не является ее наследником ни по закону, ни по завещанию. В договоре купли-продажи отсутствуют сведения о правоустанавливающем документе, на основании которого возникло право собственности у Ш. Суд необоснованно не принял во внимание заключение почерковедческой экспертизы, согласно которой подпись в договоре была выполнена не П.Л., а другим лицом. Выводы суда о том, что договор соответствует требованиям законодательства, являются неверными. Договор должен был быть заключен в трех экземплярах, в нем не указаны паспортные данные продавца и покупателя, отсутствует адрес места жительства покупателя. Правопреемник умершей Ш. С. не получала извещения суда.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что истица Р. является собственником земельного участка площадью ***** кв. м по адресу ***** (л.д. *****).
12.09.98 г между Ш. (продавцом) и П.Л. был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу *****. Договор удостоверен Спасской сельской администрацией Шатковского района (л.д. *****). Право собственности П.Л. на указанный жилой дом и земельный участок площадью ***** кв. м по адресу ***** зарегистрировано надлежащим образом органами Росреестра (л.д. *****). Основанием для регистрации права собственности на жилой дом послужил дубликат договора от 12.08.11 г., выданный Администрацией Кержемокского сельсовета Шатковского района, основанием для регистрации права собственности на земельный участок послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 21.09.11 г. N *****, выданный Администрацией Кержемокского сельсовета Шатковского района.
Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 167 ГК РФ. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Исковые требования Р. о признании договора купли-продажи жилого дома от 12.09.98 г. недействительным основаны на том, что данный договор не подписывался покупателем П.Л., а был подписан за нее другим лицом, причем данное обстоятельство, по мнению истицы, установлено актом экспертного исследования от 09.07.12 г. (л.д. *****). Ответчица П.Л. в судебном заседании не соглашалась с выводами экспертного исследования, указывая на то, что подпись в договоре принадлежит ей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что спорный договор купли-продажи жилого дома от 12.09.98 г является оспоримой сделкой, но не ничтожной, а следовательно, в соответствии с ч. 2 абз. 1 ст. 166 ГК РФ требование о признании данной сделки недействительной может быть заявлено стороной этой сделки. Истица Р. стороной сделки не является, в силу чего у нее отсутствует субъективное право на обращение в суд с заявленным требованием, т.е. она является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, на что совершенно обоснованно сослался суд в решении.
Обязательства по договору купли-продажи исполнены, основания для применения последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции отсутствуют.
Довод апелляционной жалобы истицы в части того, что ее права данным договором нарушаются тем, что П.Л., приобретая по данному договору право собственности на недвижимое имущество, имеет право на оспаривание смежных границ, является несостоятельным.
Конституция Российской Федерации закрепляет свободу экономической деятельности, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (статья 8), равенство каждого перед законом и судом (статья 19, часть 1), а также правовые гарантии охраны права частной собственности (статья 35, части 1 и 3). Из этих конституционных принципов исходит гражданское законодательство, основывающееся в том числе на признании неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации).
Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2000 года "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего пункта 2 статьи 77 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), что призваны обеспечить и нормы статьи 167 "Общие положения о последствиях недействительности сделки" ГК Российской Федерации, в пункте 2 которой содержатся положения о двусторонней (взаимной) реституции как последствии недействительности сделки для ее участников.
Сам по себе спор о границах земельных участков имеет свои материально-правовые основания и вовсе не связан с наличием у ответчика права собственности на жилой дом, поскольку в соответствии со ст. 304 ГК РФ с требованием о защите своего права может обратиться любой владелец имущества.
Судебная коллегия находит, что истица, защищая свое право собственности на земельный участок путем оспаривания возникновения права собственности собственника другого земельного участка, неверно избрала способ защиты нарушенного права.
Доводы апелляционной жалобы в части отсутствия в договоре паспортных данных сторон, адресов были тщательным образом исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии нет никаких оснований.
Суд первой инстанции дал подробную мотивировку своего несогласия с заключением эксперта по поводу несоответствия подписи, выполненной в договоре от имени покупателя П.Л. оригинальной подписи самой П.Л. Как правильно указал суд, акт экспертного исследования был выполнен на основании электрофотографических копий оригиналов документов, что является недопустимым.
Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчица П.Л., исполнившая свои обязательства по договору купли-продажи, не оспаривала подлинность своей подписи в договоре.
Иные доводы апелляционной жалобы в части необоснованности регистрации права собственности ответчицы на недвижимое имущество взаимосвязаны и взаимообусловлены с требованиями о признании договора купли-продажи недействительным, в связи с чем также не принимаются судебной коллегией во внимание.
В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене вынесенного судом решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, судебной коллегией не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 7 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)