Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Лазарева С.В., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камтранслес" (далее - общество "Камтранслес") на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2012 по делу N А50-10470/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Департамент имущественных отношений администрации г. Перми (ИНН: 5902502248, ОГРН: 1025900528697; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Камтранслес" (ИНН: 5904009302, ОГРН: 1025900917019) об изъятии муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Белинского / Г. Звезда, д. 49/66, общей площадью 179,7 кв. м.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2012 (судья Антонова Е.Д.) исковые требования удовлетворены. У общества "Камтранслес" изъято нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Белинского / Г. Звезда, д. 49/66, общей площадью 179,7 кв. м, переданное по договору аренды от 17.06.2004 N 2591-04С.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 (судьи Зеленина Т.Л., Голубцова Ю.А., Дюкин В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
В кассационной жалобе общество "Камтранслес" просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами при рассмотрении спора ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, неполное исследование судами имеющих существенное значение для дела обстоятельств. По мнению заявителя, к правоотношениям сторон следует применять положения ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, общество "Камтранслес" считает, что судами неверно исчислена площадь подлежащих изъятию нежилых помещений.
В отзыве на кассационную жалобу Департамент возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 17.06.2004 между Департаментом (арендодатель), муниципальным учреждением "Жилищная служба "Центр" Свердловского района" (балансодержатель) и обществом "Камтранслес" (арендатор) заключен договор N 2591-04С аренды объекта нежилого муниципального фонда - встроенных нежилых помещений в подвале 5-тиэтажного жилого дома общей площадью 87,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Белинского, д. 49, на срок с 01.04.2004 по 31.03.2009 для использования под "склад галантереи, служебное".
В п. 1.3 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации. Объект считается переданным с момента подписания сторонами акта приема-передачи.
В соответствии с п. 6.3 договора каждая из сторон вправе досрочно прекратить действие настоящего договора в случаях, предусмотренных п. 7.7 настоящего договора (действие непреодолимой силы), а также арендодатель и арендатор вправе отказаться от договора аренды, предварительно за три месяца уведомив об этом стороны по договору.
Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2004.
Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю 24.01.2006.
На основании решений Департамента от 30.03.2005, 13.04.2005 в договор аренды N 2591-04С 17.05.2005 внесены изменения N 2, 4 в части размера арендуемой площади, увеличенной до 273,5 кв. м (из них основной 261,2 кв. м). Сторонами договора согласовано, что 12,3 кв. м из общей площади объекта сдаются арендатору в совместное пользование с третьими лицами (для целей исчисления арендной платы размер помещения составляет 9,4 кв. м). Помещение общей площадью 273,5 кв. м (основная площадь 261,2 кв. м, для исчисления арендной платы - 270,6 кв. м) передано обществу "Камтранслес" по акту приема-передачи от 20.04.2005.
По акту приема-передачи от 20.06.2005 обществу "Камтранслес" передано помещение площадью 264,8 кв. м (основной площадью 252,5 кв. м согласно данным технического паспорта, для исчисления размера арендной платы - 261,9 кв. м).
В соответствии с новой редакцией технического паспорта нежилого помещения 22.08.2005 в договор аренды от 17.06.2004 внесены изменения N 5, произведена корректировка арендуемой площади помещения, площадь уменьшена до 264,8 кв. м, из них основной - 252,5 кв. м, в том числе 12,3 кв. м из общей площади объекта в совместном пользовании с третьими лицами (для целей исчисления арендной платы - 9,4 кв. м).
Договор аренды от 17.06.2004 и изменения к нему N 2, 4, 5 зарегистрированы в установленном законом порядке 24.01.2006 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.02.2012).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу N А50-21708/2009 Арбитражного суда Пермского края частично удовлетворены требования Департамента об изъятии у общества "Камтранслес" нежилых помещений в 5-тиэтажном кирпичном доме, литера А, общей площадью 87,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Белинского, д. 49, переданные по договору аренды от 17.06.2004.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 02.05.2012 по делу N А50-23546/2011 Департаменту отказано в удовлетворении требований об изъятии у общества "Камтранслес" оставшейся части арендуемого объекта (179,7 кв. м согласно новому техническому паспорту от 2005 года) ввиду отсутствия требования об изъятии указанного объекта в порядке ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Департамент, ссылаясь на то, что после прекращения срока действия договора аренды от 17.06.2004 помещение общей площадью 179,7 кв. м в соответствии с новым кадастровым паспортом обществом "Камтранслес" не возвращено арендодателю, обратился в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим иском.
Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Судебными актами по делу N А50-21708/2009 Арбитражного суда Пермского края, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установлено, что Департаментом в адрес общества "Камтранслес" направлялось предупреждение об отказе от договора аренды в одностороннем порядке, которое получено обществом 03.12.2007. С учетом данных обстоятельств судами установлено, что договор аренды от 17.06.2004 расторгнут с 03.03.2008 в порядке ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.3 данного договора.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.
Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факты передачи обществу "Камтранслес" в аренду спорных нежилых помещений, пользования данными помещениями арендатором с апреля 2004 года, а также приняв во внимание установленные по делу N А50-21708/2009 Арбитражного суда Пермского края обстоятельства прекращения между сторонами договорных арендных отношений, суды пришли к правильному выводу о том, что в силу приведенной нормы права общество "Камтранслес" обязано возвратить арендодателю спорные помещения в отсутствие в деле доказательств пользования ими на основании закона или договора.
С учетом изложенного судами правомерно удовлетворены исковые требования.
Довод о неверном расчете площади помещений, решение об изъятии которых принято по настоящему делу, рассмотрен апелляционным судом и обоснованно отклонен как ошибочный, поскольку общая площадь помещений, переданных в аренду обществу "Камтранслес", с учетом изменений составляла 261,9 кв. м, решением по делу N А50-21708/2009 Арбитражного суда Пермского края изъяты помещения площадью 87,7 кв. м (в настоящее время согласно кадастровому паспорту помещения - 82,2 кв. м), в связи с чем по настоящему делу подлежала изъятию часть помещений площадью 179,7 кв. м.
Ссылка общества "Камтранслес" на необходимость применения при рассмотрении настоящего спора ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрена апелляционным судом и обоснованно отклонена на основании того, что спорные помещения переданы ответчику на основании договора аренды от 17.06.2004, что исключает возможность их истребования из чужого незаконного владения.
Судами верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2012 по делу N А50-10470/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камтранслес" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
Е.А.ПЛАТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.05.2013 N Ф09-2919/13 ПО ДЕЛУ N А50-10470/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2013 г. N Ф09-2919/13
Дело N А50-10470/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Лазарева С.В., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камтранслес" (далее - общество "Камтранслес") на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2012 по делу N А50-10470/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Департамент имущественных отношений администрации г. Перми (ИНН: 5902502248, ОГРН: 1025900528697; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Камтранслес" (ИНН: 5904009302, ОГРН: 1025900917019) об изъятии муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Белинского / Г. Звезда, д. 49/66, общей площадью 179,7 кв. м.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2012 (судья Антонова Е.Д.) исковые требования удовлетворены. У общества "Камтранслес" изъято нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Белинского / Г. Звезда, д. 49/66, общей площадью 179,7 кв. м, переданное по договору аренды от 17.06.2004 N 2591-04С.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 (судьи Зеленина Т.Л., Голубцова Ю.А., Дюкин В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
В кассационной жалобе общество "Камтранслес" просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами при рассмотрении спора ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, неполное исследование судами имеющих существенное значение для дела обстоятельств. По мнению заявителя, к правоотношениям сторон следует применять положения ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, общество "Камтранслес" считает, что судами неверно исчислена площадь подлежащих изъятию нежилых помещений.
В отзыве на кассационную жалобу Департамент возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 17.06.2004 между Департаментом (арендодатель), муниципальным учреждением "Жилищная служба "Центр" Свердловского района" (балансодержатель) и обществом "Камтранслес" (арендатор) заключен договор N 2591-04С аренды объекта нежилого муниципального фонда - встроенных нежилых помещений в подвале 5-тиэтажного жилого дома общей площадью 87,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Белинского, д. 49, на срок с 01.04.2004 по 31.03.2009 для использования под "склад галантереи, служебное".
В п. 1.3 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации. Объект считается переданным с момента подписания сторонами акта приема-передачи.
В соответствии с п. 6.3 договора каждая из сторон вправе досрочно прекратить действие настоящего договора в случаях, предусмотренных п. 7.7 настоящего договора (действие непреодолимой силы), а также арендодатель и арендатор вправе отказаться от договора аренды, предварительно за три месяца уведомив об этом стороны по договору.
Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2004.
Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю 24.01.2006.
На основании решений Департамента от 30.03.2005, 13.04.2005 в договор аренды N 2591-04С 17.05.2005 внесены изменения N 2, 4 в части размера арендуемой площади, увеличенной до 273,5 кв. м (из них основной 261,2 кв. м). Сторонами договора согласовано, что 12,3 кв. м из общей площади объекта сдаются арендатору в совместное пользование с третьими лицами (для целей исчисления арендной платы размер помещения составляет 9,4 кв. м). Помещение общей площадью 273,5 кв. м (основная площадь 261,2 кв. м, для исчисления арендной платы - 270,6 кв. м) передано обществу "Камтранслес" по акту приема-передачи от 20.04.2005.
По акту приема-передачи от 20.06.2005 обществу "Камтранслес" передано помещение площадью 264,8 кв. м (основной площадью 252,5 кв. м согласно данным технического паспорта, для исчисления размера арендной платы - 261,9 кв. м).
В соответствии с новой редакцией технического паспорта нежилого помещения 22.08.2005 в договор аренды от 17.06.2004 внесены изменения N 5, произведена корректировка арендуемой площади помещения, площадь уменьшена до 264,8 кв. м, из них основной - 252,5 кв. м, в том числе 12,3 кв. м из общей площади объекта в совместном пользовании с третьими лицами (для целей исчисления арендной платы - 9,4 кв. м).
Договор аренды от 17.06.2004 и изменения к нему N 2, 4, 5 зарегистрированы в установленном законом порядке 24.01.2006 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.02.2012).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу N А50-21708/2009 Арбитражного суда Пермского края частично удовлетворены требования Департамента об изъятии у общества "Камтранслес" нежилых помещений в 5-тиэтажном кирпичном доме, литера А, общей площадью 87,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Белинского, д. 49, переданные по договору аренды от 17.06.2004.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 02.05.2012 по делу N А50-23546/2011 Департаменту отказано в удовлетворении требований об изъятии у общества "Камтранслес" оставшейся части арендуемого объекта (179,7 кв. м согласно новому техническому паспорту от 2005 года) ввиду отсутствия требования об изъятии указанного объекта в порядке ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Департамент, ссылаясь на то, что после прекращения срока действия договора аренды от 17.06.2004 помещение общей площадью 179,7 кв. м в соответствии с новым кадастровым паспортом обществом "Камтранслес" не возвращено арендодателю, обратился в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим иском.
Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Судебными актами по делу N А50-21708/2009 Арбитражного суда Пермского края, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установлено, что Департаментом в адрес общества "Камтранслес" направлялось предупреждение об отказе от договора аренды в одностороннем порядке, которое получено обществом 03.12.2007. С учетом данных обстоятельств судами установлено, что договор аренды от 17.06.2004 расторгнут с 03.03.2008 в порядке ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.3 данного договора.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.
Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факты передачи обществу "Камтранслес" в аренду спорных нежилых помещений, пользования данными помещениями арендатором с апреля 2004 года, а также приняв во внимание установленные по делу N А50-21708/2009 Арбитражного суда Пермского края обстоятельства прекращения между сторонами договорных арендных отношений, суды пришли к правильному выводу о том, что в силу приведенной нормы права общество "Камтранслес" обязано возвратить арендодателю спорные помещения в отсутствие в деле доказательств пользования ими на основании закона или договора.
С учетом изложенного судами правомерно удовлетворены исковые требования.
Довод о неверном расчете площади помещений, решение об изъятии которых принято по настоящему делу, рассмотрен апелляционным судом и обоснованно отклонен как ошибочный, поскольку общая площадь помещений, переданных в аренду обществу "Камтранслес", с учетом изменений составляла 261,9 кв. м, решением по делу N А50-21708/2009 Арбитражного суда Пермского края изъяты помещения площадью 87,7 кв. м (в настоящее время согласно кадастровому паспорту помещения - 82,2 кв. м), в связи с чем по настоящему делу подлежала изъятию часть помещений площадью 179,7 кв. м.
Ссылка общества "Камтранслес" на необходимость применения при рассмотрении настоящего спора ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрена апелляционным судом и обоснованно отклонена на основании того, что спорные помещения переданы ответчику на основании договора аренды от 17.06.2004, что исключает возможность их истребования из чужого незаконного владения.
Судами верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2012 по делу N А50-10470/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камтранслес" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
Е.А.ПЛАТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)