Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Козловой Н.В.,
судей Ерофеевой А.П., Милютина В.Н.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Г. - А. на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Г. к сельскому поселению ... сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, Ш.Р.Р. о признании завещания А. от ... года в части завещания им Ш.Р.Р. квартиры и земельного участка по адресу: ... недействительным, применении последствия недействительности указанной сделки отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ерофеевой А.П., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения... сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, Ш.Р.Р. о признании завещания недействительным и применении последствия недействительности сделки.
В обоснование исковых требований указала, что она является несовершеннолетней, зарегистрирована и проживает по адресу: ... Право собственности на данную квартиру не зарегистрировано ни за кем, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ... года. Сведения о регистрации прав на земельный участок по указанному адресу также отсутствуют, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ... года. Согласно справке, выданной ... межрайонным филиалом ГУЛ Центральной недвижимости от ... года, квартира по данному адресу не приватизирована. Следовательно, указанная квартира находится в муниципальной собственности.
Истцом в администрацию сельского поселения ... сельсовет подано заявление о заключении с ней договора социального найма квартиры, расположенной по указанному адресу, с целью последующей приватизации данной квартиры.
В ... года Ш.Р.Р. в суд было подано исковое заявление признании право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в порядке наследования по завещанию от ... года.
Ш.Р.Р. представлено завещание, согласно которому дедушка истца - А. завещал Ш.Р.Р. все свое имущество, в том числе квартиру в жилом доме с земельным участком по адресу: ... Нотариус А. отказала Ш.Р.Р. в выдаче свидетельства о праве н наследство на указанное имущество в связи с отсутствием на него правоустанавливающих документов.
Истец считает завещание А. от ... года в части указанной квартиры недействительным в силу п. 1 ст. 1118, ст. ст. 1131, 1112 ГК РФ. А. никогда не являлся собственником указанной квартиры и земельного участка, соответственно он не обладал правом каким-либо образом отчуждать вышеуказанное имущество, в том числе путем завещания.
Впоследствии Г. дополнила исковые требования и просила суд признать недействительным завещание А. от ... года в части завещания им Ш.Р.Р. квартиры и земельного участка по адресу: ..., так как А. был грамотным, он закончил ... классов ... начальной школы, мог самостоятельно расписываться в юридически-значимых документах. Применить последствия недействительности указанной сделки.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе представитель Г. - А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на неправильное определение судом обстоятельств дела.
Проверив материалы дела и решение в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения Г., представителя Г., С. - А., поддержавших доводы кассационной жалобы, Ш.Р.Р. и ее представителя М., представителя администрации сельского поселения ... сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан Х., просивших решение оставить в силе, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда.
Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
В силу части 2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Согласно части 4 ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, принятых 11 февраля 1993 года, в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса нотариальные действия совершают должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные на совершение этих действий.
Порядок совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти в населенных пунктах, где нет нотариусов, устанавливается Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утверждаемой Министерством юстиции Российской Федерации (ст. 39 Основ). Нотариальные действия, согласно п. 7 Инструкции, утвержденной 19 марта 1996 года, могут быть совершены в любом органе государственной власти должностным лицом, уполномоченным на совершение нотариальных действий.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... А. завещал Ш.Р.Р. все его имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру в жилом доме с земельным участком с надворными постройками по адресу: ... (л.д. 66).
Указанное завещание удостоверено управляющей делами администрации ... сельсовета муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан ... года, зарегистрировано в реестре за N .... Ввиду неграмотности А., по его личной просьбе и его присутствии завещание подписано М. Личности завещателя и лица, подписавшего завещание, установлены, дееспособность их проверена.
Оспариваемое истцом завещание не отменено и не изменено, в установленном законом порядке недействительным не признано.
А. умер ... года, о чем отделом загс по ... району Министерства юстиции РБ ... года составлена запись акта о смерти за N ... и выдано свидетельство о смерти серии ....
В нотариальной конторе ... района РБ заведено наследственное дело за N ... от ... года.
С заявлением об оформлении наследственных прав по завещанию обратилась Ш.Р.Р. В качестве наследственного имущества заявлена квартира с надворными постройками и земельный участок по адресу: ...
Факт владения А. указанным имуществом установлен решением Иглинского районного суда РБ от ... года, которое вступило в законную силу... года Г. принимала участие при рассмотрении указанного дела.
Из содержания оспариваемого завещания следует, что текст завещания записан управляющей делами администрации ... сельсовета муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан со слов завещателя и ввиду неграмотности последнего, до его подписания текст завещания оглашен управляющей делами вслух. По указанной причине по просьбе завещателя в присутствии управляющей делами завещание подписано М., лично не заинтересованного в составлении завещания, обладающего дееспособностью в полном объеме, в полной мере осознающего существо происходящего и владеющего русским языком. М. управляющей делами сельского совета разъяснено, что в соответствии ст. 1123 ГК РФ, он не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающееся содержания завещания и его совершения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что действия управляющей делами администрации сельского поселения ... сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан по процедуре составления, подписания и удостоверения завещания с участием лица, подписавшего завещание ввиду неграмотности А., являются законными. Оспариваемое истцом завещание соответствует требованиям закона и нормативных актов, действовавших на день совершения указанного завещания.
Также судом было установлено, что истец к числу лиц, по требованию которых завещание может быть признано судом недействительным, не относится.
Довод кассационной жалобы о том, что судом не верно сделан вывод о неграмотности А., судебная коллегия считает несостоятельным. Этот вопрос был предметом судебного разбирательства суда, суд первой инстанции дал правовую оценку исследованным доказательствам, с которой судебная коллегия соглашается. Не может служить основанием отмены решения суда и то, что судом не была допрошена свидетель И.. Согласно протоколу судебного заседания от ... года истцом ходатайство о допросе указанного свидетеля не заявлялось.
Иные доводы кассационной жалобы представителя Г. - А. были предметом судебного рассмотрения, они направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием отмены данного решения.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное, обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 362, 374 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года, ст. 2 ФЗ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Г. - А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.КОЗЛОВА
Судьи
А.П.ЕРОФЕЕВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 01.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2489/2012
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2012 г. по делу N 33-2489/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Козловой Н.В.,
судей Ерофеевой А.П., Милютина В.Н.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Г. - А. на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Г. к сельскому поселению ... сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, Ш.Р.Р. о признании завещания А. от ... года в части завещания им Ш.Р.Р. квартиры и земельного участка по адресу: ... недействительным, применении последствия недействительности указанной сделки отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ерофеевой А.П., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения... сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, Ш.Р.Р. о признании завещания недействительным и применении последствия недействительности сделки.
В обоснование исковых требований указала, что она является несовершеннолетней, зарегистрирована и проживает по адресу: ... Право собственности на данную квартиру не зарегистрировано ни за кем, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ... года. Сведения о регистрации прав на земельный участок по указанному адресу также отсутствуют, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ... года. Согласно справке, выданной ... межрайонным филиалом ГУЛ Центральной недвижимости от ... года, квартира по данному адресу не приватизирована. Следовательно, указанная квартира находится в муниципальной собственности.
Истцом в администрацию сельского поселения ... сельсовет подано заявление о заключении с ней договора социального найма квартиры, расположенной по указанному адресу, с целью последующей приватизации данной квартиры.
В ... года Ш.Р.Р. в суд было подано исковое заявление признании право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в порядке наследования по завещанию от ... года.
Ш.Р.Р. представлено завещание, согласно которому дедушка истца - А. завещал Ш.Р.Р. все свое имущество, в том числе квартиру в жилом доме с земельным участком по адресу: ... Нотариус А. отказала Ш.Р.Р. в выдаче свидетельства о праве н наследство на указанное имущество в связи с отсутствием на него правоустанавливающих документов.
Истец считает завещание А. от ... года в части указанной квартиры недействительным в силу п. 1 ст. 1118, ст. ст. 1131, 1112 ГК РФ. А. никогда не являлся собственником указанной квартиры и земельного участка, соответственно он не обладал правом каким-либо образом отчуждать вышеуказанное имущество, в том числе путем завещания.
Впоследствии Г. дополнила исковые требования и просила суд признать недействительным завещание А. от ... года в части завещания им Ш.Р.Р. квартиры и земельного участка по адресу: ..., так как А. был грамотным, он закончил ... классов ... начальной школы, мог самостоятельно расписываться в юридически-значимых документах. Применить последствия недействительности указанной сделки.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе представитель Г. - А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на неправильное определение судом обстоятельств дела.
Проверив материалы дела и решение в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения Г., представителя Г., С. - А., поддержавших доводы кассационной жалобы, Ш.Р.Р. и ее представителя М., представителя администрации сельского поселения ... сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан Х., просивших решение оставить в силе, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда.
Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
В силу части 2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Согласно части 4 ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, принятых 11 февраля 1993 года, в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса нотариальные действия совершают должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные на совершение этих действий.
Порядок совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти в населенных пунктах, где нет нотариусов, устанавливается Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утверждаемой Министерством юстиции Российской Федерации (ст. 39 Основ). Нотариальные действия, согласно п. 7 Инструкции, утвержденной 19 марта 1996 года, могут быть совершены в любом органе государственной власти должностным лицом, уполномоченным на совершение нотариальных действий.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... А. завещал Ш.Р.Р. все его имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру в жилом доме с земельным участком с надворными постройками по адресу: ... (л.д. 66).
Указанное завещание удостоверено управляющей делами администрации ... сельсовета муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан ... года, зарегистрировано в реестре за N .... Ввиду неграмотности А., по его личной просьбе и его присутствии завещание подписано М. Личности завещателя и лица, подписавшего завещание, установлены, дееспособность их проверена.
Оспариваемое истцом завещание не отменено и не изменено, в установленном законом порядке недействительным не признано.
А. умер ... года, о чем отделом загс по ... району Министерства юстиции РБ ... года составлена запись акта о смерти за N ... и выдано свидетельство о смерти серии ....
В нотариальной конторе ... района РБ заведено наследственное дело за N ... от ... года.
С заявлением об оформлении наследственных прав по завещанию обратилась Ш.Р.Р. В качестве наследственного имущества заявлена квартира с надворными постройками и земельный участок по адресу: ...
Факт владения А. указанным имуществом установлен решением Иглинского районного суда РБ от ... года, которое вступило в законную силу... года Г. принимала участие при рассмотрении указанного дела.
Из содержания оспариваемого завещания следует, что текст завещания записан управляющей делами администрации ... сельсовета муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан со слов завещателя и ввиду неграмотности последнего, до его подписания текст завещания оглашен управляющей делами вслух. По указанной причине по просьбе завещателя в присутствии управляющей делами завещание подписано М., лично не заинтересованного в составлении завещания, обладающего дееспособностью в полном объеме, в полной мере осознающего существо происходящего и владеющего русским языком. М. управляющей делами сельского совета разъяснено, что в соответствии ст. 1123 ГК РФ, он не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающееся содержания завещания и его совершения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что действия управляющей делами администрации сельского поселения ... сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан по процедуре составления, подписания и удостоверения завещания с участием лица, подписавшего завещание ввиду неграмотности А., являются законными. Оспариваемое истцом завещание соответствует требованиям закона и нормативных актов, действовавших на день совершения указанного завещания.
Также судом было установлено, что истец к числу лиц, по требованию которых завещание может быть признано судом недействительным, не относится.
Довод кассационной жалобы о том, что судом не верно сделан вывод о неграмотности А., судебная коллегия считает несостоятельным. Этот вопрос был предметом судебного разбирательства суда, суд первой инстанции дал правовую оценку исследованным доказательствам, с которой судебная коллегия соглашается. Не может служить основанием отмены решения суда и то, что судом не была допрошена свидетель И.. Согласно протоколу судебного заседания от ... года истцом ходатайство о допросе указанного свидетеля не заявлялось.
Иные доводы кассационной жалобы представителя Г. - А. были предметом судебного рассмотрения, они направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием отмены данного решения.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное, обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 362, 374 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года, ст. 2 ФЗ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Г. - А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.КОЗЛОВА
Судьи
А.П.ЕРОФЕЕВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)