Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Звягина Я.А.
Докладчик Корепанова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,
судей Корепановой С.В., Рудь Т.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Р.Н. - К. на решение Красноборского районного суда г. Архангельска от 30 мая 2013 г., по которому постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Р.Н. к Р.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.".
Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия
Р.Н. обратилась в суд с иском к Р.С. о признании утратившим право пользования квартирой за номером N Х в доме Х по ул.... в г.... Архангельской области.
Мотивировала требования тем, что является нанимателем указанного жилого помещения, в котором зарегистрирован, но не проживает ответчик, добровольно выехал из него, создал новую семью, жилым помещением не пользуется, обязанности по договору социального найма не исполняет, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет, препятствий в пользовании квартирой ему не чинится.
Истец, ее представитель К. просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, указав, что выехал из спорной квартиры в виду создания новой семьи, проживает в ином жилом помещении, в котором намерен зарегистрироваться после оформления его в собственность.
Третье лицо администрация МО "Северодвинск" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилось.
Суд вынес приведенное выше решение, с которым не согласилась истец Р.Н. в лице представителя К., который просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права.
В апелляционной жалобе указал, что суд необоснованно пришел к выводу о вынужденном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении, поскольку он выехал из квартиры девять лет назад добровольно, в нее не возвращался, вывез все свои вещи, создал другую семью, с которой проживает в ином жилом помещении, приобретя на него права в порядке наследования. На протяжении длительного времени ответчик не предъявлял каких-либо притязаний на квартиру, не исполнял обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, получая при этом компенсацию на их оплату, тем самым утратил право пользования квартирой. Регистрация ответчика на спорной жилой площади порождает необходимость несения истцом дополнительных расходов по оплате жилья, препятствует в реализации жилищных прав.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
Основания признания граждан утратившими право на жилую площадь должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что истец является нанимателем жилого помещении - квартиры за номером N Х в доме Х по ул.... в г.... Архангельской области, с ней (Дата) заключен договор социального найма N Х, в который в качестве члена ее семьи включен ответчик, зарегистрированный в данной квартире с (Дата).
С (Дата) ответчик Р.С. не проживает в квартире, о праве пользования которой возник спор, выехал в иное жилое помещение.
(Дата) брак между сторонами прекращен.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, включая объяснения лиц, участвующих в деле, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания Р.С. утратившим право пользования жилым помещением. Исходил из того, что в спорное жилое помещение ответчик вселился в установленном законом порядке, не проживает в нем временно, от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, не отказывался, права на другое жилое помещение не приобрел.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Правоотношения, возникшие между сторонами, являются длящимися, поэтому к ним следует применять, как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса РФ.
В силу статей 53, 54 ЖК РСФСР, а также статей 67, 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Исходя из вышеуказанных норм закона, истец и ответчик приобрели равные права пользования в отношении спорного жилого помещения, которое может быть прекращено только в порядке и по основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае, утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение, признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" существенными обстоятельствами при разрешении данной категории дел являются: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В силу ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных предусмотренных законом основаниях.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление факта добровольного выбытия ответчика на иное место жительства, его отказ от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
Заявляя требование о признании ответчика утратившим право пользования спорной жилой площадью, истец указывает, что последний в квартире длительное время не проживает, добровольно выехал из нее, вывез все свои вещи, отказался от исполнения условий договора социального найма, оплату коммунальных платежей не производит, создал новую семью, проживает в ином жилом помещении, на которое оформляет право собственности.
Факт того, что ответчик не исполняет обязательств, вытекающих из договора социального найма в части оплаты коммунальных платежей, получая при этом компенсацию на их оплату, само по себе не влечет утрату им права на жилое помещение.
Истец как наниматель жилого помещения, произведя оплату коммунальных платежей за ответчика, не лишена в установленном законом порядке права требования с него образовавшейся задолженности, с предъявлением соответствующего иска.
Таким образом, не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, связанный с расторжением брака с истцом и созданием новой семьи, а длительное не проживание в спорном жилом помещении вызвано взаимоотношениями сторон и невозможностью их проживания двумя семьями в одном жилом помещении.
Доказательств, подтверждающих добровольность выезда ответчика на другое постоянное место жительства, а также отказ от прав на спорное жилое помещение, истцом не представлено.
В этой связи, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. 71 ЖК РФ, правильно расценил не проживание ответчика в спорном жилом помещении как вынужденное отсутствие, не влекущее за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.
Ссылка в жалобе на наличие у ответчика иного жилья, собственником которого являлась его умершая мать, правового значения не имеет, поскольку на момент рассмотрения спора права на данное жилье ответчиком не оформлены. Более того, наличие либо отсутствие у ответчика иного жилого помещения на праве собственности не влияет на разрешение настоящего дела, поскольку право занимать жилое помещение по договору социального найма является самостоятельным и право пользования данной квартирой не может быть поставлено в зависимость от приведенных факторов.
При этом, судебная коллегия, применительно к настоящему спору учитывает, что ответчик имеет намерения к добровольному урегулированию возникшего спора.
Таким образом, вывод суда об отсутствии правовых оснований к признанию ответчика утратившим право пользования жилым помещением, не противоречит требованиям жилищного законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, и добытым по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено.
Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Красноборского районного суда г. Архангельска от 30 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Р.Н. - К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4757/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2013 г. по делу N 33-4757/13
Судья Звягина Я.А.
Докладчик Корепанова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,
судей Корепановой С.В., Рудь Т.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Р.Н. - К. на решение Красноборского районного суда г. Архангельска от 30 мая 2013 г., по которому постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Р.Н. к Р.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.".
Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия
установила:
Р.Н. обратилась в суд с иском к Р.С. о признании утратившим право пользования квартирой за номером N Х в доме Х по ул.... в г.... Архангельской области.
Мотивировала требования тем, что является нанимателем указанного жилого помещения, в котором зарегистрирован, но не проживает ответчик, добровольно выехал из него, создал новую семью, жилым помещением не пользуется, обязанности по договору социального найма не исполняет, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет, препятствий в пользовании квартирой ему не чинится.
Истец, ее представитель К. просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, указав, что выехал из спорной квартиры в виду создания новой семьи, проживает в ином жилом помещении, в котором намерен зарегистрироваться после оформления его в собственность.
Третье лицо администрация МО "Северодвинск" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилось.
Суд вынес приведенное выше решение, с которым не согласилась истец Р.Н. в лице представителя К., который просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права.
В апелляционной жалобе указал, что суд необоснованно пришел к выводу о вынужденном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении, поскольку он выехал из квартиры девять лет назад добровольно, в нее не возвращался, вывез все свои вещи, создал другую семью, с которой проживает в ином жилом помещении, приобретя на него права в порядке наследования. На протяжении длительного времени ответчик не предъявлял каких-либо притязаний на квартиру, не исполнял обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, получая при этом компенсацию на их оплату, тем самым утратил право пользования квартирой. Регистрация ответчика на спорной жилой площади порождает необходимость несения истцом дополнительных расходов по оплате жилья, препятствует в реализации жилищных прав.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
Основания признания граждан утратившими право на жилую площадь должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что истец является нанимателем жилого помещении - квартиры за номером N Х в доме Х по ул.... в г.... Архангельской области, с ней (Дата) заключен договор социального найма N Х, в который в качестве члена ее семьи включен ответчик, зарегистрированный в данной квартире с (Дата).
С (Дата) ответчик Р.С. не проживает в квартире, о праве пользования которой возник спор, выехал в иное жилое помещение.
(Дата) брак между сторонами прекращен.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, включая объяснения лиц, участвующих в деле, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания Р.С. утратившим право пользования жилым помещением. Исходил из того, что в спорное жилое помещение ответчик вселился в установленном законом порядке, не проживает в нем временно, от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, не отказывался, права на другое жилое помещение не приобрел.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Правоотношения, возникшие между сторонами, являются длящимися, поэтому к ним следует применять, как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса РФ.
В силу статей 53, 54 ЖК РСФСР, а также статей 67, 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Исходя из вышеуказанных норм закона, истец и ответчик приобрели равные права пользования в отношении спорного жилого помещения, которое может быть прекращено только в порядке и по основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае, утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение, признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" существенными обстоятельствами при разрешении данной категории дел являются: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В силу ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных предусмотренных законом основаниях.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление факта добровольного выбытия ответчика на иное место жительства, его отказ от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
Заявляя требование о признании ответчика утратившим право пользования спорной жилой площадью, истец указывает, что последний в квартире длительное время не проживает, добровольно выехал из нее, вывез все свои вещи, отказался от исполнения условий договора социального найма, оплату коммунальных платежей не производит, создал новую семью, проживает в ином жилом помещении, на которое оформляет право собственности.
Факт того, что ответчик не исполняет обязательств, вытекающих из договора социального найма в части оплаты коммунальных платежей, получая при этом компенсацию на их оплату, само по себе не влечет утрату им права на жилое помещение.
Истец как наниматель жилого помещения, произведя оплату коммунальных платежей за ответчика, не лишена в установленном законом порядке права требования с него образовавшейся задолженности, с предъявлением соответствующего иска.
Таким образом, не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, связанный с расторжением брака с истцом и созданием новой семьи, а длительное не проживание в спорном жилом помещении вызвано взаимоотношениями сторон и невозможностью их проживания двумя семьями в одном жилом помещении.
Доказательств, подтверждающих добровольность выезда ответчика на другое постоянное место жительства, а также отказ от прав на спорное жилое помещение, истцом не представлено.
В этой связи, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. 71 ЖК РФ, правильно расценил не проживание ответчика в спорном жилом помещении как вынужденное отсутствие, не влекущее за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.
Ссылка в жалобе на наличие у ответчика иного жилья, собственником которого являлась его умершая мать, правового значения не имеет, поскольку на момент рассмотрения спора права на данное жилье ответчиком не оформлены. Более того, наличие либо отсутствие у ответчика иного жилого помещения на праве собственности не влияет на разрешение настоящего дела, поскольку право занимать жилое помещение по договору социального найма является самостоятельным и право пользования данной квартирой не может быть поставлено в зависимость от приведенных факторов.
При этом, судебная коллегия, применительно к настоящему спору учитывает, что ответчик имеет намерения к добровольному урегулированию возникшего спора.
Таким образом, вывод суда об отсутствии правовых оснований к признанию ответчика утратившим право пользования жилым помещением, не противоречит требованиям жилищного законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, и добытым по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено.
Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красноборского районного суда г. Архангельска от 30 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Р.Н. - К. без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
С.В.КОРЕПАНОВА
Т.Н.РУДЬ
С.В.КОРЕПАНОВА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)