Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Емельянова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Желтышевой А.И.,
Судей Занкиной Е.П., Бочкова Л.Б.,
При секретаре З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Т. к администрации г.о. Самара, администрации Железнодорожного района г.о. Самара и Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара и третьим лицам: Департаменту управления имуществом г.о. Самара и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии по апелляционной жалобе А.Т. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 26.09.2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования А.Т. к администрации г.о. Самара, администрации Железнодорожного района г.о. Самара и Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара и третьим лицам: Департаменту управления имуществом г.о. Самара и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о сохранении жилого помещения - однокомнатной квартиры N <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 30,8 кв. м, жилой площадью 17,00 кв. м, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 31,50 кв. м, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых 2,4 кв. м оставить без удовлетворения".
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя А.Т. - Б. в поддержание апелляционной жалобы, возражения представителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара - Н. и представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара - К.,
установила:
А.Т. обратилась к администрации г.о. Самара, администрации Железнодорожного района г.о. Самара и Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара и третьим лицам: Департаменту управления имуществом г.о. Самара и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование своих требований истец указала, что 29.04.1993 г. за N Администрацией Железнодорожного района г. Самары было вынесено постановление о приватизации квартиры гр. Ч.
25.06.1993 г. Ч. было выдано регистрационное удостоверение о том, что в реестровую книгу под N внесена запись о регистрации права собственности на однокомнатную квартиру, расположенную <адрес>
11.03.1994 г. Ч. завещала вышеуказанную квартиру своей дочери А.Т., что подтверждается нотариально удостоверенным завещанием.
13.02.2009 г. Ч. умерла. После ее смерти истец обратилась в нотариальную контору для оформления права на наследство по завещанию. 28.02.2012 г. истице было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Однако в процессе оформления прав на наследство выяснилось, что в период жизни наследодателя Ч. в спорной квартире была произведена перепланировка, а именно: демонтирован дверной блок между комнатой 18,6 кв. м и коридором 3,3 кв. м; установлена часть перегородки между комнатой 17,0 кв. м и коридором 1,6 кв. м; вырезан дверной прием в перегородке между коридором 3,3 кв. м и комнатой 17,0 кв. м. В связи с чем, истец в настоящее время не имеет возможности оформить в установленном законом порядке право собственности на объект наследования.
13.05.2011 г. истцом были получены решения об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.
На спорную квартиру истцом было получено техническое заключение N, согласно которого произведенная в квартире перепланировка не повлечет за собой потери несущей способности стен и перекрытий, а, следовательно, и устойчивости дома в целом. Произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, несущие конструкции не затронуты, перепланировка квартиры соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм действующего законодательства. Таким образом, выполненная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд сохранить жилое помещение - однокомнатную квартиру <адрес> общей площадью 30,8 кв. м, жилой площадью 17,00 кв. м, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 31,50 кв. м, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и хол. кладовых- 2,4 кв. м в перепланированном состоянии.
Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 26.09.2012 г. оставлены без удовлетворения исковые требования А.Т. к администрации г.о. Самара, администрации Железнодорожного района г.о. Самара и Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара и третьим лицам: Департаменту управления имуществом г.о. Самара и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о сохранении жилого помещения - однокомнатной квартиры <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 30,8 кв. м, жилой площадью 17,00 кв. м, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 31,50 кв. м, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых 2,4 кв. м.
Не согласившись с принятым судебным актом, А.Т. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что произведенная наследодателем перепланировка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и сохранение жилого помещения возможно в перепланированном состоянии, что подтверждается экспертным заключением, актом санитарно-гигиенической экспертизы, техническим заключением о перепланировке квартиры. Истец также указывает, что им были получены письменные согласия от собственников нижерасположенных и вышерасположенных объектов недвижимости, а по данным технического обследования никаких вмешательств в несущие конструкции не производилось.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель А.Т. - Б. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара - Н. и представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара - К., против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя А.Т. - Б. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара - Н. и представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара - К., оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Установлено, что на основании Постановления Администрации Железнодорожного района г. Самары N от 29.04.1993 г. Ч. безвозмездно в собственность была передана однокомнатная квартира, расположенная <адрес> жилой площадью 18,6 кв. м, общей площадью 31,50 кв. м
25.06.1993 г. Ч. было выдано регистрационное удостоверение на вышеуказанную квартиру.
11.03.1994 г. Ч. было составлено нотариально удостоверенное завещание нотариусом А.Д., согласно которого наследником спорной квартиры является ее дочь - А.Т.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ч. умерла, что подтверждается свидетельством от 13.02.2009 г., выданным Отделом ЗАГС Железнодорожного района г.о. Самара Управления ЗАГС Самарской области.
28.02.2012 г. А.Т. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.
Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" на спорное жилое помещение - квартиру <адрес> был изготовлен технический паспорт по состоянию на 11.11.2009 г., согласно которому спорная квартира является однокомнатной, общей площадью с учетом прочей - 31,50 кв. м, общей площадью 30,80 кв. м, жилой площадью 17,00 кв. м, в квартире произведена перепланировка.
Установлено также, что согласно техническому заключению N 289А от 2010 г. произведенная в квартире перепланировка не повлечет за собой потери несущей способности степ и перекрытий, а, следовательно, и устойчивости дома в целом. Произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, несущие конструкции не затронуты, перепланировка квартиры соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм действующего законодательства на территории Российской Федерации, не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по перепланировке соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СНиП 2.08.01.89* "Жилые здания", обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей безопасную эксплуатацию объекта.
Согласно экспертному заключению N от 10.09.2012 г. объемно-планировочные и конструктивные решения квартиры <адрес> соответствуют требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.
Согласно акту санитарно-гигиенической экспертизы от 12.09.2012 г. квартира <адрес> не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства - СанПиН 2.1.22645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Экспертным заключением N от 13.09.2012 г. установлено, что квартира N после выполненных в ней работ по перепланировке, расположенная <адрес> не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства- СанПиН 2.1.22645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, то есть перепланировка, проведенная истцом без соответствующего решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, безусловно, является самовольной.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и этим не создается угрозы жизни или здоровью граждан.
Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.
В соответствии с п. 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г., не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.
В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г., переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, ст. 17 Правил застройки и землепользования в г. Самаре, право лица осуществлять строительство, реконструкцию здания, строения, сооружения может быть реализовано только после получения разрешения на строительство, кроме случаев, когда работы по строительству не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений, сооружений, а также в случае возведения временных зданий, строений, сооружений на площадках необходимых для организации строительных работ. Акты приемки в эксплуатацию зданий должны утверждаться органами, назначившими такие комиссии.
Из материалов дела следует, что решением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары N 13.05.2011 г. в согласовании самовольно произведенных перепланировки и (или) переустройства жилого помещения А.Т. было отказано, поскольку истцом не представлены правоустанавливающие документы на самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение.
Решением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары N от 24.05.2012 г. в согласовании самовольно произведенных перепланировки и (или) переустройства жилого помещения А.Т. было отказано, поскольку выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям п. 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 (не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований А.Т. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку сохранение жилого помещения в самовольно перепланированном состоянии создает угрозу жизни или здоровью граждан и нарушает права и законные интересы граждан.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы А.Т. о том, что произведенная наследодателем перепланировка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, и сохранение жилого помещения возможно в перепланированном состоянии, являются несостоятельными.
Требования к объектам капитального строительства регламентируются не только нормами действующего санитарного законодательства и законодательства в области пожарной безопасности, но и другими техническими правилами и нормами.
Экспертное заключение от 10.09.2012 г., акт санитарно-гигиенической экспертизы от 12.09.2012 г., экспертное заключение от 13.09.2012 г., а также техническое заключение N, согласно которому произведенной перепланировкой несущие конструкции не затронуты, на что ссылается истец, не могут являться правовым основанием для отмены решения суда, поскольку судом установлено и решением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 24.05.2012 г. подтверждается, что выполненные в жилом помещении <адрес> строительные мероприятия не соответствуют требованиям п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Доказательств обратного стороной истца суду представлено не было.
Наличие согласия собственников нижерасположенных и вышерасположенных объектов недвижимости не опровергает правильность выводов суда об отсутствии правовых оснований для сохранения жилого помещения в самовольно перепланированном состоянии, поскольку этим создается угроза жизни и здоровью граждан и нарушаются права и законные интересы граждан.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 26.09.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.11.2012 N 33-10643
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2012 г. N 33-10643
Судья: Емельянова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Желтышевой А.И.,
Судей Занкиной Е.П., Бочкова Л.Б.,
При секретаре З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Т. к администрации г.о. Самара, администрации Железнодорожного района г.о. Самара и Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара и третьим лицам: Департаменту управления имуществом г.о. Самара и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии по апелляционной жалобе А.Т. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 26.09.2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования А.Т. к администрации г.о. Самара, администрации Железнодорожного района г.о. Самара и Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара и третьим лицам: Департаменту управления имуществом г.о. Самара и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о сохранении жилого помещения - однокомнатной квартиры N <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 30,8 кв. м, жилой площадью 17,00 кв. м, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 31,50 кв. м, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых 2,4 кв. м оставить без удовлетворения".
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя А.Т. - Б. в поддержание апелляционной жалобы, возражения представителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара - Н. и представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара - К.,
установила:
А.Т. обратилась к администрации г.о. Самара, администрации Железнодорожного района г.о. Самара и Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара и третьим лицам: Департаменту управления имуществом г.о. Самара и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование своих требований истец указала, что 29.04.1993 г. за N Администрацией Железнодорожного района г. Самары было вынесено постановление о приватизации квартиры гр. Ч.
25.06.1993 г. Ч. было выдано регистрационное удостоверение о том, что в реестровую книгу под N внесена запись о регистрации права собственности на однокомнатную квартиру, расположенную <адрес>
11.03.1994 г. Ч. завещала вышеуказанную квартиру своей дочери А.Т., что подтверждается нотариально удостоверенным завещанием.
13.02.2009 г. Ч. умерла. После ее смерти истец обратилась в нотариальную контору для оформления права на наследство по завещанию. 28.02.2012 г. истице было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Однако в процессе оформления прав на наследство выяснилось, что в период жизни наследодателя Ч. в спорной квартире была произведена перепланировка, а именно: демонтирован дверной блок между комнатой 18,6 кв. м и коридором 3,3 кв. м; установлена часть перегородки между комнатой 17,0 кв. м и коридором 1,6 кв. м; вырезан дверной прием в перегородке между коридором 3,3 кв. м и комнатой 17,0 кв. м. В связи с чем, истец в настоящее время не имеет возможности оформить в установленном законом порядке право собственности на объект наследования.
13.05.2011 г. истцом были получены решения об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.
На спорную квартиру истцом было получено техническое заключение N, согласно которого произведенная в квартире перепланировка не повлечет за собой потери несущей способности стен и перекрытий, а, следовательно, и устойчивости дома в целом. Произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, несущие конструкции не затронуты, перепланировка квартиры соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм действующего законодательства. Таким образом, выполненная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд сохранить жилое помещение - однокомнатную квартиру <адрес> общей площадью 30,8 кв. м, жилой площадью 17,00 кв. м, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 31,50 кв. м, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и хол. кладовых- 2,4 кв. м в перепланированном состоянии.
Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 26.09.2012 г. оставлены без удовлетворения исковые требования А.Т. к администрации г.о. Самара, администрации Железнодорожного района г.о. Самара и Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара и третьим лицам: Департаменту управления имуществом г.о. Самара и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о сохранении жилого помещения - однокомнатной квартиры <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 30,8 кв. м, жилой площадью 17,00 кв. м, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 31,50 кв. м, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых 2,4 кв. м.
Не согласившись с принятым судебным актом, А.Т. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что произведенная наследодателем перепланировка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и сохранение жилого помещения возможно в перепланированном состоянии, что подтверждается экспертным заключением, актом санитарно-гигиенической экспертизы, техническим заключением о перепланировке квартиры. Истец также указывает, что им были получены письменные согласия от собственников нижерасположенных и вышерасположенных объектов недвижимости, а по данным технического обследования никаких вмешательств в несущие конструкции не производилось.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель А.Т. - Б. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара - Н. и представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара - К., против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя А.Т. - Б. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара - Н. и представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара - К., оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Установлено, что на основании Постановления Администрации Железнодорожного района г. Самары N от 29.04.1993 г. Ч. безвозмездно в собственность была передана однокомнатная квартира, расположенная <адрес> жилой площадью 18,6 кв. м, общей площадью 31,50 кв. м
25.06.1993 г. Ч. было выдано регистрационное удостоверение на вышеуказанную квартиру.
11.03.1994 г. Ч. было составлено нотариально удостоверенное завещание нотариусом А.Д., согласно которого наследником спорной квартиры является ее дочь - А.Т.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ч. умерла, что подтверждается свидетельством от 13.02.2009 г., выданным Отделом ЗАГС Железнодорожного района г.о. Самара Управления ЗАГС Самарской области.
28.02.2012 г. А.Т. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.
Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" на спорное жилое помещение - квартиру <адрес> был изготовлен технический паспорт по состоянию на 11.11.2009 г., согласно которому спорная квартира является однокомнатной, общей площадью с учетом прочей - 31,50 кв. м, общей площадью 30,80 кв. м, жилой площадью 17,00 кв. м, в квартире произведена перепланировка.
Установлено также, что согласно техническому заключению N 289А от 2010 г. произведенная в квартире перепланировка не повлечет за собой потери несущей способности степ и перекрытий, а, следовательно, и устойчивости дома в целом. Произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, несущие конструкции не затронуты, перепланировка квартиры соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм действующего законодательства на территории Российской Федерации, не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по перепланировке соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СНиП 2.08.01.89* "Жилые здания", обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей безопасную эксплуатацию объекта.
Согласно экспертному заключению N от 10.09.2012 г. объемно-планировочные и конструктивные решения квартиры <адрес> соответствуют требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.
Согласно акту санитарно-гигиенической экспертизы от 12.09.2012 г. квартира <адрес> не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства - СанПиН 2.1.22645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Экспертным заключением N от 13.09.2012 г. установлено, что квартира N после выполненных в ней работ по перепланировке, расположенная <адрес> не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства- СанПиН 2.1.22645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, то есть перепланировка, проведенная истцом без соответствующего решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, безусловно, является самовольной.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и этим не создается угрозы жизни или здоровью граждан.
Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.
В соответствии с п. 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г., не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.
В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г., переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, ст. 17 Правил застройки и землепользования в г. Самаре, право лица осуществлять строительство, реконструкцию здания, строения, сооружения может быть реализовано только после получения разрешения на строительство, кроме случаев, когда работы по строительству не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений, сооружений, а также в случае возведения временных зданий, строений, сооружений на площадках необходимых для организации строительных работ. Акты приемки в эксплуатацию зданий должны утверждаться органами, назначившими такие комиссии.
Из материалов дела следует, что решением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары N 13.05.2011 г. в согласовании самовольно произведенных перепланировки и (или) переустройства жилого помещения А.Т. было отказано, поскольку истцом не представлены правоустанавливающие документы на самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение.
Решением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары N от 24.05.2012 г. в согласовании самовольно произведенных перепланировки и (или) переустройства жилого помещения А.Т. было отказано, поскольку выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям п. 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 (не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований А.Т. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку сохранение жилого помещения в самовольно перепланированном состоянии создает угрозу жизни или здоровью граждан и нарушает права и законные интересы граждан.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы А.Т. о том, что произведенная наследодателем перепланировка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, и сохранение жилого помещения возможно в перепланированном состоянии, являются несостоятельными.
Требования к объектам капитального строительства регламентируются не только нормами действующего санитарного законодательства и законодательства в области пожарной безопасности, но и другими техническими правилами и нормами.
Экспертное заключение от 10.09.2012 г., акт санитарно-гигиенической экспертизы от 12.09.2012 г., экспертное заключение от 13.09.2012 г., а также техническое заключение N, согласно которому произведенной перепланировкой несущие конструкции не затронуты, на что ссылается истец, не могут являться правовым основанием для отмены решения суда, поскольку судом установлено и решением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 24.05.2012 г. подтверждается, что выполненные в жилом помещении <адрес> строительные мероприятия не соответствуют требованиям п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Доказательств обратного стороной истца суду представлено не было.
Наличие согласия собственников нижерасположенных и вышерасположенных объектов недвижимости не опровергает правильность выводов суда об отсутствии правовых оснований для сохранения жилого помещения в самовольно перепланированном состоянии, поскольку этим создается угроза жизни и здоровью граждан и нарушаются права и законные интересы граждан.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 26.09.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)