Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Апарина Л.О.
Докладчик: Бажанов А.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Екония Г.К.
судей Бажанова А.О.
Тамарова Ю.П.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 апреля 2013 года в городе Саранске дело по апелляционной жалобе Л.А. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25 декабря 2012 года.
Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия
установила:
Л.А. обратился в суд с иском к администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о признании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о праве собственности на земельный участок недействительной и о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование иска указал, что является собственником ? доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, а также правообладателем земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером <N>, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного в ЕГРП за С. В соответствии с договором дарения ? доли жилого дома в его фактическое владение перешел спорный земельный участок.
Просил признать недействительной запись в ЕГРП о праве собственности за С. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером <N>, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ним право собственности на этот земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером <N> по адресу: <адрес>.
Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 7 декабря 2012 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков: федеральное государственное бюджетное учреждение (далее ФГБУ) "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия", администрация городского поселения Рузаевка Республики Мордовия. В качестве третьего лица - ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Республике Мордовия.
Впоследствии истец увеличил исковые требования, просил признать недействительным кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером <N>, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ФБУ "Земельная кадастровая палата" по Республике Мордовия (в настоящее время (реорганизовано в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Мордовия) произвести кадастровый учет ранее учтенного земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером <N>, по адресу: <адрес>; постановить решение о регистрации права собственности за Л.А. земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером <N>, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований Л.А. отказано.
В апелляционной жалобе истец Л.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает на то, что постановление администрации Рузаевского муниципального района от 17 мая 2011 года N 673 о присвоении спорному земельному участку нового адреса не может являться основанием для снятия с кадастрового учета. Кроме того, судом было нарушено его право на защиту своих интересов, суд не предоставил ему и адвокату возможности ознакомиться с материалами гражданского дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Росреестра по Республике Мордовия Н. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
В судебном заседании Л.Т., представляющая интересы Л.А., просила удовлетворить апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, отменить решение суда, принять новое решение, которым удовлетворить исковое заявление ее доверителя в полном объеме. Считает незаконным решение суда и в связи с тем обстоятельством, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания и предоставлении времени для предъявления дополнительных исковых требований.
Ответчик С. просила оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения как несостоятельную.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ш.Н., действующая в своих интересах и в интересах малолетнего сына Ш.М., просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований, вследствие чего решение суда является законным и обоснованным.
Истец Л.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Д. представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, что судебная коллегия нашла возможным в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание П.Т.Х., представляющая интересы истца, представитель ответчика администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, представитель ответчика администрации городского поселения Рузаевка Республики Мордовия, представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, представитель ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Мордовия Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Республике Мордовия, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д. 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от 5 апреля 2010 года Л.А. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Жилой дом, сособственником которого является истец, расположен на земельном участке, права на который дарителем и одаряемым юридически не оформлены.
На основании договора купли-продажи от 13 июля 1984 года ранее подаренная истцу Л.А. доля жилого дома принадлежала на праве общей долевой собственности Л.Н.К. Согласно указанному договору дом расположен на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв. метров, в пользовании Л.Н.К. перешли часть жилого дома и земельный участок с восточной стороны.
Сособственниками жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, являются С. и Д.
На основании договора купли-продажи от <дата>, С. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв. метров. Право собственности зарегистрировано в бюро технической инвентаризации. В пользовании С. находится земельный участок, располагающийся с западно-восточной стороны до сараев и за сараями.
Д. принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля жилого дома, расположенного на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 4 декабря 1984 года. Право собственности зарегистрировано в бюро технической инвентаризации. В пользовании Д. находятся часть жилого дома и земельный участок, располагающийся с северо-восточной стороны.
В пользовании Л.А. находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером <N>, расположенный по адресу: <адрес>.
Земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером <N>, расположенный по адресу: <адрес>, находится в пользовании С.
В пользовании Д. находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <N>, расположенный по адресу: <адрес>.
Границы земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, что подтверждается кадастровыми выписками о земельных участках.
Согласно сведениям кадастрового учета по адресу: <адрес>, были поставлены на учет два земельных участка: один - площадью <данные изъяты> кв. метров и второй - площадью <данные изъяты> кв. метров, что подтверждается кадастровыми выписками.
Постановлением администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 17 мая 2011 года <N> земельному участку, государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером <N>, имевшему адрес: <адрес>, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, присвоен новый адрес: <адрес>.
23 апреля 2012 года администрация Рузаевского муниципального района Республики Мордовия обратилась с заявлением в орган кадастрового учета и необходимых для кадастрового учета изменений документов, а именно: вышеуказанного постановления <N> от 17 мая 2011 года о присвоении адреса земельному участку.
Решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия" от 18 мая 2012 года <N> осуществлен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <N> площадью <данные изъяты> кв. метров по измененному адресу: <адрес>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Л.А. суд первой инстанции исходил из того, что присвоение нового адреса спорному земельному участку, государственная собственность на который не разграничена, и осуществление филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия" кадастрового учета этого земельного участка, произведена в соответствии с действующим законодательством.
С учетом установленных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Указанные выводы согласуются с законом. В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральном законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в части 1 статьи 16 установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части второй статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В силу части 5 статьи 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем.
Согласно части 5 статьи 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" с заявлением об учете адреса правообладателя объекта недвижимости вправе обратиться собственник такого объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Пунктом 68 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 февраля 2010 года N 42, установлено, что сведения об адресе земельного участка вносятся в Реестр на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на присвоение адресов.
Отказывая Л.А. в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия", суд первой инстанции правомерно указал на то, что сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса. Кроме того, отказывая в удовлетворении требований истца к администрации городского поселения Рузаевка Республики Мордовия, суд первой инстанции указал на то, что вопросы владения, пользования и распоряжения земельными участками, а также регистрации права собственности, постановки и ведения кадастрового учета не относится к компетенции данного органа.
Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных данным Кодексом, федеральными законами (пункт 1); в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено данным Кодексом, федеральными законами.
Л.А. просил признать за ним право собственности на земельный участок <N>, расположенный по адресу: <адрес>, по основанию, предусмотренному статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок <N> расположен по другому адресу, а именно: <адрес>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, фактически земельный участок находится в пользовании С. Земельный участок <N> является частью земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. метров, на котором расположен жилой <адрес>, находящийся в общей собственности Л.А., С. и Д.
У суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером <N> расположенный по адресу: <адрес>, и о понуждении к регистрации права собственности за Л.А. на вышеуказанный земельный участок, так как такой земельный участок отсутствует, по вышеуказанному адресу на момент рассмотрения гражданского дела находится земельный участок с кадастровым номером <N> площадью <данные изъяты> кв. метров. Кроме того, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером <N> надлежащим образом не сформирован в установленном законом порядке как индивидуально-определенный объект недвижимого имущества в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", не определены его уникальные характеристики, границы его не установлены на местности, участок не является самостоятельным объектом прав, на который может быть признано право собственности.
Из пояснений Л.Т., представлявшей интересы Л.А., данных в судебном заседании 25 декабря 2012 года, следует, что ее доверитель обращался в администрацию Рузаевского муниципального района Республики Мордовия с заявлением о разрешении зарегистрировать право собственности на земельный участок, на что был дан ответ о необходимости обращения с данным заявлением всех сособственников жилого дома. Следовательно, отсутствуют данные о том, что администрация Рузаевского муниципального района Республики Мордовия отказала в предоставлении земельного участка Л.А. в собственность, обратного истцом не доказано, в связи с чем не доказано нарушение права Л.А. со стороны администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, в то время как обращение в суд осуществляется с целью защиты нарушенных прав и законных интересов.
Обоснованно судом первой инстанции отказано Л.А. в удовлетворении искового требования о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за С., сославшись на то, что на земельный участок <N>, расположенный по адресу: <адрес>, запись в ЕГРП о регистрации права собственности за С. отсутствует.
Соглашается судебная коллегия с выводом суда о том, что Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Мордовия, как государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами и сделками на недвижимое имущество, а, следовательно, и надлежащим ответчиком.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не предоставил ему и его адвокату возможности ознакомиться с материалами гражданского дела, отклоняется. Из материалов дела усматривается, что Л.А. и его представителю П.Т.Х. предоставлялась возможность знакомиться с материалами гражданского дела.
Отклоняется и довод представителя истца о том, что суд допустил процессуальное нарушение, отказав в отложении судебного заседания для подготовки уточнения оснований или предмета исковых требований. Из протокола судебного заседания установлено, что представители истца не сообщили суду, в связи с какими именно изменениями оснований или предмета исковых требований заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, а также какова причина, по которой они не смогли подготовить данные изменения до судебного заседания. Суд первой инстанции, не имея информации о том, о каких изменениях в основаниях и предмете исковых требований истец намерен подать заявление, а также об уважительности причин, исключающих возможность изменения искового заявления до судебного заседания, законно и обоснованно отказал в ходатайстве об отложении судебного заседания, указав, что у истца и его представителей такая возможность имелась до судебного заседания, и они данной возможностью не воспользовались.
Довод представителя истца о том, что право Л.А. на земельный участок с кадастровым номером <N>, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждается налоговым уведомлением <N>, отклоняется, т.к. данный документ не является правоустанавливающим.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушено право истца на защиту его интересов, отклоняется, как не подтвержденный материалами дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок <N>, расположенный по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета незаконно, а именно: не на основании решения суда, а на основании постановления администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 17 мая 2011 года <N>, отклоняется как не соответствующий материалам дела. ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" было принято решение о проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения (адреса) земельного участка с кадастровым номером <N>. Кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости неравнозначен снятию с учета объекта недвижимости.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенными судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств в отсутствие оснований у суда апелляционной инстанции для переоценки этих доказательств.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, вне зависимости от доводов апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Л.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 02.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-690/2013
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. по делу N 33-690/2013
Судья: Апарина Л.О.
Докладчик: Бажанов А.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Екония Г.К.
судей Бажанова А.О.
Тамарова Ю.П.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 апреля 2013 года в городе Саранске дело по апелляционной жалобе Л.А. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25 декабря 2012 года.
Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия
установила:
Л.А. обратился в суд с иском к администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о признании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о праве собственности на земельный участок недействительной и о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование иска указал, что является собственником ? доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, а также правообладателем земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером <N>, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного в ЕГРП за С. В соответствии с договором дарения ? доли жилого дома в его фактическое владение перешел спорный земельный участок.
Просил признать недействительной запись в ЕГРП о праве собственности за С. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером <N>, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ним право собственности на этот земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером <N> по адресу: <адрес>.
Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 7 декабря 2012 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков: федеральное государственное бюджетное учреждение (далее ФГБУ) "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия", администрация городского поселения Рузаевка Республики Мордовия. В качестве третьего лица - ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Республике Мордовия.
Впоследствии истец увеличил исковые требования, просил признать недействительным кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером <N>, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ФБУ "Земельная кадастровая палата" по Республике Мордовия (в настоящее время (реорганизовано в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Мордовия) произвести кадастровый учет ранее учтенного земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером <N>, по адресу: <адрес>; постановить решение о регистрации права собственности за Л.А. земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером <N>, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований Л.А. отказано.
В апелляционной жалобе истец Л.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает на то, что постановление администрации Рузаевского муниципального района от 17 мая 2011 года N 673 о присвоении спорному земельному участку нового адреса не может являться основанием для снятия с кадастрового учета. Кроме того, судом было нарушено его право на защиту своих интересов, суд не предоставил ему и адвокату возможности ознакомиться с материалами гражданского дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Росреестра по Республике Мордовия Н. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
В судебном заседании Л.Т., представляющая интересы Л.А., просила удовлетворить апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, отменить решение суда, принять новое решение, которым удовлетворить исковое заявление ее доверителя в полном объеме. Считает незаконным решение суда и в связи с тем обстоятельством, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания и предоставлении времени для предъявления дополнительных исковых требований.
Ответчик С. просила оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения как несостоятельную.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ш.Н., действующая в своих интересах и в интересах малолетнего сына Ш.М., просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований, вследствие чего решение суда является законным и обоснованным.
Истец Л.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Д. представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, что судебная коллегия нашла возможным в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание П.Т.Х., представляющая интересы истца, представитель ответчика администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, представитель ответчика администрации городского поселения Рузаевка Республики Мордовия, представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, представитель ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Мордовия Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Республике Мордовия, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д. 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от 5 апреля 2010 года Л.А. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Жилой дом, сособственником которого является истец, расположен на земельном участке, права на который дарителем и одаряемым юридически не оформлены.
На основании договора купли-продажи от 13 июля 1984 года ранее подаренная истцу Л.А. доля жилого дома принадлежала на праве общей долевой собственности Л.Н.К. Согласно указанному договору дом расположен на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв. метров, в пользовании Л.Н.К. перешли часть жилого дома и земельный участок с восточной стороны.
Сособственниками жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, являются С. и Д.
На основании договора купли-продажи от <дата>, С. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв. метров. Право собственности зарегистрировано в бюро технической инвентаризации. В пользовании С. находится земельный участок, располагающийся с западно-восточной стороны до сараев и за сараями.
Д. принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля жилого дома, расположенного на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 4 декабря 1984 года. Право собственности зарегистрировано в бюро технической инвентаризации. В пользовании Д. находятся часть жилого дома и земельный участок, располагающийся с северо-восточной стороны.
В пользовании Л.А. находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером <N>, расположенный по адресу: <адрес>.
Земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером <N>, расположенный по адресу: <адрес>, находится в пользовании С.
В пользовании Д. находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <N>, расположенный по адресу: <адрес>.
Границы земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, что подтверждается кадастровыми выписками о земельных участках.
Согласно сведениям кадастрового учета по адресу: <адрес>, были поставлены на учет два земельных участка: один - площадью <данные изъяты> кв. метров и второй - площадью <данные изъяты> кв. метров, что подтверждается кадастровыми выписками.
Постановлением администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 17 мая 2011 года <N> земельному участку, государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером <N>, имевшему адрес: <адрес>, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, присвоен новый адрес: <адрес>.
23 апреля 2012 года администрация Рузаевского муниципального района Республики Мордовия обратилась с заявлением в орган кадастрового учета и необходимых для кадастрового учета изменений документов, а именно: вышеуказанного постановления <N> от 17 мая 2011 года о присвоении адреса земельному участку.
Решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия" от 18 мая 2012 года <N> осуществлен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <N> площадью <данные изъяты> кв. метров по измененному адресу: <адрес>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Л.А. суд первой инстанции исходил из того, что присвоение нового адреса спорному земельному участку, государственная собственность на который не разграничена, и осуществление филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия" кадастрового учета этого земельного участка, произведена в соответствии с действующим законодательством.
С учетом установленных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Указанные выводы согласуются с законом. В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральном законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в части 1 статьи 16 установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части второй статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В силу части 5 статьи 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем.
Согласно части 5 статьи 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" с заявлением об учете адреса правообладателя объекта недвижимости вправе обратиться собственник такого объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Пунктом 68 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 февраля 2010 года N 42, установлено, что сведения об адресе земельного участка вносятся в Реестр на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на присвоение адресов.
Отказывая Л.А. в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия", суд первой инстанции правомерно указал на то, что сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса. Кроме того, отказывая в удовлетворении требований истца к администрации городского поселения Рузаевка Республики Мордовия, суд первой инстанции указал на то, что вопросы владения, пользования и распоряжения земельными участками, а также регистрации права собственности, постановки и ведения кадастрового учета не относится к компетенции данного органа.
Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных данным Кодексом, федеральными законами (пункт 1); в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено данным Кодексом, федеральными законами.
Л.А. просил признать за ним право собственности на земельный участок <N>, расположенный по адресу: <адрес>, по основанию, предусмотренному статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок <N> расположен по другому адресу, а именно: <адрес>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, фактически земельный участок находится в пользовании С. Земельный участок <N> является частью земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. метров, на котором расположен жилой <адрес>, находящийся в общей собственности Л.А., С. и Д.
У суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером <N> расположенный по адресу: <адрес>, и о понуждении к регистрации права собственности за Л.А. на вышеуказанный земельный участок, так как такой земельный участок отсутствует, по вышеуказанному адресу на момент рассмотрения гражданского дела находится земельный участок с кадастровым номером <N> площадью <данные изъяты> кв. метров. Кроме того, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером <N> надлежащим образом не сформирован в установленном законом порядке как индивидуально-определенный объект недвижимого имущества в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", не определены его уникальные характеристики, границы его не установлены на местности, участок не является самостоятельным объектом прав, на который может быть признано право собственности.
Из пояснений Л.Т., представлявшей интересы Л.А., данных в судебном заседании 25 декабря 2012 года, следует, что ее доверитель обращался в администрацию Рузаевского муниципального района Республики Мордовия с заявлением о разрешении зарегистрировать право собственности на земельный участок, на что был дан ответ о необходимости обращения с данным заявлением всех сособственников жилого дома. Следовательно, отсутствуют данные о том, что администрация Рузаевского муниципального района Республики Мордовия отказала в предоставлении земельного участка Л.А. в собственность, обратного истцом не доказано, в связи с чем не доказано нарушение права Л.А. со стороны администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, в то время как обращение в суд осуществляется с целью защиты нарушенных прав и законных интересов.
Обоснованно судом первой инстанции отказано Л.А. в удовлетворении искового требования о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за С., сославшись на то, что на земельный участок <N>, расположенный по адресу: <адрес>, запись в ЕГРП о регистрации права собственности за С. отсутствует.
Соглашается судебная коллегия с выводом суда о том, что Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Мордовия, как государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами и сделками на недвижимое имущество, а, следовательно, и надлежащим ответчиком.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не предоставил ему и его адвокату возможности ознакомиться с материалами гражданского дела, отклоняется. Из материалов дела усматривается, что Л.А. и его представителю П.Т.Х. предоставлялась возможность знакомиться с материалами гражданского дела.
Отклоняется и довод представителя истца о том, что суд допустил процессуальное нарушение, отказав в отложении судебного заседания для подготовки уточнения оснований или предмета исковых требований. Из протокола судебного заседания установлено, что представители истца не сообщили суду, в связи с какими именно изменениями оснований или предмета исковых требований заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, а также какова причина, по которой они не смогли подготовить данные изменения до судебного заседания. Суд первой инстанции, не имея информации о том, о каких изменениях в основаниях и предмете исковых требований истец намерен подать заявление, а также об уважительности причин, исключающих возможность изменения искового заявления до судебного заседания, законно и обоснованно отказал в ходатайстве об отложении судебного заседания, указав, что у истца и его представителей такая возможность имелась до судебного заседания, и они данной возможностью не воспользовались.
Довод представителя истца о том, что право Л.А. на земельный участок с кадастровым номером <N>, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждается налоговым уведомлением <N>, отклоняется, т.к. данный документ не является правоустанавливающим.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушено право истца на защиту его интересов, отклоняется, как не подтвержденный материалами дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок <N>, расположенный по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета незаконно, а именно: не на основании решения суда, а на основании постановления администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 17 мая 2011 года <N>, отклоняется как не соответствующий материалам дела. ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" было принято решение о проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения (адреса) земельного участка с кадастровым номером <N>. Кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости неравнозначен снятию с учета объекта недвижимости.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенными судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств в отсутствие оснований у суда апелляционной инстанции для переоценки этих доказательств.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, вне зависимости от доводов апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Л.А. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Г.К.ЕКОНИЯ
Судьи
А.О.БАЖАНОВ
Ю.П.ТАМАРОВ
Г.К.ЕКОНИЯ
Судьи
А.О.БАЖАНОВ
Ю.П.ТАМАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)