Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Горькова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Лукьянова И.Е., Ворониной И.В.,
при секретаре Н.Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н.Т. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 августа 2012 года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично.
Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с А.Л.В. договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***, включив в договор в качестве членов семьи нанимателя А.В.Н., М.А.В., М.А.В., А.А.В.
В остальной части исковых требований - отказать,
Истцы обратились в суд с иском к ответчику об обязании исключить жилое помещение из числа служебных и заключить договор социального найма, мотивируя свои требования тем, что в *** г. А.Л.В. была принята на работу в ПЭО Куйбышевского района г. Москвы, где проработала до *** г. В соответствии с решением Исполкома Куйбышевского районного Совета народных депутатов г. Москвы от *** г. было предоставлено жилое помещение - квартира по адресу: ***, в качестве служебного от организации РЭУ-8 ПРОЭ Куйбышевского района г. Москвы на А.Л.В., ее дочь А.А.В. и сына А.А.В. В настоящее время в квартире также зарегистрированы А.В.Н., несовершеннолетняя М.А.В. На основании Распоряжения Управы района Метрогородок от *** г. семья А.Л.В. была признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору соцнайма, малоимущим гражданам. В *** г. истец обратилась к ответчику с просьбой исключить служебного жилого фонда занимаемой ею квартиры и предоставлении по договору социального найма. *** г. истцу было отказано в удовлетворении заявления.
В судебное заседание явились представитель истца А.Л.В., истец А.А.В., которые исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Истцы А.Л.В., А.В.Н., М.А.В. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 49).
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н.Т., ссылаясь на то, что ДЖП и ЖФ г. Москвы не согласен с тем, что суд первой инстанции обязал ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма с А.Л.В., поскольку спорное жилое помещение не относится к фонду социального использования и является служебным жилым помещением.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н.Т. в суд явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.
Истцы А.Л.В., А.В.Н., А.А.В., М.А.В. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ордера N ***, выданного *** г. на основании решения Куйбышевского райсовета N *** от *** г., семье А.Л.В., работающей в РЭУ-8, предоставлено право занятия служебного помещения по адресу: *** (л.д. 8).
Согласно записям в трудовой книжке, А.Л.В. работала в ПРЭО Куйбышевского района в РЭУ-8 в должности маляра с *** г. по *** г. С *** г. по *** г. проработала в должности маляра ГУП МР "Метрогородок" РЭУ-64 (л.д. 11 - 12).
В настоящее время в однокомнатной квартире, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м по адресу: ***, зарегистрированы: А.Л.В., А.В.Н., А.А.В., М.А.В., М.А.В. (л.д. 45).
*** г. Управа района Метрогородок г. Москвы направила А.Л.В. извещение о том, что распоряжением от *** г. N *** заявители в составе из пяти человек с *** г. признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) малоимущим гражданам. Заявители приняты на жилищный учет, номер дела ***.
*** г. А.Л.В. получила ответ из УДЖП и ЖФ г. Москвы, из которого следует, что поскольку занимаемое жилое помещение менее нормы предоставления, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от *** г. N 711-ПП оснований для удовлетворения заявления об исключении из служебного жилого фонда однокомнатной квартиры, площадью жилого помещения *** кв. м, жилой площадью *** кв. м и предоставлении по договору социального найма семье А.Л.В. (5 человек) не имеется.
Из ответа на запрос, предоставленного ДЖП и ЖФ г. Москвы, следует, что квартира *** в доме *** учтена в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере. Не имеется сведений об отнесении указанного жилого помещения к определенному виду жилищного фонда в зависимости от целей использования (л.д. 55).
В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
По смыслу указанной нормы, данные жилые помещения не подлежат отчуждению (т.е. продаже, дарению, обмену и т.п.), передаче в аренду и прочее, могут быть предоставлены лишь по договорам найма. При этом: а) основания такого предоставления предусмотрены в ст. 99 ЖК РФ, б) договор найма специализированного жилого помещения должен быть заключен в соответствии со ст. 100 ЖК РФ.
Согласно Постановления Правительства Москвы от *** N 711-ПП (ред. от 26.04.2011) "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (вместе с "Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений") с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения:
1.1. Договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Разрешая заявленные требования, суд принял во внимание, что истцы, в целях постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, признаны малоимущими, собственником спорного жилого помещения является город Москва, ограничений (обременений) права на спорную квартиру не зарегистрировано. Как прямо указано в ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования, при этом сведения о том, что спорная квартира относится к специализированному жилищному фонду либо из статуса служебного не выведена - отсутствуют. В связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что основания для заключения с истцами договора социального найма прямо предусмотрены действующим законодательством.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истцов в части обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма, подлежат удовлетворению.
Суд также верно указал, что поскольку из материалов дела следует, что спорная квартира не относится к специализированному жилищному фонду, следовательно, требования истцов об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы об исключении жилого помещения, находящегося по адресу: ***, из числа служебных, удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 августа 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-10993
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. по делу N 11-10993
Судья: Горькова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Лукьянова И.Е., Ворониной И.В.,
при секретаре Н.Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н.Т. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 августа 2012 года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично.
Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с А.Л.В. договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***, включив в договор в качестве членов семьи нанимателя А.В.Н., М.А.В., М.А.В., А.А.В.
В остальной части исковых требований - отказать,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику об обязании исключить жилое помещение из числа служебных и заключить договор социального найма, мотивируя свои требования тем, что в *** г. А.Л.В. была принята на работу в ПЭО Куйбышевского района г. Москвы, где проработала до *** г. В соответствии с решением Исполкома Куйбышевского районного Совета народных депутатов г. Москвы от *** г. было предоставлено жилое помещение - квартира по адресу: ***, в качестве служебного от организации РЭУ-8 ПРОЭ Куйбышевского района г. Москвы на А.Л.В., ее дочь А.А.В. и сына А.А.В. В настоящее время в квартире также зарегистрированы А.В.Н., несовершеннолетняя М.А.В. На основании Распоряжения Управы района Метрогородок от *** г. семья А.Л.В. была признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору соцнайма, малоимущим гражданам. В *** г. истец обратилась к ответчику с просьбой исключить служебного жилого фонда занимаемой ею квартиры и предоставлении по договору социального найма. *** г. истцу было отказано в удовлетворении заявления.
В судебное заседание явились представитель истца А.Л.В., истец А.А.В., которые исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Истцы А.Л.В., А.В.Н., М.А.В. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 49).
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н.Т., ссылаясь на то, что ДЖП и ЖФ г. Москвы не согласен с тем, что суд первой инстанции обязал ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма с А.Л.В., поскольку спорное жилое помещение не относится к фонду социального использования и является служебным жилым помещением.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н.Т. в суд явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.
Истцы А.Л.В., А.В.Н., А.А.В., М.А.В. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ордера N ***, выданного *** г. на основании решения Куйбышевского райсовета N *** от *** г., семье А.Л.В., работающей в РЭУ-8, предоставлено право занятия служебного помещения по адресу: *** (л.д. 8).
Согласно записям в трудовой книжке, А.Л.В. работала в ПРЭО Куйбышевского района в РЭУ-8 в должности маляра с *** г. по *** г. С *** г. по *** г. проработала в должности маляра ГУП МР "Метрогородок" РЭУ-64 (л.д. 11 - 12).
В настоящее время в однокомнатной квартире, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м по адресу: ***, зарегистрированы: А.Л.В., А.В.Н., А.А.В., М.А.В., М.А.В. (л.д. 45).
*** г. Управа района Метрогородок г. Москвы направила А.Л.В. извещение о том, что распоряжением от *** г. N *** заявители в составе из пяти человек с *** г. признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) малоимущим гражданам. Заявители приняты на жилищный учет, номер дела ***.
*** г. А.Л.В. получила ответ из УДЖП и ЖФ г. Москвы, из которого следует, что поскольку занимаемое жилое помещение менее нормы предоставления, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от *** г. N 711-ПП оснований для удовлетворения заявления об исключении из служебного жилого фонда однокомнатной квартиры, площадью жилого помещения *** кв. м, жилой площадью *** кв. м и предоставлении по договору социального найма семье А.Л.В. (5 человек) не имеется.
Из ответа на запрос, предоставленного ДЖП и ЖФ г. Москвы, следует, что квартира *** в доме *** учтена в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере. Не имеется сведений об отнесении указанного жилого помещения к определенному виду жилищного фонда в зависимости от целей использования (л.д. 55).
В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
По смыслу указанной нормы, данные жилые помещения не подлежат отчуждению (т.е. продаже, дарению, обмену и т.п.), передаче в аренду и прочее, могут быть предоставлены лишь по договорам найма. При этом: а) основания такого предоставления предусмотрены в ст. 99 ЖК РФ, б) договор найма специализированного жилого помещения должен быть заключен в соответствии со ст. 100 ЖК РФ.
Согласно Постановления Правительства Москвы от *** N 711-ПП (ред. от 26.04.2011) "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (вместе с "Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений") с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения:
1.1. Договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Разрешая заявленные требования, суд принял во внимание, что истцы, в целях постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, признаны малоимущими, собственником спорного жилого помещения является город Москва, ограничений (обременений) права на спорную квартиру не зарегистрировано. Как прямо указано в ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования, при этом сведения о том, что спорная квартира относится к специализированному жилищному фонду либо из статуса служебного не выведена - отсутствуют. В связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что основания для заключения с истцами договора социального найма прямо предусмотрены действующим законодательством.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истцов в части обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма, подлежат удовлетворению.
Суд также верно указал, что поскольку из материалов дела следует, что спорная квартира не относится к специализированному жилищному фонду, следовательно, требования истцов об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы об исключении жилого помещения, находящегося по адресу: ***, из числа служебных, удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 августа 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)