Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мухаметова Н.Р.
Судья - докладчик Попова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Поповой А.А.,
судей Сазонова П.А. и Чертковой С.А.,
при секретаре Б.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Магистральнинского городского поселения к Б.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства,
по апелляционным жалобам Ф. и Б.Л.
на решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 14 июня 2013 года,
установила:
Администрация Магистральнинского городского поселения обратилась в суд с иском к Б.Л., в обоснование которого указала, что <дата изъята> между Ф., Министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области и Администрацией Магистральнинского городского поселения был заключен договор мены жилого помещения, согласно которому Ф. произвел мену принадлежащего ему жилого по <адрес изъят>, на государственный жилищный сертификат и передал данное жилое помещение Администрации Магистральнинского городского поселения. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. В настоящее время собственником указанного жилого помещения является Магистральнинское муниципальное образование, однако в нем проживает и зарегистрирована Б.Л., которая в добровольном порядке освободить жилое помещение не желает. Б.Л. не имеет законных оснований к проживанию в спорном жилом помещении, что препятствует Администрации Магистральнинского городского поселения осуществлять свои права собственника в отношении жилого помещения.
На основании изложенного Администрация Магистральнинского городского поселения просила суд признать Б.Л. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес изъят>; выселить Б.Л. без предоставления другого жилого помещения; обязать ТП УФМС России по Иркутской области в Казачинско-Ленском районе снять Б.Л. с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.
Определением судьи от <дата изъята> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТП УФМС России по Иркутской области в Казачинско-Ленском районе.
Решением суда от <дата изъята> Б.Л. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес изъят>; выселена из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; на ТП УФМС Иркутской области по Казачинско-Ленскому району возложена обязанность снять Б.Л. с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.
В апелляционной жалобе Ф. просит изменить решение суда в пользу Б.Л. по следующим основаниям:
Ф. вселял и прописывал Б.Л. в спорной квартире при условии, что она будет ухаживать за ним, вести его хозяйство ввиду его <данные изъяты> и нужды в постороннем уходе. Ф. обещал Б.Л. оставить за ней спорную квартиру по завещанию от <дата изъята>, удостоверенному нотариусом Казачинско-Ленского нотариального округа Иркутской области и зарегистрированному в реестре за <номер изъят>.
Ф. для выполнения условий указанного соглашения уполномочил Б.Л. генеральными доверенностями и предоставлял ей денежные средства.
Б.Л. не являлась членом семьи Ф., поскольку состояла в зарегистрированном браке с Б.
Договор мены жилого помещения Б.Л. подписывала от имени Ф. как его представитель. По причине отсутствия у Б.Л. жилплощади она отказывается выселяться из спорной квартиры и сняться с регистрационного учета.
В апелляционной жалобе Б.Л. просит отменить решение суда, передать дело на новое рассмотрение в тот же суд и в том же составе по следующим основаниям:
<дата изъята>, соглашаясь ухаживать за Ф. в силу его <данные изъяты>, Б.Л. заключила с ним устную договоренность о том, что в дальнейшем Ф. пропишет Б.Л. в своей квартире.
Ф. прописал Б.Л. лишь <дата изъята> после оформления квартиры в собственность, поскольку старая домовая книга была утеряна.
Б.Л. пыталась развестись с мужем Б. для включения ее в качестве члена семьи Ф. в программу по переселению из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
<дата изъята> Б.Л. как представитель Ф., действующая на основании генеральной доверенности <номер изъят>, подписала обязательство о передаче жилого помещения с главой Магистральнинского городского поселения Г., включив себя в графу о членах семьи должника, в надежде на включение ее в государственный жилищный сертификат.
<дата изъята> брак, заключенный между Б.Л. и Б., расторгнут.
<дата изъята> сгорел дом и все надворные постройки у семьи дочери Б.П., в связи с чем в данный момент семья дочери в количестве <данные изъяты> ютятся в зимовье на <данные изъяты>. При таких обстоятельствах Б.Л. негде жить, поскольку другого жилья она не имеет, снимать жилье по договору аренды она не может ввиду небольшого размера пенсии и оплаты задолженности по двум кредитам.
В возражениях на апелляционные жалобы Б.Л. и Ф. глава Магистральнинского городского поселения Г. просит суд оставить решение без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционные жалобы Б.Л. и Ф. и.о. прокурора Казачинско-Ленского района Чагочкин Е.Н. просит суд оставить решение без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, заслушав заключение прокурора Зайцевой С.А., согласившейся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения жалоб.
При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции установил, что Ф. на праве собственности принадлежало жилое помещение по <адрес изъят>. <дата изъята> Ф. по нотариально удостоверенной доверенности уполномочил Б.Л. пользоваться, управлять и распоряжаться всем его имуществом. С <дата изъята> по данному адресу зарегистрирована Б.Л., не являющаяся членом семьи Ф.
Ф. является <данные изъяты> и с <дата изъята> являлся участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы и ему на основании государственного жилищного сертификата <номер изъят>, выданного <дата изъята>, была предоставлена социальная выплата в размере <данные изъяты> для приобретения жилого помещения на территории Иркутской области на состав семьи в количестве <данные изъяты> исходя из норматива общей площади жилого помещения <данные изъяты>. При оформлении <дата изъята> обязательства о сдаче жилого помещения по <адрес изъят>, в связи с предоставлением государственного жилищного сертификата, данное обязательство заполняла и подписывала Б.Л., действуя в качестве представителя Ф. на основании нотариально удостоверенной доверенности и указав себя в качестве члена семьи Ф.
На основании договора мены жилого помещения от <дата изъята>, заключенного между Администрацией Магистральнинского городского поселения, Ф. и Министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, жилое помещение, расположенное по <адрес изъят>, перешло в муниципальную собственность Магистральнинского муниципального образования. Согласно условиям данного договора Ф., являвшийся собственником спорного жилого помещения, передал его в собственность Магистральнинского муниципального образования в обмен на государственный жилищный сертификат, выданный Министерством, для приобретения жилья на территории Иркутской области, (п. 2) и принял на себя обязательство передать спорное жилое помещение по передаточному акту Администрации Магистральнинского городского поселения в двухмесячный срок после приобретения жилья за счет предоставленной ему социальной выплаты (п. 3). Граждане Ф. и Б.Л., состоящие на регистрационном учете в обмениваемом жилом помещении, обязуются совершить действия для снятия с регистрационного учета в такой же срок (п. 5). Договор мены от имени Ф. подписан Б.Л., действующей на основании доверенности от <дата изъята>. Акт приема-передачи жилого помещения по <адрес изъят>, Ф. подписал лично. <дата изъята> право собственности Магистральнинского муниципального образования на указанное жилое помещение прошло государственную регистрацию.
<дата изъята> Ф. выдан государственный жилищный сертификат на сумму <данные изъяты> для приобретения жилого помещения на территории Иркутской области на состав семьи в количестве <данные изъяты>. <дата изъята> Ф. приобрел на основании жилищной субсидии квартиру, расположенную по <адрес изъят>, по договору купли-продажи. <дата изъята> Ф. выехал из жилого помещения по <адрес изъят>, и снялся с регистрационного учета.
Б.Л. осталась проживать в жилом помещении по <адрес изъят>, с регистрационного учета не снялась, обратилась в Администрацию Магистральнинского городского поселения с заявлением о заключении с нею договора социального найма указанного жилого помещения, как за лицом, ухаживавшим за <данные изъяты> Ф.
При таких обстоятельства, руководствуясь ч. 2 ст. 292 ГК РФ и учитывая отсутствие у Б.Л. законных оснований для ее проживания в спорном жилом помещении после смены собственника и его выезда на другое место жительства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы Ф. о том, что он обещал Б.Л. оставить ей жилое помещение в благодарность за ее уход за ним, и доводы апелляционной жалобы Б.Л. о том, что она была введена в заблуждение Ф. в отношении возможности оставить в ее пользовании спорное жилое помещение после его передачи по договору мены, о надежде Б.Л. на включение ее в государственный жилищный сертификат были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка как не имеющим правового значения для правильного рассмотрения настоящего гражданского дела и они были обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в решении суда.
Кроме того, доводы жалоб о том, что Б.Л. была вселена и прописана в спорной квартире в обмен на уход за Ф. и ведение его хозяйства, об обещании Ф. оставить за Б.Л. спорную квартиру по завещанию от <дата изъята>, о выдаче Ф. генеральных доверенностей на имя Б.Л. и предоставление ей денежных средств для выполнения условий указанного соглашения не влияют на законность решения суда, поскольку Ф. и Б.Л. не обладали правом распоряжения спорным жилым помещением после совершения мены жилого помещения на сертификат, Ф. выбрал способ распоряжения принадлежащей ему собственностью путем совершения сделки обмена квартиры на сертификат и указанные в жалобах действия и договоренности между Ф. и Б.Л. не влекут возникновение у Б.Л. права пользования жилым помещением после передачи его в муниципальную собственность. И Ф. и Б.Л., действуя от имени Ф., высказали свою волю на передачу спорного жилого помещения в муниципальную собственность, и оба, действуя от своего имени, дали обязательство освободить это жилое помещение.
Доводы апелляционных жалоб об отсутствии у Б.Л. жилья, о вынужденности Б.Л. снимать жилье по договору аренды, о небольшом размере пенсии и наличии задолженности по кредитам не имеют правового значения, не влекут возникновения у нее права на проживание в спорном жилом помещении и не влияют на законность вынесенного решения.
Все доводы апелляционных жалоб не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалоб, отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 14 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ПОПОВА
Судьи
П.А.САЗОНОВ
С.А.ЧЕРТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7815/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-7815/2013
Судья Мухаметова Н.Р.
Судья - докладчик Попова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Поповой А.А.,
судей Сазонова П.А. и Чертковой С.А.,
при секретаре Б.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Магистральнинского городского поселения к Б.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства,
по апелляционным жалобам Ф. и Б.Л.
на решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 14 июня 2013 года,
установила:
Администрация Магистральнинского городского поселения обратилась в суд с иском к Б.Л., в обоснование которого указала, что <дата изъята> между Ф., Министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области и Администрацией Магистральнинского городского поселения был заключен договор мены жилого помещения, согласно которому Ф. произвел мену принадлежащего ему жилого по <адрес изъят>, на государственный жилищный сертификат и передал данное жилое помещение Администрации Магистральнинского городского поселения. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. В настоящее время собственником указанного жилого помещения является Магистральнинское муниципальное образование, однако в нем проживает и зарегистрирована Б.Л., которая в добровольном порядке освободить жилое помещение не желает. Б.Л. не имеет законных оснований к проживанию в спорном жилом помещении, что препятствует Администрации Магистральнинского городского поселения осуществлять свои права собственника в отношении жилого помещения.
На основании изложенного Администрация Магистральнинского городского поселения просила суд признать Б.Л. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес изъят>; выселить Б.Л. без предоставления другого жилого помещения; обязать ТП УФМС России по Иркутской области в Казачинско-Ленском районе снять Б.Л. с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.
Определением судьи от <дата изъята> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТП УФМС России по Иркутской области в Казачинско-Ленском районе.
Решением суда от <дата изъята> Б.Л. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес изъят>; выселена из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; на ТП УФМС Иркутской области по Казачинско-Ленскому району возложена обязанность снять Б.Л. с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.
В апелляционной жалобе Ф. просит изменить решение суда в пользу Б.Л. по следующим основаниям:
Ф. вселял и прописывал Б.Л. в спорной квартире при условии, что она будет ухаживать за ним, вести его хозяйство ввиду его <данные изъяты> и нужды в постороннем уходе. Ф. обещал Б.Л. оставить за ней спорную квартиру по завещанию от <дата изъята>, удостоверенному нотариусом Казачинско-Ленского нотариального округа Иркутской области и зарегистрированному в реестре за <номер изъят>.
Ф. для выполнения условий указанного соглашения уполномочил Б.Л. генеральными доверенностями и предоставлял ей денежные средства.
Б.Л. не являлась членом семьи Ф., поскольку состояла в зарегистрированном браке с Б.
Договор мены жилого помещения Б.Л. подписывала от имени Ф. как его представитель. По причине отсутствия у Б.Л. жилплощади она отказывается выселяться из спорной квартиры и сняться с регистрационного учета.
В апелляционной жалобе Б.Л. просит отменить решение суда, передать дело на новое рассмотрение в тот же суд и в том же составе по следующим основаниям:
<дата изъята>, соглашаясь ухаживать за Ф. в силу его <данные изъяты>, Б.Л. заключила с ним устную договоренность о том, что в дальнейшем Ф. пропишет Б.Л. в своей квартире.
Ф. прописал Б.Л. лишь <дата изъята> после оформления квартиры в собственность, поскольку старая домовая книга была утеряна.
Б.Л. пыталась развестись с мужем Б. для включения ее в качестве члена семьи Ф. в программу по переселению из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
<дата изъята> Б.Л. как представитель Ф., действующая на основании генеральной доверенности <номер изъят>, подписала обязательство о передаче жилого помещения с главой Магистральнинского городского поселения Г., включив себя в графу о членах семьи должника, в надежде на включение ее в государственный жилищный сертификат.
<дата изъята> брак, заключенный между Б.Л. и Б., расторгнут.
<дата изъята> сгорел дом и все надворные постройки у семьи дочери Б.П., в связи с чем в данный момент семья дочери в количестве <данные изъяты> ютятся в зимовье на <данные изъяты>. При таких обстоятельствах Б.Л. негде жить, поскольку другого жилья она не имеет, снимать жилье по договору аренды она не может ввиду небольшого размера пенсии и оплаты задолженности по двум кредитам.
В возражениях на апелляционные жалобы Б.Л. и Ф. глава Магистральнинского городского поселения Г. просит суд оставить решение без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционные жалобы Б.Л. и Ф. и.о. прокурора Казачинско-Ленского района Чагочкин Е.Н. просит суд оставить решение без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, заслушав заключение прокурора Зайцевой С.А., согласившейся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения жалоб.
При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции установил, что Ф. на праве собственности принадлежало жилое помещение по <адрес изъят>. <дата изъята> Ф. по нотариально удостоверенной доверенности уполномочил Б.Л. пользоваться, управлять и распоряжаться всем его имуществом. С <дата изъята> по данному адресу зарегистрирована Б.Л., не являющаяся членом семьи Ф.
Ф. является <данные изъяты> и с <дата изъята> являлся участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы и ему на основании государственного жилищного сертификата <номер изъят>, выданного <дата изъята>, была предоставлена социальная выплата в размере <данные изъяты> для приобретения жилого помещения на территории Иркутской области на состав семьи в количестве <данные изъяты> исходя из норматива общей площади жилого помещения <данные изъяты>. При оформлении <дата изъята> обязательства о сдаче жилого помещения по <адрес изъят>, в связи с предоставлением государственного жилищного сертификата, данное обязательство заполняла и подписывала Б.Л., действуя в качестве представителя Ф. на основании нотариально удостоверенной доверенности и указав себя в качестве члена семьи Ф.
На основании договора мены жилого помещения от <дата изъята>, заключенного между Администрацией Магистральнинского городского поселения, Ф. и Министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, жилое помещение, расположенное по <адрес изъят>, перешло в муниципальную собственность Магистральнинского муниципального образования. Согласно условиям данного договора Ф., являвшийся собственником спорного жилого помещения, передал его в собственность Магистральнинского муниципального образования в обмен на государственный жилищный сертификат, выданный Министерством, для приобретения жилья на территории Иркутской области, (п. 2) и принял на себя обязательство передать спорное жилое помещение по передаточному акту Администрации Магистральнинского городского поселения в двухмесячный срок после приобретения жилья за счет предоставленной ему социальной выплаты (п. 3). Граждане Ф. и Б.Л., состоящие на регистрационном учете в обмениваемом жилом помещении, обязуются совершить действия для снятия с регистрационного учета в такой же срок (п. 5). Договор мены от имени Ф. подписан Б.Л., действующей на основании доверенности от <дата изъята>. Акт приема-передачи жилого помещения по <адрес изъят>, Ф. подписал лично. <дата изъята> право собственности Магистральнинского муниципального образования на указанное жилое помещение прошло государственную регистрацию.
<дата изъята> Ф. выдан государственный жилищный сертификат на сумму <данные изъяты> для приобретения жилого помещения на территории Иркутской области на состав семьи в количестве <данные изъяты>. <дата изъята> Ф. приобрел на основании жилищной субсидии квартиру, расположенную по <адрес изъят>, по договору купли-продажи. <дата изъята> Ф. выехал из жилого помещения по <адрес изъят>, и снялся с регистрационного учета.
Б.Л. осталась проживать в жилом помещении по <адрес изъят>, с регистрационного учета не снялась, обратилась в Администрацию Магистральнинского городского поселения с заявлением о заключении с нею договора социального найма указанного жилого помещения, как за лицом, ухаживавшим за <данные изъяты> Ф.
При таких обстоятельства, руководствуясь ч. 2 ст. 292 ГК РФ и учитывая отсутствие у Б.Л. законных оснований для ее проживания в спорном жилом помещении после смены собственника и его выезда на другое место жительства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы Ф. о том, что он обещал Б.Л. оставить ей жилое помещение в благодарность за ее уход за ним, и доводы апелляционной жалобы Б.Л. о том, что она была введена в заблуждение Ф. в отношении возможности оставить в ее пользовании спорное жилое помещение после его передачи по договору мены, о надежде Б.Л. на включение ее в государственный жилищный сертификат были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка как не имеющим правового значения для правильного рассмотрения настоящего гражданского дела и они были обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в решении суда.
Кроме того, доводы жалоб о том, что Б.Л. была вселена и прописана в спорной квартире в обмен на уход за Ф. и ведение его хозяйства, об обещании Ф. оставить за Б.Л. спорную квартиру по завещанию от <дата изъята>, о выдаче Ф. генеральных доверенностей на имя Б.Л. и предоставление ей денежных средств для выполнения условий указанного соглашения не влияют на законность решения суда, поскольку Ф. и Б.Л. не обладали правом распоряжения спорным жилым помещением после совершения мены жилого помещения на сертификат, Ф. выбрал способ распоряжения принадлежащей ему собственностью путем совершения сделки обмена квартиры на сертификат и указанные в жалобах действия и договоренности между Ф. и Б.Л. не влекут возникновение у Б.Л. права пользования жилым помещением после передачи его в муниципальную собственность. И Ф. и Б.Л., действуя от имени Ф., высказали свою волю на передачу спорного жилого помещения в муниципальную собственность, и оба, действуя от своего имени, дали обязательство освободить это жилое помещение.
Доводы апелляционных жалоб об отсутствии у Б.Л. жилья, о вынужденности Б.Л. снимать жилье по договору аренды, о небольшом размере пенсии и наличии задолженности по кредитам не имеют правового значения, не влекут возникновения у нее права на проживание в спорном жилом помещении и не влияют на законность вынесенного решения.
Все доводы апелляционных жалоб не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалоб, отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 14 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ПОПОВА
Судьи
П.А.САЗОНОВ
С.А.ЧЕРТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)