Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Нерсесяна Славика Бегларовича (г. Стерлитамак) о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2012 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-22276/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Нерсесяна Славика Бегларовича (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилье" (далее - общество), администрации городского округа Стерлитамак (далее - администрация) о признании заключенным договора от 31.08.2011 N 280 долевого участия в строительстве нежилых помещений (пристройки) к 9-этажному 4-секционному жилому дому N 6 в границах улиц Юрматинская и Березовая, Квартал "Три капитана" в городе Стерлитамак и об обязании осуществить государственную регистрацию указанного договора.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Стерлитамакский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
установила:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2012, решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судом, между предпринимателем (дольщик) и обществом (застройщик) подписан договор от 31.08.2011 N 280 о долевом участии в финансировании строительства нежилых помещений к 9-этажному 4-секционному жилому дому N 6 в границах улиц Юрматинская и Березовая, Квартал "Три капитана" в городе Стерлитамак.
В соответствии с пунктом 6.7 данного договора, договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и прекращает свое действие после полного завершения договорных обязательств между сторонами.
Ссылаясь на то, что государственная регистрация указанного договора не произведена по причине уклонения от нее общества, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Согласно положениям пункта 3 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве считается заключенным с момента его государственной регистрации.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 214-ФЗ) государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).
Как указано в пункте 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В таком случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Оценив представленные в дело документы, суд признал недоказанным, что предприниматель обращался непосредственно к обществу, как к второй стороне договора, о необходимости совместной подачи документов на государственную регистрацию договора от 31.08.2011 N 280 долевого участия в строительстве, и что общество уклонилось от обращения в регистрирующий орган с соответствующим заявлением, поэтому отказал в удовлетворении требования об обязании общества осуществить государственную регистрацию договора в соответствующем органе.
Поскольку договор от 31.08.2011 N 280 участия в долевом строительстве не прошел государственную регистрацию, суд отказал в удовлетворении требования о признании его заключенным.
Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А07-22276/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2012 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 24.04.2013 N ВАС-4927/13 ПО ДЕЛУ N А07-22276/2011
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. N ВАС-4927/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Нерсесяна Славика Бегларовича (г. Стерлитамак) о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2012 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-22276/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Нерсесяна Славика Бегларовича (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилье" (далее - общество), администрации городского округа Стерлитамак (далее - администрация) о признании заключенным договора от 31.08.2011 N 280 долевого участия в строительстве нежилых помещений (пристройки) к 9-этажному 4-секционному жилому дому N 6 в границах улиц Юрматинская и Березовая, Квартал "Три капитана" в городе Стерлитамак и об обязании осуществить государственную регистрацию указанного договора.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Стерлитамакский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
установила:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2012, решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судом, между предпринимателем (дольщик) и обществом (застройщик) подписан договор от 31.08.2011 N 280 о долевом участии в финансировании строительства нежилых помещений к 9-этажному 4-секционному жилому дому N 6 в границах улиц Юрматинская и Березовая, Квартал "Три капитана" в городе Стерлитамак.
В соответствии с пунктом 6.7 данного договора, договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и прекращает свое действие после полного завершения договорных обязательств между сторонами.
Ссылаясь на то, что государственная регистрация указанного договора не произведена по причине уклонения от нее общества, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Согласно положениям пункта 3 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве считается заключенным с момента его государственной регистрации.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 214-ФЗ) государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).
Как указано в пункте 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В таком случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Оценив представленные в дело документы, суд признал недоказанным, что предприниматель обращался непосредственно к обществу, как к второй стороне договора, о необходимости совместной подачи документов на государственную регистрацию договора от 31.08.2011 N 280 долевого участия в строительстве, и что общество уклонилось от обращения в регистрирующий орган с соответствующим заявлением, поэтому отказал в удовлетворении требования об обязании общества осуществить государственную регистрацию договора в соответствующем органе.
Поскольку договор от 31.08.2011 N 280 участия в долевом строительстве не прошел государственную регистрацию, суд отказал в удовлетворении требования о признании его заключенным.
Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А07-22276/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2012 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)