Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 23 июля 2013 года
В полном объеме постановление изготовлено: 29 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: М.Р. Агапова, В.А. Долгашевой
при участии в заседании:
от заявителя -
- Общество с ограниченной ответственностью "Отдых" (г. Москва, ОГРН 1037700051069): представитель не явился;
- от заинтересованного лица -
- Комитет лесного хозяйства по Московской области (г. Красногорск, Московская область, ОГРН в материалах дела не содержится): Денищич Л.Г., - доверенность от 10.12.2012 N 02/4642;
- от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -
- Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области (г. Солнечногорск, Московская область, ОГРН 1035008863746): представитель не явился;
- Правительство Московской области (г. Красногорск, ОГРН в материалах не содержится): представитель не явился;
- от лица, не участвовавшего в деле, - участник Общества с ограниченной ответственностью "Отдых" Лустберг Марина Юрьевна: личность удостоверена,
рассмотрев 23 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Отдых" (заявитель), на решение Арбитражного суда Московской области
от 23 ноября 2012 года,
принятое судьей Н.В. Севостьяновой,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 09 апреля 2013 года,
принятое судьями Е.Н. Виткаловой, Н.А. Кручининой, Е.А. Мищенко,
а также по кассационной жалобе участника Общества с ограниченной ответственностью "Отдых" Лустберг Марины Юрьевны (лицо, не участвовавшее в деле) на
упомянутое постановление апелляционного суда,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Отдых"
о признании незаконным решения Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве от 18.03.2011 N 01/1136, касающегося отказа в переоформлении договоров аренды участков лесного фонда от 20.04.1998 N 37а, от 17.05.1999 N 37а; обязании названного управления в 10-дневный срок вынести решение о переоформлении названных договоров на договор аренды лесного участка на срок 49 лет и заключить его по форме примерного договора аренды лесного участка, утвержденной Приказом Минсельхоза России от 12.02.2010 N 48 "Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и формы примерного договора аренды лесного участка",
- заинтересованное лицо - Комитет лесного хозяйства по Московской области;
- третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, Правительство Московской области,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Отдых" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве (далее - управление лесного хозяйства) N 01/1136 от 18.03.11, касающегося отказа в переоформлении договоров аренды участков лесного фонда от 20.04.1998 N 37а, от 17.05.1999 N 37а, обязании названного управления в 10-дневный срок вынести решение о переоформлении названных договоров на договор аренды лесного участка на срок 49 лет и заключить его по форме примерного договора аренды лесного участка, утвержденной Приказом Минсельхоза России от 12.02.2010 N 48 "Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и формы примерного договора аренды лесного участка".
Решением от 24.06.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 решение оставлено без изменения.
При рассмотрении дела суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из следующего.
По договору от 20.04.1998 N 37а, заключенному с Администрацией Солнечногорского района для организации отдыха в летний период обществу в аренду на срок с 01.01.1998 до 01.01.1999 передан земельный участок площадью 0,6 га, расположенный в районе населенного пункта Новинки, а по договору от 17.05.1999 N 37а, заключенному с Солнечногорским опытным лесхозом, той же администрацией района, обществу в аренду на срок до 01.01.2000 передан земельный участок площадью 0,6 га в квартале N 29, расположенный в районе того же населенного пункта. Переданные в аренду земельные участки в совокупности образуют единый земельный участок, занятый используемыми обществом летними домиками (временные строения) базы отдыха "Залив", на которые оформлены паспорта БТИ.
Одновременно с землепользованием на 1,2 га происходило формирование под размещение базы отдыха земельного участка площадью 3,6 га, материалы по выбору которого согласованы постановлением главы Администрации Солнечногорского района от 08.02.2001 N 286. Этот земельный участок в 2003 году поставлен на кадастровый учет, ему присвоен номер 50-09-0050712-0036, категория земли - земли лесного фонда, разрешенное использование - под базу отдыха. Согласно кадастровому плану площадь под застройкой составляет 840 кв. м.
К моменту завершения формирования землеустроительного дела общество утратило возможность требовать предоставления ему сформированного земельного участка площадью 3,6 га в аренду, поскольку с 01.01.2007 вступил в силу Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006, изменивший порядок и условия предоставления земельных участков в аренду.
Обществом 04.03.2011 с приложением требуемых документов в управление лесного хозяйства подано заявление за N 18 о переоформлении названных договоров аренды земельных участков под размещение базы отдыха "Залив".
Однако в удовлетворении заявления отказано, о чем в адрес общества управлением лесного хозяйства 18.03.2011 направлено письмо за N 01/1136. В обоснование отказа упомянутое управление сослалось на отсутствие у него полномочий по переоформлению договоров аренды и рекомендовало обратиться в арбитражный суд.
Поскольку земельный участок используется на основании договоров аренды, заключенных на срок менее одного года, государственная регистрация таких договоров в силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации не требовалась. По окончании срока действия договоры в установленном порядке не расторгнуты, недействительными не признаны, отказ от договоров не заявлен, поэтому договоры в силу статьи 610, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются возобновленными на неопределенный срок.
В силу статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 201-ФЗ) договоры аренды участков лесного фонда подлежали приведению в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01 января 2009 года.
В этот срок общество с заявлением о переоформлении договоров аренды не обращалось, поскольку на протяжении длительного времени оформляло и согласовывало предоставление ему в пользование земельного участка площадью 3,6 га.
Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие Лесному кодексу Российской Федерации утвержден Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258. Согласно названному Порядку уполномоченным органом на заключение договоров аренды лесного участка в Московской области является управление лесного хозяйства.
Поскольку договоры аренды действуют, база отдыха используется по назначению, заявление общества, направленное в адрес управления лесного хозяйства, соответствует предъявляемым к нему требованиям, оспариваемый отказ противоречит закону, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя - арендатора лесного участка: в силу статьи 5 Закона N 201-ФЗ до приведения договора аренды в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации арендодатель не вправе сдавать арендованные участок лесного фонда, лесной участок в субаренду; передавать свои права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем); отдавать арендные права в залог; вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.
В соответствии с положениями части 3 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации срок договора аренды лесного участка императивно ограничен только минимальными и максимальными сроками (от 10 до 49 лет).
Письмом управления лесного хозяйства от 01.06.2011 N 788 общество уведомлено об использовании им земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного в лесном фонде Новинского участкового лесничества в квартале 29 выдел 1, 6, 8, и о необходимости оформления в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации договора аренды на этот земельный участок для использования в рекреационных целях.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2011 решение, постановление отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области по следующим основаниям.
У общества на момент подачи им в управление лесного хозяйства заявления в пользовании по договорам аренды от 20.04.1998 N 37а, от 17.05.1999 N 37а находились земельные участки площадью 0,6 га каждый из которых расположен в районе населенного пункта Новинки.
Участки же лесного фонда в соответствии со статьей 43 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения названных договоров, предоставлялись в краткосрочное пользование на срок до одного года по результатам лесного аукциона или на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации посредством выдачи лесорубочных билетов, ордеров или лесных билетов.
Однако оценка названным договорам на предмет их соответствия лесному законодательству, действовавшему на момент договоров, судами не дана.
Суды пришли к выводу о правомерности требования в части, касающейся обязания вынести решение о переоформлении названных договоров на договор аренды лесного участка на срок 49 лет управления лесного хозяйства и обязали такой договор заключить то же управление.
Между тем земельный участок площадью 0,6 га по договору от 20.04.1998 обществу, как установлено судами, передан в аренду Администрацией Солнечногорского района Московской области. Та же администрация являлась стороной и по договору аренды от 17.05.1999 N 37а.
Однако администрация названного района к участию в деле не привлечена, вопрос о возможности ее привлечения к участию в деле не обсуждался.
Площадь земельного участка, в отношении которого управление лесного хозяйства обязано принять решение о переоформлении договоров аренды, заключить договор аренды на срок 49 лет, в обжалуемых судебных актах не указана.
Суды, сославшись на положения части 3 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации, обязали управление лесного хозяйства вынести решение о переоформлении названных договоров на договор аренды лесного участка на срок 49 лет и заключить его по форме примерного договора аренды лесного участка, утвержденной Приказом Минсельхоза России от 12.02.2010 N 48 "Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и формы примерного договора аренды лесного участка" (далее - Порядок).
Согласно пункту 2 названного Порядка в аренду могут быть предоставлены лесные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Предоставление юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета допускается в случаях, установленных статьей 4.1 Закона N 201-ФЗ.
Вопросы о том, прошел ли государственный кадастровый учет лесной участок, в отношении которого обществом подавалось заявление, наличие-отсутствие случаев, установленных статьей 4.1 Закона N 201-ФЗ, судами не выяснялись.
Пунктом 9 того же Порядка предусмотрены случаи, при которых договор аренды заключается на срок до 49 лет. Вывод, в силу которого управление лесного хозяйства обязано принять решение о переоформлении договоров аренды на договор аренды лесного участка на срок 49 лет и заключить с обществом договор на тот же срок, судами не обоснован.
Не обоснованно судами и то обстоятельство, в силу которого договор аренды лесного участка в данном случае не подлежит заключению по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, как это предусмотрено частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, к участию в деле в качестве заинтересованного лица в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Комитет лесного хозяйства по Московской области (далее - комитет), а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, правительство Московской области.
Решением от 23.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 решение оставлено без изменения.
Эти судебные акты в порядке кассационного производства обжалованы обществом, а также не участвовавшим в деле участником общества Лустберг Мариной Юрьевной.
Требования о проверке законности решения от 23.11.2012, постановления от 09.04.2013 в кассационной жалобе общества основаны на том, что нормы права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом применены неправильно. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
Лустберг М.Ю. обжаловано постановление апелляционного суда от 09.04.2013. Требования о проверке законности этого судебного акта в кассационной жалобе основаны на нарушении апелляционным судом норм процессуального права, нормы материального права применены неправильно. Отмене подлежит как постановление апелляционного суда, так и решение суда первой инстанции с принятием нового судебного об удовлетворении заявленных обществом требований.
Отзывы на кассационные жалобы не направлены.
В судебное заседание суда кассационной инстанции, состоявшееся 23.07.2013 в 14 часов 35 минут, явились представитель комитета, Лустберг М.Ю. Из них каждый в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационных жалоб в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле.
Поскольку другие лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационных жалоб в данном судебном заседании не имелось.
Относительно каждой кассационной жалобы даны следующие объяснения:
- - представитель комитета объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в каждой кассационной жалобе, по мотиву их неосновательности;
- - Лустберг М.Ю. объяснила, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.
Законность решения от 23.11.2012, постановления от 09.04.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поданной обществом, а также объяснений относительно кассационной жалобы.
Основанием для отказа в удовлетворении требований общества послужили выводы суда первой инстанции, апелляционного суда, рассмотревших дело в соответствии с положениями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о ничтожности в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договоров аренды участков лесного фонда от 20.04.1998 N 37а, от 17.05.1999 N 37а, поскольку аукцион по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, как это предусмотрено положениями статей 25, 45, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с даты его опубликования (04.02.1997), как установлено в судебных заседаниях, не проводился.
Ссылка общества на положения статьи 28 Основ лесного законодательства Российской Федерации от 06.03.1993 N 4613-1 апелляционным судом отклонены по мотиву неосновательности. Апелляционный суд исходил из того, что согласно статьям 137, 138 Лесного кодекса Российской Федерации (1997 года) настоящий Кодекс вводится в действие со дня его официального опубликования (04.02.1997), Основы лесного законодательства Российской Федерации и Постановление Верховного Совета Российской Федерации "О порядке введения в действие Основ лесного законодательства Российской Федерации" признаны утратившими силу. Поскольку договоры аренды заключены в 1998 и 1999 годах, на момент их заключения подлежали применению нормы Лесного кодекса Российской Федерации.
Фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается. Указания, которые были даны Федеральным арбитражным судом Московского округа в постановлении от 27.12.2011, судами выполнены.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе общества, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.
Решение по кассационной жалобе, поданной участником общества Лустберг М.Ю., принято в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд кассационной инстанции исходит из того, что ни одного довода о том, о каких именно ее, Лустберг М.Ю., как участника общества, правах и обязанностях принято как постановление апелляционного суда, так и решение суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится, в то время как судебные акты о правах и обязанностях Лустберг М.Ю. не приняты. Поданное Лустберг М.Ю. ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, апелляционным судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания от 27.03.2013. Поэтому довод о нарушении апелляционным судом нормы процессуального права несостоятелен.
С учетом изложенного производство по кассационной жалобе, поданной упомянутым лицом, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289, а также пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2012 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2013 года по делу N А41-13643/11 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Отдых" - без удовлетворения.
Производство по кассационной жалобе участника ООО "Отдых" Лустберг Марины Юрьевны прекратить.
Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
М.Р.АГАПОВ
Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 29.07.2013 ПО ДЕЛУ N А41-13643/11
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. по делу N А41-13643/11
Резолютивная часть постановления объявлена: 23 июля 2013 года
В полном объеме постановление изготовлено: 29 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: М.Р. Агапова, В.А. Долгашевой
при участии в заседании:
от заявителя -
- Общество с ограниченной ответственностью "Отдых" (г. Москва, ОГРН 1037700051069): представитель не явился;
- от заинтересованного лица -
- Комитет лесного хозяйства по Московской области (г. Красногорск, Московская область, ОГРН в материалах дела не содержится): Денищич Л.Г., - доверенность от 10.12.2012 N 02/4642;
- от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -
- Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области (г. Солнечногорск, Московская область, ОГРН 1035008863746): представитель не явился;
- Правительство Московской области (г. Красногорск, ОГРН в материалах не содержится): представитель не явился;
- от лица, не участвовавшего в деле, - участник Общества с ограниченной ответственностью "Отдых" Лустберг Марина Юрьевна: личность удостоверена,
рассмотрев 23 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Отдых" (заявитель), на решение Арбитражного суда Московской области
от 23 ноября 2012 года,
принятое судьей Н.В. Севостьяновой,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 09 апреля 2013 года,
принятое судьями Е.Н. Виткаловой, Н.А. Кручининой, Е.А. Мищенко,
а также по кассационной жалобе участника Общества с ограниченной ответственностью "Отдых" Лустберг Марины Юрьевны (лицо, не участвовавшее в деле) на
упомянутое постановление апелляционного суда,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Отдых"
о признании незаконным решения Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве от 18.03.2011 N 01/1136, касающегося отказа в переоформлении договоров аренды участков лесного фонда от 20.04.1998 N 37а, от 17.05.1999 N 37а; обязании названного управления в 10-дневный срок вынести решение о переоформлении названных договоров на договор аренды лесного участка на срок 49 лет и заключить его по форме примерного договора аренды лесного участка, утвержденной Приказом Минсельхоза России от 12.02.2010 N 48 "Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и формы примерного договора аренды лесного участка",
- заинтересованное лицо - Комитет лесного хозяйства по Московской области;
- третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, Правительство Московской области,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Отдых" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве (далее - управление лесного хозяйства) N 01/1136 от 18.03.11, касающегося отказа в переоформлении договоров аренды участков лесного фонда от 20.04.1998 N 37а, от 17.05.1999 N 37а, обязании названного управления в 10-дневный срок вынести решение о переоформлении названных договоров на договор аренды лесного участка на срок 49 лет и заключить его по форме примерного договора аренды лесного участка, утвержденной Приказом Минсельхоза России от 12.02.2010 N 48 "Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и формы примерного договора аренды лесного участка".
Решением от 24.06.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 решение оставлено без изменения.
При рассмотрении дела суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из следующего.
По договору от 20.04.1998 N 37а, заключенному с Администрацией Солнечногорского района для организации отдыха в летний период обществу в аренду на срок с 01.01.1998 до 01.01.1999 передан земельный участок площадью 0,6 га, расположенный в районе населенного пункта Новинки, а по договору от 17.05.1999 N 37а, заключенному с Солнечногорским опытным лесхозом, той же администрацией района, обществу в аренду на срок до 01.01.2000 передан земельный участок площадью 0,6 га в квартале N 29, расположенный в районе того же населенного пункта. Переданные в аренду земельные участки в совокупности образуют единый земельный участок, занятый используемыми обществом летними домиками (временные строения) базы отдыха "Залив", на которые оформлены паспорта БТИ.
Одновременно с землепользованием на 1,2 га происходило формирование под размещение базы отдыха земельного участка площадью 3,6 га, материалы по выбору которого согласованы постановлением главы Администрации Солнечногорского района от 08.02.2001 N 286. Этот земельный участок в 2003 году поставлен на кадастровый учет, ему присвоен номер 50-09-0050712-0036, категория земли - земли лесного фонда, разрешенное использование - под базу отдыха. Согласно кадастровому плану площадь под застройкой составляет 840 кв. м.
К моменту завершения формирования землеустроительного дела общество утратило возможность требовать предоставления ему сформированного земельного участка площадью 3,6 га в аренду, поскольку с 01.01.2007 вступил в силу Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006, изменивший порядок и условия предоставления земельных участков в аренду.
Обществом 04.03.2011 с приложением требуемых документов в управление лесного хозяйства подано заявление за N 18 о переоформлении названных договоров аренды земельных участков под размещение базы отдыха "Залив".
Однако в удовлетворении заявления отказано, о чем в адрес общества управлением лесного хозяйства 18.03.2011 направлено письмо за N 01/1136. В обоснование отказа упомянутое управление сослалось на отсутствие у него полномочий по переоформлению договоров аренды и рекомендовало обратиться в арбитражный суд.
Поскольку земельный участок используется на основании договоров аренды, заключенных на срок менее одного года, государственная регистрация таких договоров в силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации не требовалась. По окончании срока действия договоры в установленном порядке не расторгнуты, недействительными не признаны, отказ от договоров не заявлен, поэтому договоры в силу статьи 610, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются возобновленными на неопределенный срок.
В силу статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 201-ФЗ) договоры аренды участков лесного фонда подлежали приведению в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01 января 2009 года.
В этот срок общество с заявлением о переоформлении договоров аренды не обращалось, поскольку на протяжении длительного времени оформляло и согласовывало предоставление ему в пользование земельного участка площадью 3,6 га.
Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие Лесному кодексу Российской Федерации утвержден Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258. Согласно названному Порядку уполномоченным органом на заключение договоров аренды лесного участка в Московской области является управление лесного хозяйства.
Поскольку договоры аренды действуют, база отдыха используется по назначению, заявление общества, направленное в адрес управления лесного хозяйства, соответствует предъявляемым к нему требованиям, оспариваемый отказ противоречит закону, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя - арендатора лесного участка: в силу статьи 5 Закона N 201-ФЗ до приведения договора аренды в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации арендодатель не вправе сдавать арендованные участок лесного фонда, лесной участок в субаренду; передавать свои права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем); отдавать арендные права в залог; вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.
В соответствии с положениями части 3 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации срок договора аренды лесного участка императивно ограничен только минимальными и максимальными сроками (от 10 до 49 лет).
Письмом управления лесного хозяйства от 01.06.2011 N 788 общество уведомлено об использовании им земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного в лесном фонде Новинского участкового лесничества в квартале 29 выдел 1, 6, 8, и о необходимости оформления в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации договора аренды на этот земельный участок для использования в рекреационных целях.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2011 решение, постановление отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области по следующим основаниям.
У общества на момент подачи им в управление лесного хозяйства заявления в пользовании по договорам аренды от 20.04.1998 N 37а, от 17.05.1999 N 37а находились земельные участки площадью 0,6 га каждый из которых расположен в районе населенного пункта Новинки.
Участки же лесного фонда в соответствии со статьей 43 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения названных договоров, предоставлялись в краткосрочное пользование на срок до одного года по результатам лесного аукциона или на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации посредством выдачи лесорубочных билетов, ордеров или лесных билетов.
Однако оценка названным договорам на предмет их соответствия лесному законодательству, действовавшему на момент договоров, судами не дана.
Суды пришли к выводу о правомерности требования в части, касающейся обязания вынести решение о переоформлении названных договоров на договор аренды лесного участка на срок 49 лет управления лесного хозяйства и обязали такой договор заключить то же управление.
Между тем земельный участок площадью 0,6 га по договору от 20.04.1998 обществу, как установлено судами, передан в аренду Администрацией Солнечногорского района Московской области. Та же администрация являлась стороной и по договору аренды от 17.05.1999 N 37а.
Однако администрация названного района к участию в деле не привлечена, вопрос о возможности ее привлечения к участию в деле не обсуждался.
Площадь земельного участка, в отношении которого управление лесного хозяйства обязано принять решение о переоформлении договоров аренды, заключить договор аренды на срок 49 лет, в обжалуемых судебных актах не указана.
Суды, сославшись на положения части 3 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации, обязали управление лесного хозяйства вынести решение о переоформлении названных договоров на договор аренды лесного участка на срок 49 лет и заключить его по форме примерного договора аренды лесного участка, утвержденной Приказом Минсельхоза России от 12.02.2010 N 48 "Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и формы примерного договора аренды лесного участка" (далее - Порядок).
Согласно пункту 2 названного Порядка в аренду могут быть предоставлены лесные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Предоставление юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета допускается в случаях, установленных статьей 4.1 Закона N 201-ФЗ.
Вопросы о том, прошел ли государственный кадастровый учет лесной участок, в отношении которого обществом подавалось заявление, наличие-отсутствие случаев, установленных статьей 4.1 Закона N 201-ФЗ, судами не выяснялись.
Пунктом 9 того же Порядка предусмотрены случаи, при которых договор аренды заключается на срок до 49 лет. Вывод, в силу которого управление лесного хозяйства обязано принять решение о переоформлении договоров аренды на договор аренды лесного участка на срок 49 лет и заключить с обществом договор на тот же срок, судами не обоснован.
Не обоснованно судами и то обстоятельство, в силу которого договор аренды лесного участка в данном случае не подлежит заключению по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, как это предусмотрено частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, к участию в деле в качестве заинтересованного лица в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Комитет лесного хозяйства по Московской области (далее - комитет), а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, правительство Московской области.
Решением от 23.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 решение оставлено без изменения.
Эти судебные акты в порядке кассационного производства обжалованы обществом, а также не участвовавшим в деле участником общества Лустберг Мариной Юрьевной.
Требования о проверке законности решения от 23.11.2012, постановления от 09.04.2013 в кассационной жалобе общества основаны на том, что нормы права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом применены неправильно. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
Лустберг М.Ю. обжаловано постановление апелляционного суда от 09.04.2013. Требования о проверке законности этого судебного акта в кассационной жалобе основаны на нарушении апелляционным судом норм процессуального права, нормы материального права применены неправильно. Отмене подлежит как постановление апелляционного суда, так и решение суда первой инстанции с принятием нового судебного об удовлетворении заявленных обществом требований.
Отзывы на кассационные жалобы не направлены.
В судебное заседание суда кассационной инстанции, состоявшееся 23.07.2013 в 14 часов 35 минут, явились представитель комитета, Лустберг М.Ю. Из них каждый в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационных жалоб в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле.
Поскольку другие лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационных жалоб в данном судебном заседании не имелось.
Относительно каждой кассационной жалобы даны следующие объяснения:
- - представитель комитета объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в каждой кассационной жалобе, по мотиву их неосновательности;
- - Лустберг М.Ю. объяснила, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.
Законность решения от 23.11.2012, постановления от 09.04.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поданной обществом, а также объяснений относительно кассационной жалобы.
Основанием для отказа в удовлетворении требований общества послужили выводы суда первой инстанции, апелляционного суда, рассмотревших дело в соответствии с положениями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о ничтожности в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договоров аренды участков лесного фонда от 20.04.1998 N 37а, от 17.05.1999 N 37а, поскольку аукцион по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, как это предусмотрено положениями статей 25, 45, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с даты его опубликования (04.02.1997), как установлено в судебных заседаниях, не проводился.
Ссылка общества на положения статьи 28 Основ лесного законодательства Российской Федерации от 06.03.1993 N 4613-1 апелляционным судом отклонены по мотиву неосновательности. Апелляционный суд исходил из того, что согласно статьям 137, 138 Лесного кодекса Российской Федерации (1997 года) настоящий Кодекс вводится в действие со дня его официального опубликования (04.02.1997), Основы лесного законодательства Российской Федерации и Постановление Верховного Совета Российской Федерации "О порядке введения в действие Основ лесного законодательства Российской Федерации" признаны утратившими силу. Поскольку договоры аренды заключены в 1998 и 1999 годах, на момент их заключения подлежали применению нормы Лесного кодекса Российской Федерации.
Фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается. Указания, которые были даны Федеральным арбитражным судом Московского округа в постановлении от 27.12.2011, судами выполнены.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе общества, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.
Решение по кассационной жалобе, поданной участником общества Лустберг М.Ю., принято в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд кассационной инстанции исходит из того, что ни одного довода о том, о каких именно ее, Лустберг М.Ю., как участника общества, правах и обязанностях принято как постановление апелляционного суда, так и решение суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится, в то время как судебные акты о правах и обязанностях Лустберг М.Ю. не приняты. Поданное Лустберг М.Ю. ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, апелляционным судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания от 27.03.2013. Поэтому довод о нарушении апелляционным судом нормы процессуального права несостоятелен.
С учетом изложенного производство по кассационной жалобе, поданной упомянутым лицом, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289, а также пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2012 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2013 года по делу N А41-13643/11 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Отдых" - без удовлетворения.
Производство по кассационной жалобе участника ООО "Отдых" Лустберг Марины Юрьевны прекратить.
Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
М.Р.АГАПОВ
Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)