Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шувалов М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Паршиной С.В., Садовой И.М.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К., действующей в интересах Г.А., к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма по апелляционной жалобе министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области на решение Кировского районного суда г. Саратова от 27 февраля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области по доверенности С., поддержавшего доводы жалобы, К., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд, с учетом уточненных требований, с иском в интересах Г.А. о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма. В обоснование требований указала, что Г.А. является инвалидом детства, страдает тяжелой формой хронического заболевания, в силу чего на него распространяется действие постановления Правительства РФ от 16 июня 2006 г. N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире". Обратившись к ответчику с заявлением о постановке на учет Г.А. в качестве нуждающегося в жилом помещении и предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, получила отказ от 26 апреля 2012 г. по тем основаниям, что не предоставлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 4 Закона Саратовской области от 28 апреля 2005 г. N 39-ЗСО "О предоставлении жилых помещений в Саратовской области". С данным отказом истец не согласна, в связи с чем обратилась в суд с иском интересах Г.А.
В ходе рассмотрения дела К. уточнила исковые требования и просила обязать ответчика предоставить Г.А. жилое помещение по договору социального найма из государственного жилищного фонда области вне очереди в г. Саратове общей площадью не менее 30 кв. м.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 27 февраля 2013 г. на министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области возложена обязанность предоставить Г.А. жилое помещение по договору социального найма из государственного жилищного фонда области вне очереди в г. Саратове по норме предоставления площади жилого помещения, предусмотренной Законом Саратовской области от 28 апреля 2005 г. N 39-ЗСО "О предоставлении жилых помещений в Саратовской области" не менее 30 кв. м общей площади.
С постановленным решением не согласилось министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что Г.А. с членами семьи проживает в г. Саратове в жилом помещении по договору аренды, где имеют временную регистрацию по месту пребывания. Также автор жалобы указывает, что судом не запрашивались и не исследовались документы, подтверждающие регистрацию истца за последние 5 лет.
В судебное заседание судебной коллегии представитель 3-го лица не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 1 Закона Саратовской области от 28.04.2005 г. N 39-ЗСО "О предоставлении жилых помещений в Саратовской области" жилые помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда области предоставляются признанным нуждающимися в жилых помещениях: гражданам, страдающим тяжелой формой хронических заболеваний, при которой совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, согласно перечню, установленному Правительством Российской Федерации, и не имеющим иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности.
Как следует из материалов дела, Г.А.А., <...> года рождения, решением Волжского районного суда г. Саратова от 09 августа 2012 г. признан недееспособным.
Распоряжением администрации Ленинского района г. Саратова от 09 ноября 2012 г. N 1733-р над недееспособным Г.А.А. установлена опека, опекуном назначена К.
Из справки МУЗ "Городская клиническая больница N 2 им. В.И. Разумовского" следует, что Г.А.А. страдает психическим заболеванием, является инвалидом детства по психическому заболеванию, которое входит в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых совместное проживание граждан в одной квартире невозможно, и дает право на предоставление жилья во внеочередном порядке.
Согласно справке Саратовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) от 06 марта 2012 г. ФИО8, <...> года рождения, зарегистрирован без предоставления жилой площади по адресу: <адрес>. Совместно с ФИО8 по указанному адресу зарегистрированы: ФИО8, К., ФИО8
Судом также установлено, что жилое помещение в собственности или по договору социального найма Г.А. не имеет.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком в судебном заседании не оспаривались.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.
Из статьи 31 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" следует, что при наличии нескольких нормативно установленных форм реализации одного и того же права та или иная форма определяется инвалидом по его выбору.
Предусмотренный в субъекте Российской Федерации порядок реализации права на обеспечение инвалидов жилой площадью не препятствует названной категории граждан требовать предоставления жилого помещения на основании вышеназванных положений Жилищного кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, граждане, являющиеся инвалидами, страдающими тяжелыми формами хронических заболеваний, имеют право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке.
При этом положения части 2 статьи 57 ЖК РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Г.А.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется, так как он основан на материалах дела и соответствует действующему законодательству.
Доводы жалобы об отсутствии у Г.А. и его семьи регистрации по месту жительства не являются основанием для отмены решения суда, поскольку конституционные права и свободы гарантируются гражданам независимо от места жительства, включая наличие или отсутствие у них жилого помещения для постоянного или временного проживания (места жительства, места пребывания), что следует из содержания Определения Конституционного Суда РФ от 05.10.2000 N 199-О.
Ссылка в жалобе на то, что судом не запрашивались и не исследовались документы, подтверждающие регистрацию истца за последние 5 лет, не влияют на выводы суда об удовлетворении исковых требований, поскольку в условиях состязательности и равноправия сторон ответчик не был лишен возможности представлять доказательства, в том числе в опровержение представленных истцом (регистрация по месту пребывания с 16 июля 2009 г.). Однако таким правом не воспользовался.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и оказывает им содействие в осуществлении их прав.
Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств (ст. 56 - 57 ГПК РФ).
Из материалов дела, протокола судебного заседания не усматривается, что представителем ответчика такое ходатайство заявлялось, и в его удовлетворении судом было отказано.
Замечания на протокол судебного заседания ответчиком не подавались.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2581
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. по делу N 33-2581
Судья Шувалов М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Паршиной С.В., Садовой И.М.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К., действующей в интересах Г.А., к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма по апелляционной жалобе министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области на решение Кировского районного суда г. Саратова от 27 февраля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области по доверенности С., поддержавшего доводы жалобы, К., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд, с учетом уточненных требований, с иском в интересах Г.А. о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма. В обоснование требований указала, что Г.А. является инвалидом детства, страдает тяжелой формой хронического заболевания, в силу чего на него распространяется действие постановления Правительства РФ от 16 июня 2006 г. N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире". Обратившись к ответчику с заявлением о постановке на учет Г.А. в качестве нуждающегося в жилом помещении и предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, получила отказ от 26 апреля 2012 г. по тем основаниям, что не предоставлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 4 Закона Саратовской области от 28 апреля 2005 г. N 39-ЗСО "О предоставлении жилых помещений в Саратовской области". С данным отказом истец не согласна, в связи с чем обратилась в суд с иском интересах Г.А.
В ходе рассмотрения дела К. уточнила исковые требования и просила обязать ответчика предоставить Г.А. жилое помещение по договору социального найма из государственного жилищного фонда области вне очереди в г. Саратове общей площадью не менее 30 кв. м.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 27 февраля 2013 г. на министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области возложена обязанность предоставить Г.А. жилое помещение по договору социального найма из государственного жилищного фонда области вне очереди в г. Саратове по норме предоставления площади жилого помещения, предусмотренной Законом Саратовской области от 28 апреля 2005 г. N 39-ЗСО "О предоставлении жилых помещений в Саратовской области" не менее 30 кв. м общей площади.
С постановленным решением не согласилось министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что Г.А. с членами семьи проживает в г. Саратове в жилом помещении по договору аренды, где имеют временную регистрацию по месту пребывания. Также автор жалобы указывает, что судом не запрашивались и не исследовались документы, подтверждающие регистрацию истца за последние 5 лет.
В судебное заседание судебной коллегии представитель 3-го лица не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 1 Закона Саратовской области от 28.04.2005 г. N 39-ЗСО "О предоставлении жилых помещений в Саратовской области" жилые помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда области предоставляются признанным нуждающимися в жилых помещениях: гражданам, страдающим тяжелой формой хронических заболеваний, при которой совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, согласно перечню, установленному Правительством Российской Федерации, и не имеющим иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности.
Как следует из материалов дела, Г.А.А., <...> года рождения, решением Волжского районного суда г. Саратова от 09 августа 2012 г. признан недееспособным.
Распоряжением администрации Ленинского района г. Саратова от 09 ноября 2012 г. N 1733-р над недееспособным Г.А.А. установлена опека, опекуном назначена К.
Из справки МУЗ "Городская клиническая больница N 2 им. В.И. Разумовского" следует, что Г.А.А. страдает психическим заболеванием, является инвалидом детства по психическому заболеванию, которое входит в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых совместное проживание граждан в одной квартире невозможно, и дает право на предоставление жилья во внеочередном порядке.
Согласно справке Саратовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) от 06 марта 2012 г. ФИО8, <...> года рождения, зарегистрирован без предоставления жилой площади по адресу: <адрес>. Совместно с ФИО8 по указанному адресу зарегистрированы: ФИО8, К., ФИО8
Судом также установлено, что жилое помещение в собственности или по договору социального найма Г.А. не имеет.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком в судебном заседании не оспаривались.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.
Из статьи 31 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" следует, что при наличии нескольких нормативно установленных форм реализации одного и того же права та или иная форма определяется инвалидом по его выбору.
Предусмотренный в субъекте Российской Федерации порядок реализации права на обеспечение инвалидов жилой площадью не препятствует названной категории граждан требовать предоставления жилого помещения на основании вышеназванных положений Жилищного кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, граждане, являющиеся инвалидами, страдающими тяжелыми формами хронических заболеваний, имеют право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке.
При этом положения части 2 статьи 57 ЖК РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Г.А.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется, так как он основан на материалах дела и соответствует действующему законодательству.
Доводы жалобы об отсутствии у Г.А. и его семьи регистрации по месту жительства не являются основанием для отмены решения суда, поскольку конституционные права и свободы гарантируются гражданам независимо от места жительства, включая наличие или отсутствие у них жилого помещения для постоянного или временного проживания (места жительства, места пребывания), что следует из содержания Определения Конституционного Суда РФ от 05.10.2000 N 199-О.
Ссылка в жалобе на то, что судом не запрашивались и не исследовались документы, подтверждающие регистрацию истца за последние 5 лет, не влияют на выводы суда об удовлетворении исковых требований, поскольку в условиях состязательности и равноправия сторон ответчик не был лишен возможности представлять доказательства, в том числе в опровержение представленных истцом (регистрация по месту пребывания с 16 июля 2009 г.). Однако таким правом не воспользовался.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и оказывает им содействие в осуществлении их прав.
Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств (ст. 56 - 57 ГПК РФ).
Из материалов дела, протокола судебного заседания не усматривается, что представителем ответчика такое ходатайство заявлялось, и в его удовлетворении судом было отказано.
Замечания на протокол судебного заседания ответчиком не подавались.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)