Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алексеева Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего Ноевой В.В.
судей Дьяконовой З.С., Скакун А.И.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя на решение Якутского городского суда от 22 декабря 2011 г., которым по гражданскому делу по жалобе Н.Е. на отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) в предоставлении налогового имущественного вычета
ПОСТАНОВЛЕНО:
Жалобу Н.Е. на отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) в предоставлении налогового имущественного вычета оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Н.Е. просила суд признать незаконным отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (далее налоговая инспекция) в предоставлении ей налогового имущественного вычета. Требования обосновала тем, что в 2009 году она заключила договор участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры с ЗАО ПРОМСТРОЙИМПЕКС, внесла за квартиру денежные средства в сумме ******** рублей и в декабре 2009 года получила ключи от квартиры, а потому ей полагается налоговый вычет. Однако, но уведомлениями от 30 июня 2011 г. и 24 октября 2011 года в предоставлении имущественного вычета ей отказано, с чем она не согласна.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым заявитель не согласна. В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение в связи неправильным определением юридически значимых обстоятельств дела.
По мнению кассатора, суд не учел, что квартира ей передана в собственность еще в 2009 г., а потому тогда же у нее возникло право на имущественный вычет. Также заявитель считает, что отсутствие акта приема -передачи квартиры, а также документа, подтверждающего право собственности на квартиру, не является основанием для отказа в предоставлении имущественного вычета за 2009-2010 г.г.
В силу ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходил из того, что при отсутствии документов, подтверждающих право собственности на квартиру или прием-передачу недвижимости (акт), налоговый орган обоснованно отказал в предоставлении вычета за 2009 г. Кроме того, суд признал, что заявителем пропущен предусмотренный ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд.
В силу ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет: при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.
Как видно из материалов дела, при обращении в налоговую инспекцию заявитель акт о передаче квартиры и свидетельство о регистрации права собственности не представила, что явилось основанием для отказа в предоставлении имущественного вычета.
При таких обстоятельствах заявление Н.Е. отклонено правильно.
Свидетельство о регистрации права собственности заявителем получено 4 октября 2011 года, в связи с чем она не лишена возможности обратиться с заявлением в налоговую инспекцию для предоставления ей имущественного вычета, приложив к нему соответствующие документы.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Оснований для отмены решения по доводам, указанным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Указанные доводы были заявлены в суде первой инстанции, они исследованы судом и оценены в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии нет.
Как следует из материалов дела, отказывая в вычете и при первом и при повторном обращении заявителя, налоговый орган исходил из того, что заявителем не представлены в полном объеме требуемые документы. Ссылка заявителя, что при повторном обращении она представила свидетельство о регистрации права собственности, но все равно получила отказ, объективными доказательствами не подтверждается. Как видно из письменного ответа налогового органа от 24 октября 2011 г. на повторное обращение заявителя, вышеуказанный документ не был представлен.
В суде кассационной инстанции представитель заинтересованного лица не отрицает право заявителя на налоговый вычет за 2009 г. при предоставлении всех необходимых документов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 22 декабря 2011 г., по жалобе Н.Е. на отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) в предоставлении налогового имущественного вычета оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
Судьи
З.С.ДЬЯКОНОВА
А.И.СКАКУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 01.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-323/12
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2012 г. по делу N 33-323/12
Судья: Алексеева Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего Ноевой В.В.
судей Дьяконовой З.С., Скакун А.И.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя на решение Якутского городского суда от 22 декабря 2011 г., которым по гражданскому делу по жалобе Н.Е. на отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) в предоставлении налогового имущественного вычета
ПОСТАНОВЛЕНО:
Жалобу Н.Е. на отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) в предоставлении налогового имущественного вычета оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Н.Е. просила суд признать незаконным отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (далее налоговая инспекция) в предоставлении ей налогового имущественного вычета. Требования обосновала тем, что в 2009 году она заключила договор участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры с ЗАО ПРОМСТРОЙИМПЕКС, внесла за квартиру денежные средства в сумме ******** рублей и в декабре 2009 года получила ключи от квартиры, а потому ей полагается налоговый вычет. Однако, но уведомлениями от 30 июня 2011 г. и 24 октября 2011 года в предоставлении имущественного вычета ей отказано, с чем она не согласна.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым заявитель не согласна. В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение в связи неправильным определением юридически значимых обстоятельств дела.
По мнению кассатора, суд не учел, что квартира ей передана в собственность еще в 2009 г., а потому тогда же у нее возникло право на имущественный вычет. Также заявитель считает, что отсутствие акта приема -передачи квартиры, а также документа, подтверждающего право собственности на квартиру, не является основанием для отказа в предоставлении имущественного вычета за 2009-2010 г.г.
В силу ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходил из того, что при отсутствии документов, подтверждающих право собственности на квартиру или прием-передачу недвижимости (акт), налоговый орган обоснованно отказал в предоставлении вычета за 2009 г. Кроме того, суд признал, что заявителем пропущен предусмотренный ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд.
В силу ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет: при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.
Как видно из материалов дела, при обращении в налоговую инспекцию заявитель акт о передаче квартиры и свидетельство о регистрации права собственности не представила, что явилось основанием для отказа в предоставлении имущественного вычета.
При таких обстоятельствах заявление Н.Е. отклонено правильно.
Свидетельство о регистрации права собственности заявителем получено 4 октября 2011 года, в связи с чем она не лишена возможности обратиться с заявлением в налоговую инспекцию для предоставления ей имущественного вычета, приложив к нему соответствующие документы.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Оснований для отмены решения по доводам, указанным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Указанные доводы были заявлены в суде первой инстанции, они исследованы судом и оценены в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии нет.
Как следует из материалов дела, отказывая в вычете и при первом и при повторном обращении заявителя, налоговый орган исходил из того, что заявителем не представлены в полном объеме требуемые документы. Ссылка заявителя, что при повторном обращении она представила свидетельство о регистрации права собственности, но все равно получила отказ, объективными доказательствами не подтверждается. Как видно из письменного ответа налогового органа от 24 октября 2011 г. на повторное обращение заявителя, вышеуказанный документ не был представлен.
В суде кассационной инстанции представитель заинтересованного лица не отрицает право заявителя на налоговый вычет за 2009 г. при предоставлении всех необходимых документов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 22 декабря 2011 г., по жалобе Н.Е. на отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) в предоставлении налогового имущественного вычета оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
Судьи
З.С.ДЬЯКОНОВА
А.И.СКАКУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)