Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Чекурда А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.,
судей областного суда Зубовой Е.А., Усовой Е.И.,
при секретаре Н.А.Л.,
рассмотрела в судебном заседании 10 октября 2012 года
дело по апелляционной жалобе представителя истца Кущей Ю.В. Н.А.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 июля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К. отказать в полном объеме.
В удовлетворении исковых требований Б. отказать в полном объеме.
Снять арест, наложенный определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 02.07.2012 с жилого дома N *** по ул. *** в г. Омске".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Б. об отмене государственной регистрации права собственности, о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры.
В обоснование требований указала, что 05.10.2011 между ней и Б. заключен договор купли-продажи квартиры *** в д. *** по ул. *** в г. Омске, общей площадью *** кв. м, стоимостью *** рублей, с рассрочкой платежа до 25.12.2011. Указанная квартира передана ей по акту приема-передачи.
До настоящего времени Б. не передал ей документы на указанное жилое помещение, не принял за него расчет. Ей стало известно, что Б. подал заявление в Управлением Росреестра по Омской области о прекращении права собственности на принадлежащие ему квартиры *** и *** в доме *** по ул. *** в г. Омске и возникновении у него права собственности на жилой дом *** по ул. *** в г. Омске, общей площадью 91,6 кв. м, которая включает в себя площади квартир *** и ***.
Указанное право собственности зарегистрировано за ответчиком 06.04.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N ***. Поскольку в настоящее время Б. отказывается регистрировать заключенный между ними договор купли-продажи квартиры *** в доме *** по ул. *** в г. Омске, чем нарушает ее права, просит отменить государственную регистрацию права собственности Б. на жилой дом *** по ул. *** в г. Омске, общей площадью *** кв. м, восстановить государственную регистрацию права собственности Б. на квартиру *** в д. *** по ул. ***, в г. Омске, общей площадью *** кв. м, произвести государственную регистрацию договора купли-продажи указанной квартиры с рассрочкой платежа, заключенного 05.10.2011 между ней и Б.
Кроме того, Кущей Ю.В. обратилась в суд с аналогичными требованиям в отношении квартиры *** в доме *** по ул. *** в г. Омске, указав, что 05.10.2011 между ней и Б. заключен договор купли-продажи данной квартиры, общей площадью *** кв. м, стоимостью *** рублей, с рассрочкой платежа на сумму *** рублей до 25.12.2011.
При подписании договора *** рублей она передала Б. Указанная квартира передана ей по акту приема-передачи, там хранятся ее вещи.
Указывает, что до настоящего времени Б. не передал ей документы на указанное жилое помещение.
Также отметила, что ответчиком произведена регистрация права собственности на дом *** по ул. *** в целом.
Просила отменить государственную регистрацию права собственности Б. на жилой дом *** по ул. *** в г. Омске, общей площадью *** кв. м, восстановить государственную регистрацию права собственности Б. на квартиру *** в доме *** по ул. *** в г. Омске, общей площадью *** кв. м, произвести государственную регистрацию договора купли-продажи указанной квартиры с рассрочкой платежа, заключенного 05.10.2011 между ней и Б.
Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 13.07.2012 указанные исковые заявления К. объединены в одно производство.
В ходе судебного разбирательства Б. обратился со встречным исковым заявлением к К. о признании договоров купли-продажи от 05.10.2011 недействительными.
В обоснование заявленных требований указал, что с К. он не знаком, квартиры ей не продавал, денежные средства от нее не получал. Денежные средства в размере *** рублей он занял у С. до 25.12.2011, при этом как гарантия исполнения обязательств им были подписаны договоры купли-продажи квартир *** и *** в доме *** по ул. *** в г. Омске, а также *** доли в праве собственности на жилой дом *** по ул. *** в г. Омске.
Для чего С. в указанных договорах от 05.10.2011 второй стороной указал неизвестную ему Кущей Ю.В., он не знает.
Представитель истца Н.А.В. в судебном заседании заявленные Кущей Ю.В. требования поддержал в полном объеме, пояснив, что она проживает в спорном доме, там находится ее мебель, она оплачивает охрану дома.
Встречные исковые требования Б. не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Б. в судебном заседании исковые требования К. не признал, просил отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержал. Пояснил, что денежные средства в размере *** рублей нужны были ему для лечения супруги. Договоры купли-продажи жилых помещений он подписал по настоянию С.
К. он не знает, в спорные жилые помещения она не вселялась, ее вещей там нет. Дом находится на пультовой охране, услуги которой оплачивает он.
Представитель Б. адвокат Котенко В.Б. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, заявленные Кущей Ю.В. требования не признал.
Извещенные надлежащим образом К., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец К. просила решение Куйбышевского районного суда г. Омска отменить.
Указала, что судебное решение является основанием для регистрации перехода права собственности в случае, если одна из сторон сделки уклоняется от такой регистрации. Отсутствие факта обращения истца с заявлением в Росреестр не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку досудебный порядок разрешения таких споров не предусмотрен. Обращение в регистрирующий орган предусматривает явку обеих сторон, от которой Б. уклоняется. Отметила, что факт знакомства ответчика с К. опровергается заинтересованными сторонами, а также на сомнительность доводов Б. о том, что он предполагал совершение иных сделок с иным лицом.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Б. и его представитель Котенко В.Б. просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Н.А.В., просившего решение отменить, ответчика Б. и его представителя Котенко В.Б., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
С целью осуществления предоставленных процессуальных полномочий суд апелляционной инстанции наделен правом самостоятельной оценки имеющихся в деле, а также дополнительно представленных доказательств, подтверждая указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливая новые факты и правоотношения (ч. 2 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом при рассмотрении данного дела допущены не были.
При разрешении заявленных требований судом первой инстанции верно применены нормы гражданского законодательства РФ, регламентирующие договорные правоотношения в отношении объектов недвижимого имущества.
Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Исходя из указанных правовых норм, поскольку договор купли-продажи подлежит государственной регистрации, то права и обязанности по нему возникают у сторон именно с этого момента. В случае, когда предусмотренное законом обязательное требование о государственной регистрации договора не соблюдено, такой договор не имеет юридической силы и не может иметь никаких юридических последствий, и он является ничтожным.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Материалами дела установлено, что 05.10.2011 между К. и Б. заключены договоры купли-продажи квартир *** и *** в доме *** по ул. *** в г. Омске.
Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 16.04.2012 подтверждается право собственности Б. на дом *** по ул. *** в г. Омске.
До указанной даты Б. являлся собственником квартир *** и *** в указанном доме, которые были ликвидированы как объект недвижимого имущества в связи с образованием нового объекта - дома *** по ул. *** в г. Омске, и являющихся предметом настоящего спора.
Также Б. является собственником земельного участка, общей площадью *** кв. м, на котором расположен спорный объект недвижимости.
Поскольку на государственную регистрацию договоры купли-продажи от 05.10.2011 сторонами не передавались, суд верно счел данную сделку несовершенной.
При таком положении судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Кущей Ю.В. требований о государственной регистрации договоров купли-продажи.
Также судебная коллегия находит правильным по существу решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска о признании недействительным договора купли-продажи спорных объектов недвижимости, поскольку недействительным, по смыслу закона, может быть признан только заключенный договор.
При рассмотрении требований К. об отмене государственной регистрации права собственности Б. на жилой дом *** по ул. *** в г. Омске, судом верно указано на положения статьи 209 ГК РФ, согласно которым Б., являясь собственником недвижимого имущества, зарегистрировав право на новый объект недвижимости путем объединения двух принадлежащих ему на праве собственности квартир, действовал правомерно.
Судом дана полная и всесторонняя оценка доводам истца Кущей Ю.В. о том, что она фактически владеет спорным имуществом, а на договоре купли-продажи Б. совершена надпись о получении денежных средств по договору, однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что данные обстоятельства не имеют правового значения.
Рассматривая довод апелляционной жалобы представителя истца Кущей Ю.В. Н.А.В. о том, что истец оспариваемым решением лишена возможности защиты своих прав при уклонении ответчика от государственной регистрации договора по причине отсутствия регистрации договора, судебная коллегия приходит к следующему.
Пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Пунктом 61 указанного Постановления Пленума установлено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В судебном заседании достоверных доказательств факта передачи спорного имущества истцу Кущей Ю.В. представлено не было. Представленные суду при подаче иска Кущей Ю.В. копии договоров купли-продажи, как и акты приема-передачи квартиры, не содержат необходимого реквизита - подписи Покупателя и расшифровки. Из надписи в договоре купли-продажи квартиры о передаче денежных средств невозможно установить, что обязательства исполнены в оговоренный срок.
В представленных истцом при подаче иска копиях договоров купли-продажи отсутствует подпись истца, в то время как в соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости совершается путем составления одного документа подписанного сторонами.
Доказательств вселения К. в спорные помещения представлено не было. В то время как Б. 01.12.2011 заключил договор охраны квартиры *** в доме *** по ул. *** в г. Омске, представил документы, подтверждающие факт оплаты услуг ФГУП "***" ***, зарегистрировал право собственности на земельный участок.
Действия ответчика по регистрации прав на земельный участок также подтверждают его доводы об отсутствии у него намерения совершить сделки по реализации квартир расположенных в доме.
С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик не лишен права отказаться от заключения сделки до момента ее заключения - государственной регистрации сделки, что не лишает истца права заявить требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных в счет исполнения обязательства по несостоявшейся сделке.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,
определила:
Решение Куйбышевского районного суда города Омска 24 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6197/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2012 г. по делу N 33-6197/2012
Председательствующий: Чекурда А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.,
судей областного суда Зубовой Е.А., Усовой Е.И.,
при секретаре Н.А.Л.,
рассмотрела в судебном заседании 10 октября 2012 года
дело по апелляционной жалобе представителя истца Кущей Ю.В. Н.А.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 июля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К. отказать в полном объеме.
В удовлетворении исковых требований Б. отказать в полном объеме.
Снять арест, наложенный определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 02.07.2012 с жилого дома N *** по ул. *** в г. Омске".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Б. об отмене государственной регистрации права собственности, о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры.
В обоснование требований указала, что 05.10.2011 между ней и Б. заключен договор купли-продажи квартиры *** в д. *** по ул. *** в г. Омске, общей площадью *** кв. м, стоимостью *** рублей, с рассрочкой платежа до 25.12.2011. Указанная квартира передана ей по акту приема-передачи.
До настоящего времени Б. не передал ей документы на указанное жилое помещение, не принял за него расчет. Ей стало известно, что Б. подал заявление в Управлением Росреестра по Омской области о прекращении права собственности на принадлежащие ему квартиры *** и *** в доме *** по ул. *** в г. Омске и возникновении у него права собственности на жилой дом *** по ул. *** в г. Омске, общей площадью 91,6 кв. м, которая включает в себя площади квартир *** и ***.
Указанное право собственности зарегистрировано за ответчиком 06.04.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N ***. Поскольку в настоящее время Б. отказывается регистрировать заключенный между ними договор купли-продажи квартиры *** в доме *** по ул. *** в г. Омске, чем нарушает ее права, просит отменить государственную регистрацию права собственности Б. на жилой дом *** по ул. *** в г. Омске, общей площадью *** кв. м, восстановить государственную регистрацию права собственности Б. на квартиру *** в д. *** по ул. ***, в г. Омске, общей площадью *** кв. м, произвести государственную регистрацию договора купли-продажи указанной квартиры с рассрочкой платежа, заключенного 05.10.2011 между ней и Б.
Кроме того, Кущей Ю.В. обратилась в суд с аналогичными требованиям в отношении квартиры *** в доме *** по ул. *** в г. Омске, указав, что 05.10.2011 между ней и Б. заключен договор купли-продажи данной квартиры, общей площадью *** кв. м, стоимостью *** рублей, с рассрочкой платежа на сумму *** рублей до 25.12.2011.
При подписании договора *** рублей она передала Б. Указанная квартира передана ей по акту приема-передачи, там хранятся ее вещи.
Указывает, что до настоящего времени Б. не передал ей документы на указанное жилое помещение.
Также отметила, что ответчиком произведена регистрация права собственности на дом *** по ул. *** в целом.
Просила отменить государственную регистрацию права собственности Б. на жилой дом *** по ул. *** в г. Омске, общей площадью *** кв. м, восстановить государственную регистрацию права собственности Б. на квартиру *** в доме *** по ул. *** в г. Омске, общей площадью *** кв. м, произвести государственную регистрацию договора купли-продажи указанной квартиры с рассрочкой платежа, заключенного 05.10.2011 между ней и Б.
Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 13.07.2012 указанные исковые заявления К. объединены в одно производство.
В ходе судебного разбирательства Б. обратился со встречным исковым заявлением к К. о признании договоров купли-продажи от 05.10.2011 недействительными.
В обоснование заявленных требований указал, что с К. он не знаком, квартиры ей не продавал, денежные средства от нее не получал. Денежные средства в размере *** рублей он занял у С. до 25.12.2011, при этом как гарантия исполнения обязательств им были подписаны договоры купли-продажи квартир *** и *** в доме *** по ул. *** в г. Омске, а также *** доли в праве собственности на жилой дом *** по ул. *** в г. Омске.
Для чего С. в указанных договорах от 05.10.2011 второй стороной указал неизвестную ему Кущей Ю.В., он не знает.
Представитель истца Н.А.В. в судебном заседании заявленные Кущей Ю.В. требования поддержал в полном объеме, пояснив, что она проживает в спорном доме, там находится ее мебель, она оплачивает охрану дома.
Встречные исковые требования Б. не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Б. в судебном заседании исковые требования К. не признал, просил отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержал. Пояснил, что денежные средства в размере *** рублей нужны были ему для лечения супруги. Договоры купли-продажи жилых помещений он подписал по настоянию С.
К. он не знает, в спорные жилые помещения она не вселялась, ее вещей там нет. Дом находится на пультовой охране, услуги которой оплачивает он.
Представитель Б. адвокат Котенко В.Б. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, заявленные Кущей Ю.В. требования не признал.
Извещенные надлежащим образом К., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец К. просила решение Куйбышевского районного суда г. Омска отменить.
Указала, что судебное решение является основанием для регистрации перехода права собственности в случае, если одна из сторон сделки уклоняется от такой регистрации. Отсутствие факта обращения истца с заявлением в Росреестр не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку досудебный порядок разрешения таких споров не предусмотрен. Обращение в регистрирующий орган предусматривает явку обеих сторон, от которой Б. уклоняется. Отметила, что факт знакомства ответчика с К. опровергается заинтересованными сторонами, а также на сомнительность доводов Б. о том, что он предполагал совершение иных сделок с иным лицом.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Б. и его представитель Котенко В.Б. просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Н.А.В., просившего решение отменить, ответчика Б. и его представителя Котенко В.Б., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
С целью осуществления предоставленных процессуальных полномочий суд апелляционной инстанции наделен правом самостоятельной оценки имеющихся в деле, а также дополнительно представленных доказательств, подтверждая указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливая новые факты и правоотношения (ч. 2 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом при рассмотрении данного дела допущены не были.
При разрешении заявленных требований судом первой инстанции верно применены нормы гражданского законодательства РФ, регламентирующие договорные правоотношения в отношении объектов недвижимого имущества.
Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Исходя из указанных правовых норм, поскольку договор купли-продажи подлежит государственной регистрации, то права и обязанности по нему возникают у сторон именно с этого момента. В случае, когда предусмотренное законом обязательное требование о государственной регистрации договора не соблюдено, такой договор не имеет юридической силы и не может иметь никаких юридических последствий, и он является ничтожным.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Материалами дела установлено, что 05.10.2011 между К. и Б. заключены договоры купли-продажи квартир *** и *** в доме *** по ул. *** в г. Омске.
Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 16.04.2012 подтверждается право собственности Б. на дом *** по ул. *** в г. Омске.
До указанной даты Б. являлся собственником квартир *** и *** в указанном доме, которые были ликвидированы как объект недвижимого имущества в связи с образованием нового объекта - дома *** по ул. *** в г. Омске, и являющихся предметом настоящего спора.
Также Б. является собственником земельного участка, общей площадью *** кв. м, на котором расположен спорный объект недвижимости.
Поскольку на государственную регистрацию договоры купли-продажи от 05.10.2011 сторонами не передавались, суд верно счел данную сделку несовершенной.
При таком положении судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Кущей Ю.В. требований о государственной регистрации договоров купли-продажи.
Также судебная коллегия находит правильным по существу решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска о признании недействительным договора купли-продажи спорных объектов недвижимости, поскольку недействительным, по смыслу закона, может быть признан только заключенный договор.
При рассмотрении требований К. об отмене государственной регистрации права собственности Б. на жилой дом *** по ул. *** в г. Омске, судом верно указано на положения статьи 209 ГК РФ, согласно которым Б., являясь собственником недвижимого имущества, зарегистрировав право на новый объект недвижимости путем объединения двух принадлежащих ему на праве собственности квартир, действовал правомерно.
Судом дана полная и всесторонняя оценка доводам истца Кущей Ю.В. о том, что она фактически владеет спорным имуществом, а на договоре купли-продажи Б. совершена надпись о получении денежных средств по договору, однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что данные обстоятельства не имеют правового значения.
Рассматривая довод апелляционной жалобы представителя истца Кущей Ю.В. Н.А.В. о том, что истец оспариваемым решением лишена возможности защиты своих прав при уклонении ответчика от государственной регистрации договора по причине отсутствия регистрации договора, судебная коллегия приходит к следующему.
Пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Пунктом 61 указанного Постановления Пленума установлено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В судебном заседании достоверных доказательств факта передачи спорного имущества истцу Кущей Ю.В. представлено не было. Представленные суду при подаче иска Кущей Ю.В. копии договоров купли-продажи, как и акты приема-передачи квартиры, не содержат необходимого реквизита - подписи Покупателя и расшифровки. Из надписи в договоре купли-продажи квартиры о передаче денежных средств невозможно установить, что обязательства исполнены в оговоренный срок.
В представленных истцом при подаче иска копиях договоров купли-продажи отсутствует подпись истца, в то время как в соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости совершается путем составления одного документа подписанного сторонами.
Доказательств вселения К. в спорные помещения представлено не было. В то время как Б. 01.12.2011 заключил договор охраны квартиры *** в доме *** по ул. *** в г. Омске, представил документы, подтверждающие факт оплаты услуг ФГУП "***" ***, зарегистрировал право собственности на земельный участок.
Действия ответчика по регистрации прав на земельный участок также подтверждают его доводы об отсутствии у него намерения совершить сделки по реализации квартир расположенных в доме.
С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик не лишен права отказаться от заключения сделки до момента ее заключения - государственной регистрации сделки, что не лишает истца права заявить требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных в счет исполнения обязательства по несостоявшейся сделке.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,
определила:
Решение Куйбышевского районного суда города Омска 24 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)