Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кашин Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Сажина А.В.,
судей Смирновой Н.И., Костенко Е.Л.,
при секретаре З.Н.,
рассмотрев в судебном заседании 16 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городского округа "Усинск" на решение Усинского городского суда Республики Коми от 05 июня 2012 года, которым
- иск З.А. к администрации муниципального образования городского округа "Усинск" о понуждении к заключению договора социального найма удовлетворен;
- признано незаконным внесение жилого помещения N дома ... в состав специализированного жилищного фонда и присвоения ему статуса служебное жилье;
- возложена обязанность на администрацию муниципального образования городской округ "Усинск" заключить с З.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...;
- взысканы с администрации муниципального образования городской округ "Усинск" в пользу З.А. расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И., судебная коллегия
установила:
З.А. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО "Усинск" о возложении обязанности заключить договор социального найма квартиры N по адресу: .... В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ в связи с работой в МУ "..." ей и членам семьи предоставлена комната N в доме ..., на право занятия которой выдан ордер. В ДД.ММ.ГГГГ истец с семьей переехала в комнату N в данном доме, на период проживания в которой до ДД.ММ.ГГГГ заключались договоры найма жилого помещения, а в ДД.ММ.ГГГГ - договор найма специализированного помещения, что истец считает необоснованным и нарушающим ее права на жилище.
Впоследствии, истец уточнила заявленные требования и просила признать незаконным внесение жилого помещения N дома ... в состав специализированного жилищного фонда и присвоения ему статуса служебное жилье.
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика администрации МО ГО "Усинск" возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация МО ГО "Усинск" ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, на основании решения ММО Объединения "..." от ДД.ММ.ГГГГ N З.А. выдан ордер на право занятия жилой комнаты N в общежитии по адресу: ....
С ДД.ММ.ГГГГ З.А. и члены ее семьи зарегистрированы в комнате N по указанному адресу.
Постановлением администрации МО ГО "Усинск" от ДД.ММ.ГГГГ N комната N включена в специализированный жилищный фонд муниципального образования.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, осуществляющие правовое регулирование в период возникновения спорных правоотношений, порядок отнесения жилых помещений к категории служебных и порядок предоставления служебных жилых помещений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеются законные основания, указывающие на предоставление комнаты N на условиях договора социального найма.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, основанным на правильном толковании норм материального права.
В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, действующей на момент вселения истца в квартиру, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Порядок предоставления и пользования служебными жилыми помещениями установлен статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР, часть 2 которой предусматривает, что такие помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых они находятся; на основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
По действующему до 1 марта 2005 года законодательству ордер установленной формы являлся основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР).
Исходя из представленных материалов дела, до ДД.ММ.ГГГГ ни доказательств присвоения статуса служебного жилья спорной комнате, ни доказательств выдачи ордера на право ее занятия для проживания не представлено и судом не добыто.
С учетом изложенного, нарушение порядка отнесения и предоставления в качестве служебного жилого помещения З.А. комнаты N является основанием для признания за истцом права пользования данным жильем на условиях социального найма.
Разрешая исковые требования о признании незаконным отнесения комнаты N дома ..., судом первой инстанции учтено, что согласно пункту 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года N 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.
Таким образом, решение о присвоении статуса служебного жилья комнате N дома ... произведено с нарушением требований жилищного законодательства.
Довод жалобы о том, что спорное жилое помещение отнесено к числу служебных в установленном порядке является ошибочным, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и опровергается имеющимися материалами дела.
Доводов о нарушении судом норм процессуального права апелляционная жалоба не содержит.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Усинского городского суда Республики Коми от 05 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа "Усинск" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 16.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3466АП/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2012 г. по делу N 33-3466АП/2012
Судья: Кашин Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Сажина А.В.,
судей Смирновой Н.И., Костенко Е.Л.,
при секретаре З.Н.,
рассмотрев в судебном заседании 16 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городского округа "Усинск" на решение Усинского городского суда Республики Коми от 05 июня 2012 года, которым
- иск З.А. к администрации муниципального образования городского округа "Усинск" о понуждении к заключению договора социального найма удовлетворен;
- признано незаконным внесение жилого помещения N дома ... в состав специализированного жилищного фонда и присвоения ему статуса служебное жилье;
- возложена обязанность на администрацию муниципального образования городской округ "Усинск" заключить с З.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...;
- взысканы с администрации муниципального образования городской округ "Усинск" в пользу З.А. расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И., судебная коллегия
установила:
З.А. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО "Усинск" о возложении обязанности заключить договор социального найма квартиры N по адресу: .... В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ в связи с работой в МУ "..." ей и членам семьи предоставлена комната N в доме ..., на право занятия которой выдан ордер. В ДД.ММ.ГГГГ истец с семьей переехала в комнату N в данном доме, на период проживания в которой до ДД.ММ.ГГГГ заключались договоры найма жилого помещения, а в ДД.ММ.ГГГГ - договор найма специализированного помещения, что истец считает необоснованным и нарушающим ее права на жилище.
Впоследствии, истец уточнила заявленные требования и просила признать незаконным внесение жилого помещения N дома ... в состав специализированного жилищного фонда и присвоения ему статуса служебное жилье.
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика администрации МО ГО "Усинск" возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация МО ГО "Усинск" ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, на основании решения ММО Объединения "..." от ДД.ММ.ГГГГ N З.А. выдан ордер на право занятия жилой комнаты N в общежитии по адресу: ....
С ДД.ММ.ГГГГ З.А. и члены ее семьи зарегистрированы в комнате N по указанному адресу.
Постановлением администрации МО ГО "Усинск" от ДД.ММ.ГГГГ N комната N включена в специализированный жилищный фонд муниципального образования.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, осуществляющие правовое регулирование в период возникновения спорных правоотношений, порядок отнесения жилых помещений к категории служебных и порядок предоставления служебных жилых помещений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеются законные основания, указывающие на предоставление комнаты N на условиях договора социального найма.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, основанным на правильном толковании норм материального права.
В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, действующей на момент вселения истца в квартиру, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Порядок предоставления и пользования служебными жилыми помещениями установлен статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР, часть 2 которой предусматривает, что такие помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых они находятся; на основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
По действующему до 1 марта 2005 года законодательству ордер установленной формы являлся основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР).
Исходя из представленных материалов дела, до ДД.ММ.ГГГГ ни доказательств присвоения статуса служебного жилья спорной комнате, ни доказательств выдачи ордера на право ее занятия для проживания не представлено и судом не добыто.
С учетом изложенного, нарушение порядка отнесения и предоставления в качестве служебного жилого помещения З.А. комнаты N является основанием для признания за истцом права пользования данным жильем на условиях социального найма.
Разрешая исковые требования о признании незаконным отнесения комнаты N дома ..., судом первой инстанции учтено, что согласно пункту 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года N 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.
Таким образом, решение о присвоении статуса служебного жилья комнате N дома ... произведено с нарушением требований жилищного законодательства.
Довод жалобы о том, что спорное жилое помещение отнесено к числу служебных в установленном порядке является ошибочным, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и опровергается имеющимися материалами дела.
Доводов о нарушении судом норм процессуального права апелляционная жалоба не содержит.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Усинского городского суда Республики Коми от 05 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа "Усинск" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)