Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование по закону
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Галиханова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.
судей Мареевой Е.Ю., Грицких Е.А.,
при секретаре Ф.А.,
с участием адвоката Богдановой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца А.В.А. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Иск А.В.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, - оставить без удовлетворения",
Истец А.В.А. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, в котором просил признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: ***.
В обоснование заявленных требований указал, что является родным племянником М. (А.) В.П. Его (истца) отец А.А.П. приходится родным братом М.В.П.
*** года М.В.П. составила завещание на принадлежащее ей имущество, в том числе на квартиру по указанному выше адресу где проживала, на истца. Данное завещание удостоверено нотариусом 2-й Московской государственной нотариальной конторы Г.О.В. и зарегистрировано в реестре за N ***.
М.В.П. умерла *** года. После ее смерти он (истец) произвел похороны умершей, принял наследство, в установленный 6-месячный срок обратился к нотариусу г. Москвы М.Н.Л. о принятии наследства.
19 ноября 2012 года истцом было получено Постановление об отказе в совершении нотариального действия о выдаче на его имя свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество М.В.П. Согласно ответу М.Н.Л., ".... в архиве 2 МГНК отсутствуют сведения об удостоверении *** года завещания от имени М.В.П. в реестре за N ***, причинами не располагаю".
Истец А.А.В., представитель истца - адвокат Пармухин В.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, поясняли, что во 2-й МГНК произошел пожар в связи с этим были утрачены завещание М.В.П. и соответствующий реестр, однако оригинал завещания у них сохранен.
Представитель ответчика - ДЖП и ЖФ г. Москвы В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.
3-е лицо А.А.П. и его представитель по устному ходатайству Л. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, указывая, что при жизни М.В. отменила завещание.
3-е лицо - нотариус г. Москвы М.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 71).
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец А.В.А. считает неправильным, просит его отменить и постановить новое решение которым удовлетворить его иск в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав истца А.В.А., адвоката Богданову Е.А., представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы Ф.Е., 3-е лицо А.А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Из материалов дела усматривается, что М.В.П. умерла *** года (л.д. 14).
При жизни М.В.П. принадлежала 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: ул. ***.
*** М.В.П. составлено завещание, согласно которому все свое имущество, в том числе спорную квартиру, она завещает своему племяннику А.В.А. Завещание удостоверено нотариусом 2-й Московской городской нотариальной конторы Г.О.В. (л.д. 9).
26 января 2005 года архив 2-й Московской городской нотариальной конторы был принят нотариусом М.Н.Л. (л.д. 12).
17 июля 2012 г. А.В.А. обратился к нотариусу М.Н. с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти М.В.П., в т.ч. спорной квартиры и денежных вкладов (л.д. 30).
18 июля 2012 г. с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу М.Н. обратился также брат умершей и отец истца - А.А.П. (л.д. 31).
19 ноября 2012 г. нотариусом г. Москвы М.Н.Л. было вынесено Постановление об отказе в совершении нотариального действия, указав, что в принятом ею архиве 2 МГНК сведения о завещании от имени М.В.П. отсутствуют (л.д. 15).
В силу ст. 540 ГК РСФСР (действующей в момент составления завещания) завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.
Согласно ч. 1 ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариусы совершают нотариальные действия от имени Российской Федерации. Сам же смысл нотариального удостоверения сделок заключается в том, чтобы обеспечить точное соответствие таких сделок закону, их достоверность.
В соответствии со ст. 57 Основ законодательства о нотариате, нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства РФ и лично представленные им нотариусу.
В соответствии со ст. 50 названных Основ все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из того, что согласно ответа нотариуса М.Н., сведения о наличии завещания М.В.П. в архиве 2 МГНК за 15 сентября 1993 года, отсутствуют.
Поскольку в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ А.В.А. не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленного иска, суд обоснованно отказал в его удовлетворении.
Таким образом, суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.
Доводы жалобы, что суд не установил причину отсутствия завещания, не влияют на правильность решения.
Статьей 73 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств, проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.
В соответствии со ст. 25 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол N 02/07 от 27-28 февраля 2007 г.) нотариус проверяет также завещание на предмет его действия путем истребования соответствующих доказательств, поскольку завещателем оно могло быть отменено, изменено и дополнено. В случае получения нотариально удостоверенного распоряжения об отмене завещания, а равно - получения нового завещания, отменяющего или изменяющего составленное ранее завещание, нотариус делает об этом отметку на экземпляре ранее составленного завещания либо соответственно на протоколе вскрытия закрытого завещания, приобщенного к наследственному делу, а также в реестровой книге учета завещаний. При отсутствии сведений об отмене либо изменении, дополнении завещания об этом делается также соответствующая отметка.
Учитывая, что достоверных доказательств тому, что завещание не отменялось и не изменялось в период с *** года по *** не представлено, оформляющий наследственные права нотариус был лишен возможности получить отметку на завещании, подтверждающую его действительность в указанный выше период.
Кроме того, из представленного истцом ответа ГУ Министерства юстиции РФ по Москве за N *** следует, что по акту приема-передачи нотариальных архивных документов МГНК N 2 от 14.08.1998 г. и от 26.01.2005 г. алфавитная книга учета завещаний за 1993 год нотариусам г. Москвы З.С.В. и М.Н. не передавалась.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца А.В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-19636\13
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование по закону
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. по делу N 11-19636\\13
Судья Галиханова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.
судей Мареевой Е.Ю., Грицких Е.А.,
при секретаре Ф.А.,
с участием адвоката Богдановой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца А.В.А. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Иск А.В.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, - оставить без удовлетворения",
установила:
Истец А.В.А. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, в котором просил признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: ***.
В обоснование заявленных требований указал, что является родным племянником М. (А.) В.П. Его (истца) отец А.А.П. приходится родным братом М.В.П.
*** года М.В.П. составила завещание на принадлежащее ей имущество, в том числе на квартиру по указанному выше адресу где проживала, на истца. Данное завещание удостоверено нотариусом 2-й Московской государственной нотариальной конторы Г.О.В. и зарегистрировано в реестре за N ***.
М.В.П. умерла *** года. После ее смерти он (истец) произвел похороны умершей, принял наследство, в установленный 6-месячный срок обратился к нотариусу г. Москвы М.Н.Л. о принятии наследства.
19 ноября 2012 года истцом было получено Постановление об отказе в совершении нотариального действия о выдаче на его имя свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество М.В.П. Согласно ответу М.Н.Л., ".... в архиве 2 МГНК отсутствуют сведения об удостоверении *** года завещания от имени М.В.П. в реестре за N ***, причинами не располагаю".
Истец А.А.В., представитель истца - адвокат Пармухин В.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, поясняли, что во 2-й МГНК произошел пожар в связи с этим были утрачены завещание М.В.П. и соответствующий реестр, однако оригинал завещания у них сохранен.
Представитель ответчика - ДЖП и ЖФ г. Москвы В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.
3-е лицо А.А.П. и его представитель по устному ходатайству Л. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, указывая, что при жизни М.В. отменила завещание.
3-е лицо - нотариус г. Москвы М.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 71).
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец А.В.А. считает неправильным, просит его отменить и постановить новое решение которым удовлетворить его иск в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав истца А.В.А., адвоката Богданову Е.А., представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы Ф.Е., 3-е лицо А.А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Из материалов дела усматривается, что М.В.П. умерла *** года (л.д. 14).
При жизни М.В.П. принадлежала 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: ул. ***.
*** М.В.П. составлено завещание, согласно которому все свое имущество, в том числе спорную квартиру, она завещает своему племяннику А.В.А. Завещание удостоверено нотариусом 2-й Московской городской нотариальной конторы Г.О.В. (л.д. 9).
26 января 2005 года архив 2-й Московской городской нотариальной конторы был принят нотариусом М.Н.Л. (л.д. 12).
17 июля 2012 г. А.В.А. обратился к нотариусу М.Н. с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти М.В.П., в т.ч. спорной квартиры и денежных вкладов (л.д. 30).
18 июля 2012 г. с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу М.Н. обратился также брат умершей и отец истца - А.А.П. (л.д. 31).
19 ноября 2012 г. нотариусом г. Москвы М.Н.Л. было вынесено Постановление об отказе в совершении нотариального действия, указав, что в принятом ею архиве 2 МГНК сведения о завещании от имени М.В.П. отсутствуют (л.д. 15).
В силу ст. 540 ГК РСФСР (действующей в момент составления завещания) завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.
Согласно ч. 1 ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариусы совершают нотариальные действия от имени Российской Федерации. Сам же смысл нотариального удостоверения сделок заключается в том, чтобы обеспечить точное соответствие таких сделок закону, их достоверность.
В соответствии со ст. 57 Основ законодательства о нотариате, нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства РФ и лично представленные им нотариусу.
В соответствии со ст. 50 названных Основ все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из того, что согласно ответа нотариуса М.Н., сведения о наличии завещания М.В.П. в архиве 2 МГНК за 15 сентября 1993 года, отсутствуют.
Поскольку в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ А.В.А. не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленного иска, суд обоснованно отказал в его удовлетворении.
Таким образом, суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.
Доводы жалобы, что суд не установил причину отсутствия завещания, не влияют на правильность решения.
Статьей 73 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств, проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.
В соответствии со ст. 25 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол N 02/07 от 27-28 февраля 2007 г.) нотариус проверяет также завещание на предмет его действия путем истребования соответствующих доказательств, поскольку завещателем оно могло быть отменено, изменено и дополнено. В случае получения нотариально удостоверенного распоряжения об отмене завещания, а равно - получения нового завещания, отменяющего или изменяющего составленное ранее завещание, нотариус делает об этом отметку на экземпляре ранее составленного завещания либо соответственно на протоколе вскрытия закрытого завещания, приобщенного к наследственному делу, а также в реестровой книге учета завещаний. При отсутствии сведений об отмене либо изменении, дополнении завещания об этом делается также соответствующая отметка.
Учитывая, что достоверных доказательств тому, что завещание не отменялось и не изменялось в период с *** года по *** не представлено, оформляющий наследственные права нотариус был лишен возможности получить отметку на завещании, подтверждающую его действительность в указанный выше период.
Кроме того, из представленного истцом ответа ГУ Министерства юстиции РФ по Москве за N *** следует, что по акту приема-передачи нотариальных архивных документов МГНК N 2 от 14.08.1998 г. и от 26.01.2005 г. алфавитная книга учета завещаний за 1993 год нотариусам г. Москвы З.С.В. и М.Н. не передавалась.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца А.В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)