Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя Р. - В., поступившую в Московский городской суд 08 февраля 2012 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 года, по гражданскому делу по иску Р. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительными решений о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по иску Б.А. к Р. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Р. к Б.А., Б.Е. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
Р. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительными решений о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, признании недействительными договоров социального найма, ссылаясь на то, что с 06 февраля 1985 года она является ответственным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: <...>. В ордер был включен ее сын Б.С. 06 апреля 2011 года она обратилась в службу Единого окна, где от сотрудницы узнала о том, что в отношении указанной квартиры 20 сентября 2009 года был заключен договор социального найма. Она потребовала показать данный договор, на что сотрудница ответила, что предоставит ей требуемый договор, но попросила расписаться в трех местах, якобы, за получение копии требуемого договора, тем самым умышленно введя ее в заблуждение. После того, как она расписалась, сотрудница Единого окна объявила, что с сегодняшнего дня с ней заключен новый договор социального найма. Просила суд признать недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма; признать недействительными договоры социального найма жилого помещения от 20 сентября 2009 года N 5523-01-2008-1311257 и от 06 апреля 2011 года N 5523-01-2011-0769403.
Б.А. обратилась с иском к Р. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она и ее сын Б.Е. зарегистрированы и проживают в двухкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: <...>. В данной квартире также зарегистрирована Р., которая является матерью ее бывшего супруга, умершего 19 октября 2009 года. Они с бывшим супругом проживали в данной квартире на протяжении всей жизни. После регистрации в данном жилом помещении Р. в нем не проживала, никаких претензий по поводу их проживания в спорном жилом помещении у нее к ним не было, содержание и расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги они несли самостоятельно, никакого участия в этом ответчик не принимала. На протяжении двадцати семи лет ответчик не проживала в указанной квартире, вещей ее в квартире не имеется. Все это время ответчица проживала по другому адресу со своим супругом. Б.А. просила признать Р. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу, и снять Р. с регистрационного учета.
Р. обратилась в суд со встречным иском к Б.А., Б.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что Б.А. была прописана в спорную квартиру в связи с тем, что на тот момент являлась женой ее сына Б.С. Впоследствии у них родился сын - Б.Е., который сейчас является совершеннолетним и проживает с матерью - Б.А., в приобретенной ею квартире. Примерно с 2005 г. ответчики не ведут общего хозяйства с нанимателем жилого помещения, не имеют с ним общего бюджета, за коммунальные услуги и квартплату не платят, их вещей в квартире нет, членами семьи нанимателя они не являются. Препятствий в пользовании жилым помещением не чинилось, ущемлений их прав на пользование жилым помещением также не было. Б.Е. и Б.А. из спорного жилого помещения выехали добровольно, у них отсутствует нуждаемость в спорном жилом помещении.
Определением суда от 20 июля 2011 года дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.
В судебном заседании Р. и ее представитель заявленные требования поддержала в полном объеме, иск Б.А. не признали.
Истец Б.А. и ее представители основной иск не признали, иск Б.А. поддержали.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, третье лицо Б.Е. и представитель третьего лица УФМС по г. Москве отдела по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы в судебное заседание не явились.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2011 года в удовлетворении исков отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 года решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель заявителя просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска Р. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, определение судебной коллегии первой инстанции полностью.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей в период регистрации ответчиков в спорной квартире, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Аналогичные нормы права содержатся в ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, действующего в настоящее время.
Судом установлено что, спорная квартира, расположенная по адресу: <...>, представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру, которая была предоставлена Р. (Х.) на семью в количестве двух человек: она и ее сын Б.С. по ордеру, выданному Красногвардейским РИК от 06 февраля 1985 года. На основании которого с ней заключен договор найма. В связи с регистрацией брака с сыном истца в квартиру с 20 ноября 1987 года была вселена Б.А., а с 15 марта 1999 года внук Б.Е.
20 сентября 2008 года с нанимателем Р. подписан письменный договор социального найма N 5523-01-2008-1311275, в который включены в качестве пользователей внук Б.Е., и жена сына Б.А.
06 апреля 2011 года с нанимателем Р. подписан новый договор социального найма на спорную жилую площадь за N 5523-01-2011-0769403, в который также включены Б.Е. и Б.А. В договоре указано, что с момента подписания данного договора ранее заключенный договор N 5523-01-2008-1311275 прекратил свое действие.
Стороны оплачивают расходы по содержанию квартиры: квартирную плату и коммунальные услуги.
Разрешая исковые требования Р. о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения и договора социального найма, суд исходил из того, что правоотношения Р. по договору найма спорного жилого помещения возникли на основании обменного ордера N 1405 от 06 февраля 1985 года, Исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся. В соответствии с данным ордером истица с сыном вселились и проживали в спорном жилом помещении. Впоследствии в квартиру в установленном порядке были вселены Б.А. и Б.Е., которые также проживали в квартире. На тот период письменный договор найма не заключался. Письменный договор социального найма подготовлен и оформлен Департаментом жилищной политики в рамках реализации требований постановления Правительства Москвы от 25.12.2007 N 1181-ПП "Об обеспечении заключения договоров социального найма с гражданами, жилые помещения которым предоставлены до 1999 года по ордерам или на основании иных актов органов исполнительной власти города Москвы" в соответствии с ордером, данными лицевого счета и домовой книги. Договор подписан истицей. Договор заключен в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ. Нарушений требований закона, при заключении договора, судом установлено не было.
Доводы Р. о том, что договор социального найма от 06.04.2011 г. N 5523-01-2011-0769403 был заключен с ней под влиянием обмана, проверены судом и не нашли своего подтверждения.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признании договора недействительным.
Р. поясняла, что заключать договор социального найма не хотела, добровольно на себя обязательства по их исполнению не принимала, решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма от ДЖП и ЖФ г. Москвы не получала, в связи с чем договор заключен с нарушением требований закона. Однако, судом учтено, что спорное жилое помещение Р. было предоставлено в 1985 году, в порядке предусмотренном действовавшим на тот период времени Жилищным кодексом РСФСР, она с 1985 года является нанимателем данного жилого помещения, исполняет обязанности по договору найма.
С 01 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс РФ, согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Жилищные правоотношения носят длящийся характер и в связи с введением в действие ЖК РФ требования ст. 63 ЖК РФ о письменной форме договора подлежали исполнению.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на ошибочное толкование закона, оспаривание выводов суда, в связи с чем повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке не могут.
Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы представителя Р. - В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 года, по гражданскому делу по иску Р. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительными решений о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по иску Б.А. к Р. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Р. к Б.А., Б.Е. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.03.2012 N 4Г/5-1198/12
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2012 г. N 4г/5-1198/12
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя Р. - В., поступившую в Московский городской суд 08 февраля 2012 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 года, по гражданскому делу по иску Р. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительными решений о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по иску Б.А. к Р. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Р. к Б.А., Б.Е. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Р. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительными решений о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, признании недействительными договоров социального найма, ссылаясь на то, что с 06 февраля 1985 года она является ответственным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: <...>. В ордер был включен ее сын Б.С. 06 апреля 2011 года она обратилась в службу Единого окна, где от сотрудницы узнала о том, что в отношении указанной квартиры 20 сентября 2009 года был заключен договор социального найма. Она потребовала показать данный договор, на что сотрудница ответила, что предоставит ей требуемый договор, но попросила расписаться в трех местах, якобы, за получение копии требуемого договора, тем самым умышленно введя ее в заблуждение. После того, как она расписалась, сотрудница Единого окна объявила, что с сегодняшнего дня с ней заключен новый договор социального найма. Просила суд признать недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма; признать недействительными договоры социального найма жилого помещения от 20 сентября 2009 года N 5523-01-2008-1311257 и от 06 апреля 2011 года N 5523-01-2011-0769403.
Б.А. обратилась с иском к Р. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она и ее сын Б.Е. зарегистрированы и проживают в двухкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: <...>. В данной квартире также зарегистрирована Р., которая является матерью ее бывшего супруга, умершего 19 октября 2009 года. Они с бывшим супругом проживали в данной квартире на протяжении всей жизни. После регистрации в данном жилом помещении Р. в нем не проживала, никаких претензий по поводу их проживания в спорном жилом помещении у нее к ним не было, содержание и расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги они несли самостоятельно, никакого участия в этом ответчик не принимала. На протяжении двадцати семи лет ответчик не проживала в указанной квартире, вещей ее в квартире не имеется. Все это время ответчица проживала по другому адресу со своим супругом. Б.А. просила признать Р. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу, и снять Р. с регистрационного учета.
Р. обратилась в суд со встречным иском к Б.А., Б.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что Б.А. была прописана в спорную квартиру в связи с тем, что на тот момент являлась женой ее сына Б.С. Впоследствии у них родился сын - Б.Е., который сейчас является совершеннолетним и проживает с матерью - Б.А., в приобретенной ею квартире. Примерно с 2005 г. ответчики не ведут общего хозяйства с нанимателем жилого помещения, не имеют с ним общего бюджета, за коммунальные услуги и квартплату не платят, их вещей в квартире нет, членами семьи нанимателя они не являются. Препятствий в пользовании жилым помещением не чинилось, ущемлений их прав на пользование жилым помещением также не было. Б.Е. и Б.А. из спорного жилого помещения выехали добровольно, у них отсутствует нуждаемость в спорном жилом помещении.
Определением суда от 20 июля 2011 года дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.
В судебном заседании Р. и ее представитель заявленные требования поддержала в полном объеме, иск Б.А. не признали.
Истец Б.А. и ее представители основной иск не признали, иск Б.А. поддержали.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, третье лицо Б.Е. и представитель третьего лица УФМС по г. Москве отдела по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы в судебное заседание не явились.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2011 года в удовлетворении исков отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 года решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель заявителя просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска Р. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, определение судебной коллегии первой инстанции полностью.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей в период регистрации ответчиков в спорной квартире, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Аналогичные нормы права содержатся в ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, действующего в настоящее время.
Судом установлено что, спорная квартира, расположенная по адресу: <...>, представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру, которая была предоставлена Р. (Х.) на семью в количестве двух человек: она и ее сын Б.С. по ордеру, выданному Красногвардейским РИК от 06 февраля 1985 года. На основании которого с ней заключен договор найма. В связи с регистрацией брака с сыном истца в квартиру с 20 ноября 1987 года была вселена Б.А., а с 15 марта 1999 года внук Б.Е.
20 сентября 2008 года с нанимателем Р. подписан письменный договор социального найма N 5523-01-2008-1311275, в который включены в качестве пользователей внук Б.Е., и жена сына Б.А.
06 апреля 2011 года с нанимателем Р. подписан новый договор социального найма на спорную жилую площадь за N 5523-01-2011-0769403, в который также включены Б.Е. и Б.А. В договоре указано, что с момента подписания данного договора ранее заключенный договор N 5523-01-2008-1311275 прекратил свое действие.
Стороны оплачивают расходы по содержанию квартиры: квартирную плату и коммунальные услуги.
Разрешая исковые требования Р. о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения и договора социального найма, суд исходил из того, что правоотношения Р. по договору найма спорного жилого помещения возникли на основании обменного ордера N 1405 от 06 февраля 1985 года, Исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся. В соответствии с данным ордером истица с сыном вселились и проживали в спорном жилом помещении. Впоследствии в квартиру в установленном порядке были вселены Б.А. и Б.Е., которые также проживали в квартире. На тот период письменный договор найма не заключался. Письменный договор социального найма подготовлен и оформлен Департаментом жилищной политики в рамках реализации требований постановления Правительства Москвы от 25.12.2007 N 1181-ПП "Об обеспечении заключения договоров социального найма с гражданами, жилые помещения которым предоставлены до 1999 года по ордерам или на основании иных актов органов исполнительной власти города Москвы" в соответствии с ордером, данными лицевого счета и домовой книги. Договор подписан истицей. Договор заключен в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ. Нарушений требований закона, при заключении договора, судом установлено не было.
Доводы Р. о том, что договор социального найма от 06.04.2011 г. N 5523-01-2011-0769403 был заключен с ней под влиянием обмана, проверены судом и не нашли своего подтверждения.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признании договора недействительным.
Р. поясняла, что заключать договор социального найма не хотела, добровольно на себя обязательства по их исполнению не принимала, решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма от ДЖП и ЖФ г. Москвы не получала, в связи с чем договор заключен с нарушением требований закона. Однако, судом учтено, что спорное жилое помещение Р. было предоставлено в 1985 году, в порядке предусмотренном действовавшим на тот период времени Жилищным кодексом РСФСР, она с 1985 года является нанимателем данного жилого помещения, исполняет обязанности по договору найма.
С 01 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс РФ, согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Жилищные правоотношения носят длящийся характер и в связи с введением в действие ЖК РФ требования ст. 63 ЖК РФ о письменной форме договора подлежали исполнению.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на ошибочное толкование закона, оспаривание выводов суда, в связи с чем повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке не могут.
Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя Р. - В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 года, по гражданскому делу по иску Р. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительными решений о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по иску Б.А. к Р. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Р. к Б.А., Б.Е. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)