Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 20 ноября 2012 года.
В полном объеме постановление изготовлено 23 ноября 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю.,
судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 - 20 ноября 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2012 года по делу N А55-19032/2012 (судья Каленникова О.Н.)
по иску Мэрии городского округа Тольятти (ИНН 6320001741) 2655/64 к Автономной некоммерческой организации "Институт современной молодежи "Гелиос" (ОГРН 1036301047386)
о взыскании 24 932 руб. 24 коп. и выселении из занимаемых помещений,
при участии в судебном заседании:
от заявителя апелляционной жалобы Мэрии городского округа Тольятти - представитель Ефимова А.Н. по доверенности от 17.09.2012,
от ответчика Автономной некоммерческой организации "Институт современной молодежи "Гелиос" - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Автономной некоммерческой организации "Институт современной молодежи "Гелиос" в пользу Мэрии городского округа Тольятти 24 932 руб. 24 коп., из них: 24 003 руб. 08 коп. - сумма задолженности по арендной платы и 929 руб. 16 коп. - сумма пени, а также выселении Автономной некоммерческой организации "Институт современной молодежи "Гелиос" из занимаемого муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: гор. Тольятти, бульвар Кулибина, 10, общей площадью 106,9 кв. м.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2012 года суд иск удовлетворил частично, взыскал с Автономной некоммерческой организации "Институт современной молодежи "Гелиос" в пользу Мэрии городского округа Тольятти 24 932 руб. 24 коп., из них: 24 003 руб. 08 коп. - сумма задолженности по арендной платы и 929 руб. 16 коп. - сумма пени. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.
Также суд взыскал с Автономной некоммерческой организации "Институт современной молодежи "Гелиос" в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
Заявитель - Мэрия городского округа Тольятти, не согласившись с решением, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части отказа в удовлетворении требования о выселении Автономной некоммерческой организации "Институт современной молодежи "Гелиос" из занимаемого муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: гор. Тольятти, бульвар Кулибина, 10, общей площадью 106,9 кв. м, отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20 ноября 2012 года до 16 часов 40 минут, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11aas.arbitr.ru.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Лица, участвующие в деле, возражений по вопросу проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не заявили.
Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 сентября 2004 года между Мэрией городского округа Тольятти и Автономной некоммерческой организацией "Институт современной молодежи "Гелиос" заключен договор N 7848/а аренды муниципального встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: гор. Тольятти, бульвар Кулибина, 10, общей площадью 106,9 кв. м.
Факт передачи имущества в аренду подтверждается подписанным представителями сторон актом передачи арендатору объекта недвижимости.
Технические характеристики, границы и площадь сдаваемого помещения приведены в плане, являющемся Приложением N 9.1.1 к договору аренды.
Срок действия данного договора установлен сторонами с 17 сентября 2004 года по 01 сентября 2005 года. После истечения срока действия договора ответчик продолжает пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор аренды в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновился на прежних условиях на неопределенный срок.
Спорное нежилое помещение находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности городского округа Тольятти от 19 марта 2012 года N 589, решением КУГИ Самарской области от 16 июня 1995 года N 407.
Впоследствии спорное имущество было передано в хозяйственное ведение Муниципального эксплуатационного предприятия городского округа Тольятти "Недвижимость", в связи с чем между сторонами было подписано соглашение от 15 января 2010 года о замене стороны Арендодателя по договору N 7848/а от 24 апреля 2004 года.
В соответствии с распоряжением первого заместителя мэра городского округа Тольятти от 28 апреля 2011 года N 4376-2/р произошло перераспределение муниципального имущества в связи с ликвидацией МЭП "Недвижимость" и состоялась передача нежилых помещений, закрепленных на праве хозяйственного ведения за МЭП "Недвижимость", в муниципальную казну городского округа Тольятти.
Таким образом, истец, полагая, что арендные отношения между ответчиком и МЭП "Недвижимость" прекратились в связи с ликвидацией стороны договора, направил в адрес ответчика письма с предложением оплатить задолженность и передать спорные помещения по акту приема-передачи. Однако указанные требования истца были оставлены без ответа, задолженность ответчиком не погашена, спорные помещения не возвращены истцу.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности по арендной плате, пени и об обязании вернуть помещения.
Обосновывая жалобу, заявитель указал, что истцом в адрес ответчика 20 марта 2012 года было направлено уведомление N 726/2.5 о расторжении договора аренды зданий, строений, сооружений от 17 сентября 2004 года N 7848/а.
Рассмотрев указанный довод заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Истцом в адрес ответчика в связи с ликвидацией арендодателя МЭП "Недвижимость" и передачей спорного объекта в муниципальную казну неоднократно направлялись письма с предложением представить заявку для дальнейшего оформления арендных отношений с Мэрией городского округа Тольятти.
В соответствии со ст. ст. 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив другую сторону за три месяца.
В соответствии с пунктом 6.3 договора аренды зданий, строений, сооружений от 17 сентября 2004 года N 7848/а если договор становится заключенным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.
Законодатель в отношении договоров, возобновленных на неопределенный срок, предусматривает институт отказа от договора, заявленного в срок, установленный п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Мэрией городского округа Тольятти в адрес Автономной некоммерческой организации "Институт современной молодежи "Гелиос" 20 марта 2012 года было направлено уведомление N 726/2.5 о расторжении договора аренды зданий, строений, сооружений от 17 сентября 2004 года N 7848/а с предупреждением о расторжении договора с 30 апреля 2012 года.
Истцом в материалы дела представлены доказательства направления (кассовый чек от 27 марта 2012 года) в адрес ответчика и получения (уведомление о получении) отказа от договора аренды, предупредив арендатора в месячный срок, как предусмотрено п. 6.2 договора.
При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование Мэрии городского округа Тольятти о выселении Автономной некоммерческой организации "Институт современной молодежи "Гелиос" из занимаемого муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: гор. Тольятти, бульвар Кулибина, 10, общей площадью 106,9 кв. м, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2012 года, принятое по делу N А55-19032/2012 отменить в части, принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Институт современной молодежи "Гелиос" в пользу Мэрии городского округа Тольятти 24 932 руб. 24 коп., из них: 24 003 руб. 08 коп. - сумма задолженности по арендной платы и 929 руб. 16 коп. - сумма пени.
Выселить Автономную некоммерческую организацию "Институт современной молодежи "Гелиос" из занимаемого муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: гор. Тольятти, бульвар Кулибина, 10, общей площадью 106,9 кв. м.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Институт современной молодежи "Гелиос" в бюджет Российской Федерации государственную пошлину по иску в сумме 6 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.11.2012 ПО ДЕЛУ N А55-19032/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2012 г. по делу N А55-19032/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 20 ноября 2012 года.
В полном объеме постановление изготовлено 23 ноября 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю.,
судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 - 20 ноября 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2012 года по делу N А55-19032/2012 (судья Каленникова О.Н.)
по иску Мэрии городского округа Тольятти (ИНН 6320001741) 2655/64 к Автономной некоммерческой организации "Институт современной молодежи "Гелиос" (ОГРН 1036301047386)
о взыскании 24 932 руб. 24 коп. и выселении из занимаемых помещений,
при участии в судебном заседании:
от заявителя апелляционной жалобы Мэрии городского округа Тольятти - представитель Ефимова А.Н. по доверенности от 17.09.2012,
от ответчика Автономной некоммерческой организации "Институт современной молодежи "Гелиос" - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Автономной некоммерческой организации "Институт современной молодежи "Гелиос" в пользу Мэрии городского округа Тольятти 24 932 руб. 24 коп., из них: 24 003 руб. 08 коп. - сумма задолженности по арендной платы и 929 руб. 16 коп. - сумма пени, а также выселении Автономной некоммерческой организации "Институт современной молодежи "Гелиос" из занимаемого муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: гор. Тольятти, бульвар Кулибина, 10, общей площадью 106,9 кв. м.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2012 года суд иск удовлетворил частично, взыскал с Автономной некоммерческой организации "Институт современной молодежи "Гелиос" в пользу Мэрии городского округа Тольятти 24 932 руб. 24 коп., из них: 24 003 руб. 08 коп. - сумма задолженности по арендной платы и 929 руб. 16 коп. - сумма пени. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.
Также суд взыскал с Автономной некоммерческой организации "Институт современной молодежи "Гелиос" в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
Заявитель - Мэрия городского округа Тольятти, не согласившись с решением, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части отказа в удовлетворении требования о выселении Автономной некоммерческой организации "Институт современной молодежи "Гелиос" из занимаемого муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: гор. Тольятти, бульвар Кулибина, 10, общей площадью 106,9 кв. м, отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20 ноября 2012 года до 16 часов 40 минут, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11aas.arbitr.ru.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Лица, участвующие в деле, возражений по вопросу проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не заявили.
Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 сентября 2004 года между Мэрией городского округа Тольятти и Автономной некоммерческой организацией "Институт современной молодежи "Гелиос" заключен договор N 7848/а аренды муниципального встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: гор. Тольятти, бульвар Кулибина, 10, общей площадью 106,9 кв. м.
Факт передачи имущества в аренду подтверждается подписанным представителями сторон актом передачи арендатору объекта недвижимости.
Технические характеристики, границы и площадь сдаваемого помещения приведены в плане, являющемся Приложением N 9.1.1 к договору аренды.
Срок действия данного договора установлен сторонами с 17 сентября 2004 года по 01 сентября 2005 года. После истечения срока действия договора ответчик продолжает пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор аренды в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновился на прежних условиях на неопределенный срок.
Спорное нежилое помещение находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности городского округа Тольятти от 19 марта 2012 года N 589, решением КУГИ Самарской области от 16 июня 1995 года N 407.
Впоследствии спорное имущество было передано в хозяйственное ведение Муниципального эксплуатационного предприятия городского округа Тольятти "Недвижимость", в связи с чем между сторонами было подписано соглашение от 15 января 2010 года о замене стороны Арендодателя по договору N 7848/а от 24 апреля 2004 года.
В соответствии с распоряжением первого заместителя мэра городского округа Тольятти от 28 апреля 2011 года N 4376-2/р произошло перераспределение муниципального имущества в связи с ликвидацией МЭП "Недвижимость" и состоялась передача нежилых помещений, закрепленных на праве хозяйственного ведения за МЭП "Недвижимость", в муниципальную казну городского округа Тольятти.
Таким образом, истец, полагая, что арендные отношения между ответчиком и МЭП "Недвижимость" прекратились в связи с ликвидацией стороны договора, направил в адрес ответчика письма с предложением оплатить задолженность и передать спорные помещения по акту приема-передачи. Однако указанные требования истца были оставлены без ответа, задолженность ответчиком не погашена, спорные помещения не возвращены истцу.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности по арендной плате, пени и об обязании вернуть помещения.
Обосновывая жалобу, заявитель указал, что истцом в адрес ответчика 20 марта 2012 года было направлено уведомление N 726/2.5 о расторжении договора аренды зданий, строений, сооружений от 17 сентября 2004 года N 7848/а.
Рассмотрев указанный довод заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Истцом в адрес ответчика в связи с ликвидацией арендодателя МЭП "Недвижимость" и передачей спорного объекта в муниципальную казну неоднократно направлялись письма с предложением представить заявку для дальнейшего оформления арендных отношений с Мэрией городского округа Тольятти.
В соответствии со ст. ст. 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив другую сторону за три месяца.
В соответствии с пунктом 6.3 договора аренды зданий, строений, сооружений от 17 сентября 2004 года N 7848/а если договор становится заключенным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.
Законодатель в отношении договоров, возобновленных на неопределенный срок, предусматривает институт отказа от договора, заявленного в срок, установленный п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Мэрией городского округа Тольятти в адрес Автономной некоммерческой организации "Институт современной молодежи "Гелиос" 20 марта 2012 года было направлено уведомление N 726/2.5 о расторжении договора аренды зданий, строений, сооружений от 17 сентября 2004 года N 7848/а с предупреждением о расторжении договора с 30 апреля 2012 года.
Истцом в материалы дела представлены доказательства направления (кассовый чек от 27 марта 2012 года) в адрес ответчика и получения (уведомление о получении) отказа от договора аренды, предупредив арендатора в месячный срок, как предусмотрено п. 6.2 договора.
При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование Мэрии городского округа Тольятти о выселении Автономной некоммерческой организации "Институт современной молодежи "Гелиос" из занимаемого муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: гор. Тольятти, бульвар Кулибина, 10, общей площадью 106,9 кв. м, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2012 года, принятое по делу N А55-19032/2012 отменить в части, принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Институт современной молодежи "Гелиос" в пользу Мэрии городского округа Тольятти 24 932 руб. 24 коп., из них: 24 003 руб. 08 коп. - сумма задолженности по арендной платы и 929 руб. 16 коп. - сумма пени.
Выселить Автономную некоммерческую организацию "Институт современной молодежи "Гелиос" из занимаемого муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: гор. Тольятти, бульвар Кулибина, 10, общей площадью 106,9 кв. м.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Институт современной молодежи "Гелиос" в бюджет Российской Федерации государственную пошлину по иску в сумме 6 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)