Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Платоновой Е.А., Лазарева С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "КорБи" (далее - общество "КорБи") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу N А47-9514/2012 Арбитражного суда Оренбургской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "КорБи" - Нейфельд В.А. (доверенность от 05.05.2012).
Общество "КорБи" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к комитету по управлению имуществом города Оренбурга (далее - комитет) о признании за обществом преимущественного права на приобретение (выкуп) в собственность помещения N 4 общей площадью 126,9 кв. м, расположенного на первом (комнаты N 1, 2, 4, 5) и втором (комната N 1) этажах одно- двухэтажного дома с подвалом (литера АВЕЕ3В1В2) по адресу: г. Оренбург, ул. Советская/Пролетарская, 29/44.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2012 (судья Сиваракша В.И.) отказ комитета обществу "КорБи" в реализации преимущественного права выкупа арендуемого нежилого помещения N 4 общей площадью 126,9 кв. м, расположенного на первом (комнаты N 1, 2, 4, 5) и втором (комната N 1) этажах одно- двухэтажного дома с подвалом (литера АВЕЕ3В1В2) по адресу: г. Оренбург, ул. Советская/Пролетарская, 29/44, изложенный в письме от 06.03.2012 N 1-28/938, признан незаконным. На комитет возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "КорБи" посредством совершения действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 17.07.2009 N 149-ФЗ, от 02.07.2010 N 250-ФЗ) "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ).
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 (судьи Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю., Карпачева М.И.) решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество "КорБи" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение ст. 11, 12, п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель считает ошибочным вывод суда первой инстанции об использовании обществом "КорБи" недопустимого способы защиты права. Общество "КорБи" полагает, что непрерывность владения помещением на праве аренды на момент рассмотрения дела N А47-3419/2010 не была доказана, в то время как судами при рассмотрении дела N А47-4126/2011 установлен факт непрерывного владения и пользования обществом "КорБи" на праве аренды спорным нежилым помещением в период с 16.06.2006 по 01.05.2011.
Как установлено судами, между обществом с ограниченной ответственностью "Уралтрейд" (далее - общество "Уралтрейд") и комитетом заключен договор аренды муниципального нежилого фонда от 22.05.2006 N 1-1057в-7622, во исполнение которого по акту приема-передачи общество "Уралтрейд" приняло в аренду муниципальное помещение по адресу: г. Оренбург, ул. Пролетарская/ Советская, 29/44, площадью 135,2 кв. м.
Обществом "Уралтрейд" и обществом "КорБИ" подписано соглашение от 29.09.2006 об уступке прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды от 22.05.2006 N 1-1057в-7622, согласно которому общество "Уралтрейд" уступает обществу "КорБи" права и обязанности по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда от 22.05.2006 N 1-1057в-7622. Объектом выступает нежилое помещение по адресу: г. Оренбург, ул. Пролетарская/ Советская, 29/44, площадью 135,2 кв. м. Права и обязанности по договору переходят с 01.10.2006.
Распоряжением комитета от 12.10.2006 N 1830 с 01.11.2006 внесены изменения в преамбулу и п. 8.3 договора аренды от 22.05.2006 N 1-1057в-7622. Общество "Уралтрейд" заменено на общество "КорБи".
Между комитетом и обществом "КорБи" подписано дополнительное соглашение от 24.10.2006 к договору аренды, согласно которому с 01.11.2006 в преамбуле договора общество "Уралтрейд" заменено на общество "КорБи".
Между комитетом (арендодатель) и обществом "КорБи" заключен договор аренды от 14.08.2007 N 1-1057г-8536, по условиям которого арендатор принял в аренду встроенное помещение N 4 общей площадью 135,2 кв. м, расположенное на первом (литера АВЕЕ3) и втором этажах по адресу: г. Оренбург, ул. Советская/Пролетарская, 29/44, для использования под магазин и склад сроком с 01.07.2007 до 29.06.2008.
Между сторонами заключен аналогичный договор от 25.07.2008 N 1-1057д-9226 сроком с 01.07.2008 по 29.06.2009.
Между комитетом и обществом "КорБи" заключен договор аренды от 01.07.2009 N 1-1057е-9748, по условиям которого арендатор принял в аренду встроенное помещение N 4 общей площадью 126,9 кв. м, расположенное на первом (комнаты N 1, 2, 4, 5) и втором (комната N 1) этажах одно- двухэтажного дома с подвалом (литера АВЕЕ3В1В2) по адресу: г. Оренбург, ул. Советская/Пролетарская, 29/44, для использования под магазин и склад сроком с 30.06.2009 до 27.06.2010.
Аналогичные договоры аренды были заключены между сторонами 28.06.2010, 01.09.2011.
Общество "КорБи" обратилось в комитет с заявлением от 07.02.2012 N 3 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения в собственность в силу положений ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.
Письмом от 06.03.2012 N 1-28/938 комитет уведомил, что у общества не возникло преимущественное право на выкуп арендуемого помещения, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Советская/Пролетарская, 29/44, так как оно не владело непрерывно арендуемым помещением в течение двух и более лет со дня вступления в силу названного Закона на основании договора аренды.
Ссылаясь на незаконность данного отказа, общество "КорБи" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал вывод о том, что заявитель имеет преимущественное право на приватизацию арендуемого помещения, так как соответствует требованиям ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ. При этом судом первой инстанции принято во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4126/2011, которым установлен факт непрерывного владения обществом на праве аренды имуществом с 16.06.2006 по 01.05.2011.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости.
Указанное право реализуется субъектами малого и среднего предпринимательства при его соответствии совокупности условий, указанных в названной норме, в том числе, если арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.
Из материалов дела следует, что общество "КорБи" заключило договор аренды спорных помещений с комитетом 14.08.2007 сроком действия с 01.07.2007.
В обоснование соответствия заявителя требованию закона о непрерывности владения имуществом общество "КорБи" ссылается на то, что оно является правопреемником общества "Уралтрейд" в отношении права аренды спорного имущества на основании соглашения об уступке от 29.09.2006, общество "Уралтрейд", в свою очередь, являлось арендатором помещений на основании заключенного с комитетом договора аренды от 22.05.2006, а также указало на фактическое владения указанным имуществом с 16.06.2006.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ", в названный срок включается также срок владения и (или) пользования недвижимым имуществом лицом, являющимся предшествующим правообладателем по отношению к субъекту малого или среднего предпринимательства, заявившему о реализации права на приобретение.
При рассмотрении дела N А47-3419/2010 судом первой инстанции дана оценка договору аренды от 22.05.2006, заключенному между обществом "Уралтрейд" и комитетом, как мнимому, соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды от 29.09.2006 признано также ничтожным, так как на момент подписания соглашения о перенайме общество "Уралтрейд" было ликвидировано, ввиду чего судом установлено отсутствие между обществом "Уралтрейд" и обществом "КорБи" правопреемства по договору аренды от 22.05.2006.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В рамках дела N А47-3419/2010 также рассматривался спор о признании за обществом "КорБи" права на преимущественный выкуп арендуемого помещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, и судами сделан вывод об отсутствии у общества "КорБи" такого права ввиду того, что имущество не находилось во владении общества на дату вступления в силу названного закона более двух лет.
Из материалов настоящего дела следует, что общество "КорБи" повторно обращалось в орган местного самоуправления с заявлением о приватизации арендуемых помещений, на что получило отказ в реализации обществом преимущественного права на выкуп, оформленный письмом комитета в адрес заявителя от 06.03.2012.
Из названного отказа комитета следует, что обществу отказано по тому же основанию, что и при его первоначальном обращении - отсутствие арендуемого имущества во владении общества более двух лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ на основании договора аренды.
При рассмотрении дела N А47-3419/2010 судами сделан вывод о несоответствии общества "КорБи" указанному условию, поименованному в абз. 2 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.
Учитывая, что факт владения имуществом на основании договора аренды носит объективный характер, обстоятельство отсутствия заключенного не позднее, чем за два года до вступления в силу названного закона договора аренды на период первичного обращения арендатора в уполномоченный орган не может измениться к моменту вторичного обращения арендатора.
Принимая во внимание, что судами по делу N А47-3419/2010 обществу отказано в реализации преимущественного права на приватизацию арендуемых помещений в силу несоблюдения обществом требования о законном владении имуществом, оснований полагать, что такой правовой титул появился у общества при его повторном обращении в орган местного самоуправления, не имеется.
Дополнительных доказательств, свидетельствующих о наличии у общества "КорБи" основанного на договоре аренды права владения данным имуществом более двух лет до даты вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судами в рамках дела N А47-3419/2010, у суда первой инстанции не имелось, ввиду чего судом при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы ст. 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отклоняя довод общества "КорБи" о том, что факт владения обществом на праве аренды нежилыми помещениями с 16.06.2006 установлен решением суда по делу N А47-4126/2011, принятом позднее судебных актов по делу N А47-3419/2010, суд апелляционной инстанции верно отметил следующее.
Как следует из материалов дела, в рамках дела N А47-4126/2010 общество "КорБи" обращалось с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства (п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение").
Установление фактов как самостоятельный вид производства предполагает отсутствие спора о праве, что следует из содержания ч. 3 ст. 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и направлено исключительно на подтверждение судом объективно существующих событий действительности.
Учитывая полномочия суда при рассмотрении дел особого производства, признание судом факта владения не означает признание судом наличия у общества "КорБи" правовых оснований для такого владения, поскольку нормы гл. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности разрешения спора о праве на имущество.
Поскольку обществом "КорБи" при рассмотрении настоящего дела не представлено дополнительных оснований приобретения им права владения имуществом не позднее двух лет до даты принятия Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о несоответствии общества требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, что исключает право общества на приватизацию арендуемого имущества в порядке, предусмотренном названным законом.
С учетом изложенного судом апелляционной инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.
Довод заявителя кассационной жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции об использовании обществом "КорБи" недопустимого способы защиты права отклоняется как основанный на неправильном толковании норм права. С учетом существа заявленных требований судом первой инстанции правомерно рассмотрены заявленные в рамках настоящего спора требования в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как обжалование отказа в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу N А47-9514/2012 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "КорБи" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
Судьи
Е.А.ПЛАТОНОВА
С.В.ЛАЗАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 05.02.2013 N Ф09-13611/12 ПО ДЕЛУ N А47-9514/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2013 г. N Ф09-13611/12
Дело N А47-9514/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Платоновой Е.А., Лазарева С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "КорБи" (далее - общество "КорБи") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу N А47-9514/2012 Арбитражного суда Оренбургской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "КорБи" - Нейфельд В.А. (доверенность от 05.05.2012).
Общество "КорБи" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к комитету по управлению имуществом города Оренбурга (далее - комитет) о признании за обществом преимущественного права на приобретение (выкуп) в собственность помещения N 4 общей площадью 126,9 кв. м, расположенного на первом (комнаты N 1, 2, 4, 5) и втором (комната N 1) этажах одно- двухэтажного дома с подвалом (литера АВЕЕ3В1В2) по адресу: г. Оренбург, ул. Советская/Пролетарская, 29/44.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2012 (судья Сиваракша В.И.) отказ комитета обществу "КорБи" в реализации преимущественного права выкупа арендуемого нежилого помещения N 4 общей площадью 126,9 кв. м, расположенного на первом (комнаты N 1, 2, 4, 5) и втором (комната N 1) этажах одно- двухэтажного дома с подвалом (литера АВЕЕ3В1В2) по адресу: г. Оренбург, ул. Советская/Пролетарская, 29/44, изложенный в письме от 06.03.2012 N 1-28/938, признан незаконным. На комитет возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "КорБи" посредством совершения действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 17.07.2009 N 149-ФЗ, от 02.07.2010 N 250-ФЗ) "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ).
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 (судьи Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю., Карпачева М.И.) решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество "КорБи" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение ст. 11, 12, п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель считает ошибочным вывод суда первой инстанции об использовании обществом "КорБи" недопустимого способы защиты права. Общество "КорБи" полагает, что непрерывность владения помещением на праве аренды на момент рассмотрения дела N А47-3419/2010 не была доказана, в то время как судами при рассмотрении дела N А47-4126/2011 установлен факт непрерывного владения и пользования обществом "КорБи" на праве аренды спорным нежилым помещением в период с 16.06.2006 по 01.05.2011.
Как установлено судами, между обществом с ограниченной ответственностью "Уралтрейд" (далее - общество "Уралтрейд") и комитетом заключен договор аренды муниципального нежилого фонда от 22.05.2006 N 1-1057в-7622, во исполнение которого по акту приема-передачи общество "Уралтрейд" приняло в аренду муниципальное помещение по адресу: г. Оренбург, ул. Пролетарская/ Советская, 29/44, площадью 135,2 кв. м.
Обществом "Уралтрейд" и обществом "КорБИ" подписано соглашение от 29.09.2006 об уступке прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды от 22.05.2006 N 1-1057в-7622, согласно которому общество "Уралтрейд" уступает обществу "КорБи" права и обязанности по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда от 22.05.2006 N 1-1057в-7622. Объектом выступает нежилое помещение по адресу: г. Оренбург, ул. Пролетарская/ Советская, 29/44, площадью 135,2 кв. м. Права и обязанности по договору переходят с 01.10.2006.
Распоряжением комитета от 12.10.2006 N 1830 с 01.11.2006 внесены изменения в преамбулу и п. 8.3 договора аренды от 22.05.2006 N 1-1057в-7622. Общество "Уралтрейд" заменено на общество "КорБи".
Между комитетом и обществом "КорБи" подписано дополнительное соглашение от 24.10.2006 к договору аренды, согласно которому с 01.11.2006 в преамбуле договора общество "Уралтрейд" заменено на общество "КорБи".
Между комитетом (арендодатель) и обществом "КорБи" заключен договор аренды от 14.08.2007 N 1-1057г-8536, по условиям которого арендатор принял в аренду встроенное помещение N 4 общей площадью 135,2 кв. м, расположенное на первом (литера АВЕЕ3) и втором этажах по адресу: г. Оренбург, ул. Советская/Пролетарская, 29/44, для использования под магазин и склад сроком с 01.07.2007 до 29.06.2008.
Между сторонами заключен аналогичный договор от 25.07.2008 N 1-1057д-9226 сроком с 01.07.2008 по 29.06.2009.
Между комитетом и обществом "КорБи" заключен договор аренды от 01.07.2009 N 1-1057е-9748, по условиям которого арендатор принял в аренду встроенное помещение N 4 общей площадью 126,9 кв. м, расположенное на первом (комнаты N 1, 2, 4, 5) и втором (комната N 1) этажах одно- двухэтажного дома с подвалом (литера АВЕЕ3В1В2) по адресу: г. Оренбург, ул. Советская/Пролетарская, 29/44, для использования под магазин и склад сроком с 30.06.2009 до 27.06.2010.
Аналогичные договоры аренды были заключены между сторонами 28.06.2010, 01.09.2011.
Общество "КорБи" обратилось в комитет с заявлением от 07.02.2012 N 3 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения в собственность в силу положений ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.
Письмом от 06.03.2012 N 1-28/938 комитет уведомил, что у общества не возникло преимущественное право на выкуп арендуемого помещения, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Советская/Пролетарская, 29/44, так как оно не владело непрерывно арендуемым помещением в течение двух и более лет со дня вступления в силу названного Закона на основании договора аренды.
Ссылаясь на незаконность данного отказа, общество "КорБи" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал вывод о том, что заявитель имеет преимущественное право на приватизацию арендуемого помещения, так как соответствует требованиям ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ. При этом судом первой инстанции принято во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4126/2011, которым установлен факт непрерывного владения обществом на праве аренды имуществом с 16.06.2006 по 01.05.2011.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости.
Указанное право реализуется субъектами малого и среднего предпринимательства при его соответствии совокупности условий, указанных в названной норме, в том числе, если арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.
Из материалов дела следует, что общество "КорБи" заключило договор аренды спорных помещений с комитетом 14.08.2007 сроком действия с 01.07.2007.
В обоснование соответствия заявителя требованию закона о непрерывности владения имуществом общество "КорБи" ссылается на то, что оно является правопреемником общества "Уралтрейд" в отношении права аренды спорного имущества на основании соглашения об уступке от 29.09.2006, общество "Уралтрейд", в свою очередь, являлось арендатором помещений на основании заключенного с комитетом договора аренды от 22.05.2006, а также указало на фактическое владения указанным имуществом с 16.06.2006.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ", в названный срок включается также срок владения и (или) пользования недвижимым имуществом лицом, являющимся предшествующим правообладателем по отношению к субъекту малого или среднего предпринимательства, заявившему о реализации права на приобретение.
При рассмотрении дела N А47-3419/2010 судом первой инстанции дана оценка договору аренды от 22.05.2006, заключенному между обществом "Уралтрейд" и комитетом, как мнимому, соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды от 29.09.2006 признано также ничтожным, так как на момент подписания соглашения о перенайме общество "Уралтрейд" было ликвидировано, ввиду чего судом установлено отсутствие между обществом "Уралтрейд" и обществом "КорБи" правопреемства по договору аренды от 22.05.2006.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В рамках дела N А47-3419/2010 также рассматривался спор о признании за обществом "КорБи" права на преимущественный выкуп арендуемого помещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, и судами сделан вывод об отсутствии у общества "КорБи" такого права ввиду того, что имущество не находилось во владении общества на дату вступления в силу названного закона более двух лет.
Из материалов настоящего дела следует, что общество "КорБи" повторно обращалось в орган местного самоуправления с заявлением о приватизации арендуемых помещений, на что получило отказ в реализации обществом преимущественного права на выкуп, оформленный письмом комитета в адрес заявителя от 06.03.2012.
Из названного отказа комитета следует, что обществу отказано по тому же основанию, что и при его первоначальном обращении - отсутствие арендуемого имущества во владении общества более двух лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ на основании договора аренды.
При рассмотрении дела N А47-3419/2010 судами сделан вывод о несоответствии общества "КорБи" указанному условию, поименованному в абз. 2 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.
Учитывая, что факт владения имуществом на основании договора аренды носит объективный характер, обстоятельство отсутствия заключенного не позднее, чем за два года до вступления в силу названного закона договора аренды на период первичного обращения арендатора в уполномоченный орган не может измениться к моменту вторичного обращения арендатора.
Принимая во внимание, что судами по делу N А47-3419/2010 обществу отказано в реализации преимущественного права на приватизацию арендуемых помещений в силу несоблюдения обществом требования о законном владении имуществом, оснований полагать, что такой правовой титул появился у общества при его повторном обращении в орган местного самоуправления, не имеется.
Дополнительных доказательств, свидетельствующих о наличии у общества "КорБи" основанного на договоре аренды права владения данным имуществом более двух лет до даты вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судами в рамках дела N А47-3419/2010, у суда первой инстанции не имелось, ввиду чего судом при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы ст. 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отклоняя довод общества "КорБи" о том, что факт владения обществом на праве аренды нежилыми помещениями с 16.06.2006 установлен решением суда по делу N А47-4126/2011, принятом позднее судебных актов по делу N А47-3419/2010, суд апелляционной инстанции верно отметил следующее.
Как следует из материалов дела, в рамках дела N А47-4126/2010 общество "КорБи" обращалось с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства (п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение").
Установление фактов как самостоятельный вид производства предполагает отсутствие спора о праве, что следует из содержания ч. 3 ст. 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и направлено исключительно на подтверждение судом объективно существующих событий действительности.
Учитывая полномочия суда при рассмотрении дел особого производства, признание судом факта владения не означает признание судом наличия у общества "КорБи" правовых оснований для такого владения, поскольку нормы гл. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности разрешения спора о праве на имущество.
Поскольку обществом "КорБи" при рассмотрении настоящего дела не представлено дополнительных оснований приобретения им права владения имуществом не позднее двух лет до даты принятия Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о несоответствии общества требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, что исключает право общества на приватизацию арендуемого имущества в порядке, предусмотренном названным законом.
С учетом изложенного судом апелляционной инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.
Довод заявителя кассационной жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции об использовании обществом "КорБи" недопустимого способы защиты права отклоняется как основанный на неправильном толковании норм права. С учетом существа заявленных требований судом первой инстанции правомерно рассмотрены заявленные в рамках настоящего спора требования в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как обжалование отказа в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу N А47-9514/2012 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "КорБи" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
Судьи
Е.А.ПЛАТОНОВА
С.В.ЛАЗАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)