Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сбитнева Ю.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Акчуриной Г.Ж., Чердынцевой В.Г.,
при секретаре Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф.А. на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Ф.А. к Ф.О., А.В., М., Т.Р., открытому акционерному обществу "***" о признании договора на передачу квартиры в собственность, договора купли-продажи квартиры недействительными,
установила:
Ф.А. обратился в суд с иском к Ф.О., А.В., М., Т.Р. о признании договора на передачу квартиры в собственность, договора купли-продажи квартиры недействительными, указав, что в период с *** г. он с женой ***11 проживал в квартире по адресу: ***., которая была предоставлена ему по ордеру на основании решения исполнительного комитета Орского городского Совета депутатов трудящихся "Об утверждении списков распределения жилой площади в доме N *** "***". В период с *** г. он отбывал наказание в местах лишения свободы, освободившись, вернулся на прежнее место жительства. В одной из комнат квартиры на тот момент проживали чужие, неизвестные ему люди, которые, по словам супруги, являлись вселенными ею квартирантами. Сама ***11 в квартире не проживала, их брак был расторгнут в ***, а в *** году ему стало известно, что она умерла. С этого времени, в одной из комнат квартиры периодически живут разные люди. В *** г. он решил приватизировать квартиру, однако из информации, полученной в МУП "***", ему стало известно, что *** данное жилое помещение по договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан было передано в собственность Т.Р. Далее было установлено, что 19/50 долей квартиры числится за администрацией г. Орска, то есть является муниципальной собственностью, а 31/50 доля принадлежит на праве собственности Ф.О., которая является последним покупателем доли квартиры. На момент заключения оспариваемого договора от *** о передаче квартиры в собственность Т.Р. Ф.А. проживал и был зарегистрирован в квартире один. Т.Р. в квартире не проживал, данный гражданин ему не известен. Свое согласие на регистрацию в квартире Т.Р. он не давал. Полагает, что сделка по передаче квартиры в собственность Т.Р. должна быть признана недействительной, как не соответствующая закону. Соответственно все последующие сделки купли-продажи квартиры также должны быть признаны незаконными, стороны должны быть приведены в первоначальное положение.
Ф.А. просил суд признать недействительным договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, заключенный между Орской ТЭЦ-1 и Т.Р. *** в отношении квартиры по адресу: ***; признать недействительным договор купли-продажи указанной квартиры от ***, заключенный между Т.Р. и М.; признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ***, заключенный между М. и А.В.; признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ***, заключенный между А.В. и Ф.О.; привести стороны в первоначальное положение путем передачи 31/50 доли квартиры по адресу: *** собственность администрации МО ***.
Определением суда от *** в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчиков А.В., Т.Р., М. и Ф.О., место жительства которых неизвестно, назначена адвокат Ольберг Ю.А.
*** Ф.А. подано заявление об увеличении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке моральный вред в размере *** руб.
Определением суда от *** производство по делу в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда в размере *** руб. прекращено, в связи с отказом истца от иска.
*** определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "***".
В судебное заседание истец Ф.А. не явился. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
Представитель Ф.А. - А.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования Ф.А. поддержала.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО "***", извещенный надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства не явился.
Представитель ответчиков Т.Р., А.В. - адвокат Ольберг Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Ф.А.
Ответчики Ф.О. и М., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица - администрации г. Орска, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В ходе рассмотрения дела ответчики М. и ОАО "***" просили применить пропуск истцом срока исковой давности.
Решением суда от 19 ноября 2012 года Ф.А. отказано в удовлетворении требований иска по основанию пропуска срока исковой давности.
В апелляционной жалобе Ф.А. просит отменить судебное решение и принять новое, которым заявленные им исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Ф.А., ответчики М., Ф.О., представитель третьего лица - администрации г. Орска.
Судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения представителя истца Ф.А. - А.А., действующей на основании ордера, поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ответчиков Т.Р., А.В. - адвоката Елисеевой Т.Н., назначенной в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, и представителя ОАО "***" З., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 167 ч. 1 Гражданского кодекса РФ - недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как следует из материалов дела, оспариваемый истцом договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан (договор приватизации жилого помещения) был исполнен ***.
В суд с иском Ф.А. обратился только ***, то есть, за пределами трехлетнего срока, установленного ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, о чем было заявлено ответчиком.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При разрешении настоящего спора суд первой инстанции правильно применил положения ч. 1 ст. 181 ГК РФ, которой предусмотрен срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки в три года.
С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, в силу положений статьи 199 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия соглашается.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности без исследования фактических обстоятельств по делу может быть вынесено только в предварительном судебном заседании, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неправильном толковании процессуального закона. По правилам абзаца 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Доводы жалобы том, что истцу не было известно о привлечении ОАО "***" в качестве ответчика, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Согласно протоколу судебного заседания от ***, в котором принимал участие истец и его представитель, разрешался вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ОАО "***" и возражений от сторон не поступило. По данному вопросу было вынесено определение, которое оглашено участникам процесса ***.
О применении пропуска истцом срока исковой давности ответчиком ОАО "***" было заявлено *** (л.д. ***), в связи с чем, довод жалобы Ф.А. о неверном применении ст. 199 ГК РФ является необоснованным.
Ссылка истца на то, что он фактически лишен права на приватизацию квартиры, в которой проживает, не является основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку, если ему отказано в реализации такого права в административном порядке, он вправе обратиться с соответствующим иском в суд.
Иные доводы апелляционной жалобы также не могут служить основанием для отмены решения суда, так как сводятся к иным обстоятельствам дела, которые суд не устанавливал, поскольку отказал в иске только по основанию пропуска срока исковой давности.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а по существу правильное решение не может быть отменено по формальным основаниям.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-911/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-911/2013
Судья: Сбитнева Ю.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Акчуриной Г.Ж., Чердынцевой В.Г.,
при секретаре Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф.А. на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Ф.А. к Ф.О., А.В., М., Т.Р., открытому акционерному обществу "***" о признании договора на передачу квартиры в собственность, договора купли-продажи квартиры недействительными,
установила:
Ф.А. обратился в суд с иском к Ф.О., А.В., М., Т.Р. о признании договора на передачу квартиры в собственность, договора купли-продажи квартиры недействительными, указав, что в период с *** г. он с женой ***11 проживал в квартире по адресу: ***., которая была предоставлена ему по ордеру на основании решения исполнительного комитета Орского городского Совета депутатов трудящихся "Об утверждении списков распределения жилой площади в доме N *** "***". В период с *** г. он отбывал наказание в местах лишения свободы, освободившись, вернулся на прежнее место жительства. В одной из комнат квартиры на тот момент проживали чужие, неизвестные ему люди, которые, по словам супруги, являлись вселенными ею квартирантами. Сама ***11 в квартире не проживала, их брак был расторгнут в ***, а в *** году ему стало известно, что она умерла. С этого времени, в одной из комнат квартиры периодически живут разные люди. В *** г. он решил приватизировать квартиру, однако из информации, полученной в МУП "***", ему стало известно, что *** данное жилое помещение по договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан было передано в собственность Т.Р. Далее было установлено, что 19/50 долей квартиры числится за администрацией г. Орска, то есть является муниципальной собственностью, а 31/50 доля принадлежит на праве собственности Ф.О., которая является последним покупателем доли квартиры. На момент заключения оспариваемого договора от *** о передаче квартиры в собственность Т.Р. Ф.А. проживал и был зарегистрирован в квартире один. Т.Р. в квартире не проживал, данный гражданин ему не известен. Свое согласие на регистрацию в квартире Т.Р. он не давал. Полагает, что сделка по передаче квартиры в собственность Т.Р. должна быть признана недействительной, как не соответствующая закону. Соответственно все последующие сделки купли-продажи квартиры также должны быть признаны незаконными, стороны должны быть приведены в первоначальное положение.
Ф.А. просил суд признать недействительным договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, заключенный между Орской ТЭЦ-1 и Т.Р. *** в отношении квартиры по адресу: ***; признать недействительным договор купли-продажи указанной квартиры от ***, заключенный между Т.Р. и М.; признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ***, заключенный между М. и А.В.; признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ***, заключенный между А.В. и Ф.О.; привести стороны в первоначальное положение путем передачи 31/50 доли квартиры по адресу: *** собственность администрации МО ***.
Определением суда от *** в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчиков А.В., Т.Р., М. и Ф.О., место жительства которых неизвестно, назначена адвокат Ольберг Ю.А.
*** Ф.А. подано заявление об увеличении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке моральный вред в размере *** руб.
Определением суда от *** производство по делу в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда в размере *** руб. прекращено, в связи с отказом истца от иска.
*** определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "***".
В судебное заседание истец Ф.А. не явился. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
Представитель Ф.А. - А.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования Ф.А. поддержала.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО "***", извещенный надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства не явился.
Представитель ответчиков Т.Р., А.В. - адвокат Ольберг Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Ф.А.
Ответчики Ф.О. и М., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица - администрации г. Орска, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В ходе рассмотрения дела ответчики М. и ОАО "***" просили применить пропуск истцом срока исковой давности.
Решением суда от 19 ноября 2012 года Ф.А. отказано в удовлетворении требований иска по основанию пропуска срока исковой давности.
В апелляционной жалобе Ф.А. просит отменить судебное решение и принять новое, которым заявленные им исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Ф.А., ответчики М., Ф.О., представитель третьего лица - администрации г. Орска.
Судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения представителя истца Ф.А. - А.А., действующей на основании ордера, поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ответчиков Т.Р., А.В. - адвоката Елисеевой Т.Н., назначенной в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, и представителя ОАО "***" З., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 167 ч. 1 Гражданского кодекса РФ - недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как следует из материалов дела, оспариваемый истцом договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан (договор приватизации жилого помещения) был исполнен ***.
В суд с иском Ф.А. обратился только ***, то есть, за пределами трехлетнего срока, установленного ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, о чем было заявлено ответчиком.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При разрешении настоящего спора суд первой инстанции правильно применил положения ч. 1 ст. 181 ГК РФ, которой предусмотрен срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки в три года.
С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, в силу положений статьи 199 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия соглашается.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности без исследования фактических обстоятельств по делу может быть вынесено только в предварительном судебном заседании, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неправильном толковании процессуального закона. По правилам абзаца 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Доводы жалобы том, что истцу не было известно о привлечении ОАО "***" в качестве ответчика, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Согласно протоколу судебного заседания от ***, в котором принимал участие истец и его представитель, разрешался вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ОАО "***" и возражений от сторон не поступило. По данному вопросу было вынесено определение, которое оглашено участникам процесса ***.
О применении пропуска истцом срока исковой давности ответчиком ОАО "***" было заявлено *** (л.д. ***), в связи с чем, довод жалобы Ф.А. о неверном применении ст. 199 ГК РФ является необоснованным.
Ссылка истца на то, что он фактически лишен права на приватизацию квартиры, в которой проживает, не является основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку, если ему отказано в реализации такого права в административном порядке, он вправе обратиться с соответствующим иском в суд.
Иные доводы апелляционной жалобы также не могут служить основанием для отмены решения суда, так как сводятся к иным обстоятельствам дела, которые суд не устанавливал, поскольку отказал в иске только по основанию пропуска срока исковой давности.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а по существу правильное решение не может быть отменено по формальным основаниям.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)