Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соболева Я.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе истца Б. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 02 октября 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Б. к Р. о снятии с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. ********, - отказать.
Истец Б. обратилась в суд с иском к ответчику Р. о снятии с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. ********, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем данного жилого помещения. В квартире совместно с истцом Б. зарегистрирована ее дочь Р., которая с момента регистрации на данной жилой площади не проживала, необходимой помощи и заботы истцу не оказывает, совместного хозяйства с истцом не ведет. Истец собирается заключить договор пожизненного содержания с иждивением с государством, приватизировать спорную квартиру, однако регистрация ответчика в указанном жилом помещении препятствует реализации ее жилищных, гражданских, конституционных прав, в добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета.
Истец Б. в судебное заседание явилась, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала.
Ответчик Р. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица ОУФМС района Ясенево по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец Б. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав истца Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, согласно договору социального найма N ******** от ********, нанимателем жилой площади, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ********, - является Б. (л.д. 23).
Согласно выписке из домовой книги Р. (до брака С.) с ******** (с рождения) по ******** была зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ********; выписана к отцу по адресу: г. Москва, ул. ******** (л.д. 18).
Согласно договору социального найма жилого помещения N ******** от ******** года в качестве члена семьи нанимателя Б. указана ее дочь Р. (л.д. 22).
Согласно представленному финансовому лицевому счету квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ********, является собственностью г. Москвы, нанимателем спорной квартиры является Б., с 06.07.2011 на указанной жилой площади зарегистрирована Р. (л.д. 16).
20 апреля 2012 года решением мирового судьи судебного участка N 61 района Ясенево г. Москвы были частично удовлетворены требования Б., и с Р. в пользу Б. взысканы алименты ежемесячно в размере ******** руб. 00 коп., начиная с ******** и до изменения материального положения сторон (л.д. 11 - 12).
Как установлено в судебном заседании и истцом не оспаривалось, ответчик, хотя фактически не проживает в спорной квартире, но оплачивает коммунальные платежи (л.д. 29 - 31).
В соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно статье 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.
В силу положений статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с пунктом 4.3 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в г. Москве, утвержденных Постановление Правительства г. Москвы от 31.10.2006 года N 859-ПП, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:
- - изменения места жительства, в том числе выезда на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации, - на основании заявления гражданина о снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства или заявления о регистрации по новому месту жительства;
- - призыва на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата;
- - осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда;
- - признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда;
- - смерти или объявления умершим вступившим в законную силу решением суда - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке;
- - выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;
- - обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц органов миграционной службы уполномоченных лиц, ответственных за регистрацию, при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Частью 3 статьи 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма только в том случае, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правовые основания для снятия Р. с регистрационного учета отсутствуют. Непроживание ответчика на спорной жилой площади носит временный и вынужденный характер, Р. оплачивает коммунальные услуги, не отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, а также от владения и пользования спорным жилым помещением.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы истца Б. о том, что наличие регистрации ответчика в спорной квартире лишает ее, Б., права заключить с городом договор ренты, Р. ни финансово ни физически ее не поддерживает, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не являются правовым основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование иска, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-1539
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2013 г. по делу N 11-1539
Судья Соболева Я.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе истца Б. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 02 октября 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Б. к Р. о снятии с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. ********, - отказать.
установила:
Истец Б. обратилась в суд с иском к ответчику Р. о снятии с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. ********, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем данного жилого помещения. В квартире совместно с истцом Б. зарегистрирована ее дочь Р., которая с момента регистрации на данной жилой площади не проживала, необходимой помощи и заботы истцу не оказывает, совместного хозяйства с истцом не ведет. Истец собирается заключить договор пожизненного содержания с иждивением с государством, приватизировать спорную квартиру, однако регистрация ответчика в указанном жилом помещении препятствует реализации ее жилищных, гражданских, конституционных прав, в добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета.
Истец Б. в судебное заседание явилась, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала.
Ответчик Р. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица ОУФМС района Ясенево по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец Б. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав истца Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, согласно договору социального найма N ******** от ********, нанимателем жилой площади, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ********, - является Б. (л.д. 23).
Согласно выписке из домовой книги Р. (до брака С.) с ******** (с рождения) по ******** была зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ********; выписана к отцу по адресу: г. Москва, ул. ******** (л.д. 18).
Согласно договору социального найма жилого помещения N ******** от ******** года в качестве члена семьи нанимателя Б. указана ее дочь Р. (л.д. 22).
Согласно представленному финансовому лицевому счету квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ********, является собственностью г. Москвы, нанимателем спорной квартиры является Б., с 06.07.2011 на указанной жилой площади зарегистрирована Р. (л.д. 16).
20 апреля 2012 года решением мирового судьи судебного участка N 61 района Ясенево г. Москвы были частично удовлетворены требования Б., и с Р. в пользу Б. взысканы алименты ежемесячно в размере ******** руб. 00 коп., начиная с ******** и до изменения материального положения сторон (л.д. 11 - 12).
Как установлено в судебном заседании и истцом не оспаривалось, ответчик, хотя фактически не проживает в спорной квартире, но оплачивает коммунальные платежи (л.д. 29 - 31).
В соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно статье 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.
В силу положений статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с пунктом 4.3 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в г. Москве, утвержденных Постановление Правительства г. Москвы от 31.10.2006 года N 859-ПП, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:
- - изменения места жительства, в том числе выезда на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации, - на основании заявления гражданина о снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства или заявления о регистрации по новому месту жительства;
- - призыва на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата;
- - осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда;
- - признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда;
- - смерти или объявления умершим вступившим в законную силу решением суда - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке;
- - выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;
- - обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц органов миграционной службы уполномоченных лиц, ответственных за регистрацию, при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Частью 3 статьи 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма только в том случае, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правовые основания для снятия Р. с регистрационного учета отсутствуют. Непроживание ответчика на спорной жилой площади носит временный и вынужденный характер, Р. оплачивает коммунальные услуги, не отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, а также от владения и пользования спорным жилым помещением.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы истца Б. о том, что наличие регистрации ответчика в спорной квартире лишает ее, Б., права заключить с городом договор ренты, Р. ни финансово ни физически ее не поддерживает, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не являются правовым основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование иска, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)