Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рачина К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре Б.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.,
дело по апелляционной жалобе И. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 октября 2012 г., которым постановлено:
признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ... переулок, дом..., квартира..., от 26 сентября 2007 года, заключенный П. и И.; признать право собственности П. на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ... переулок, дом..., квартира...; отказать П. в удовлетворении иска в части требования об аннулировании записи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве N... от 3 октября 2007 года о праве собственности И. на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ... пер., дом..., кв....,
установила:
П. обратилась в суд с исковым заявлением к И. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ... пер., дом..., кв...., от 26 сентября 2007 года, заключенный П. и И., признании права собственности на указанную квартиру, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований она ссылалась на то, что 14 ноября 2006 г. она приобрела квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ... пер., дом..., кв...., но 3 октября 2007 г. право собственности на эту квартиру было переоформлено на И. на основании договора купли-продажи от 26 сентября 2007 г., однако она свою квартиру никому не продавала, в том числе и И., которого она не знает. 4 июля 2011 г. в отношении И. Тверским районным судом г. Москвы был постановлен приговор, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.... ст... УК РФ и ч.... ст...., п. "..." ч.... ст.... УК РФ. Этим приговором суда установлено, что И. путем обмана переоформил на себя право собственности на квартиру расположенную по адресу г. Москва, ... пер., д...., кв...., принадлежащую П. Она (П.) была признана потерпевшей по уголовному делу.
Представитель П. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик И. в суд не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался через начальника ФКЛПУ Республиканская больница N 2 УФСИН России по Республике..., в котором осужденный И. содержался в период с 14 июля 2012 года по 22 сентября 2012 года, представил письменные возражения на исковое заявление.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного просит И. по доводам апелляционной жалобы.
На заседание судебной коллегии И. не явился, надлежащим образом извещен.
П. на заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель П. по доверенности Ш. на заседание судебной коллегии явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считал решение суда законным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя П. по доверенности Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах.
Рассматривая дело, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 ноября 2006 г. П. была приобретена квартира по адресу: г. Москва, ... пер., д...., кв...., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации N... от 14 ноября 2006 года.
03 октября 2007 года право собственности на указанную квартиру было переоформлено на И. на основании договора купли-продажи от 26 сентября 2007 года, о чем была сделана запись в УФРС по Москве N... от 03 октября 2007 года.
Поскольку П. свою квартиру никому не продавала, в том числе и И., которого не знала, она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества.
01 апреля 2009 г. в отношении И. было возбуждено уголовное дело по обвинению в мошенничестве.
04 июля 2011 г. Тверским районным судом г. Москвы в отношении И. был постановлен приговор, которым И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч... ст.... УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 7 марта 2001 г.) и ч.... ст...., п. "..." ч.... ст.... УК РФ (в редакции ФЗ от 7 апреля 2010 г. N 60-ФЗ).
Указанным приговором установлено, что И. совершил мошенничество, а именно: переоформил на себя право собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Москва, ... пер., д...., кв...., принадлежащую П., при этом П. признана потерпевшей по делу.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2011 г. приговор от 04 июля 2011 г. в отношении И. изменен частично, исключено дополнительное наказание в виде штрафа, в остальной части приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Вступившим в законную силу приговором Тверского районного суда г. Москвы от 04 июля 2011 г. установлено, что И. виновен в том, что совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. В результате совершенного преступления квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ... переулок, дом..., кв.... незаконно выбыла из собственности П. помимо ее воли в результате обмана, совершенного И.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности и учитывая вышеприведенные нормы закона, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований П. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ... пер., д...., кв...., заключенного между сторонами по делу 26 сентября 2007 г., и признании за ней права собственности на указанную квартиру.
Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-27778
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. по делу N 11-27778
Судья: Рачина К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре Б.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.,
дело по апелляционной жалобе И. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 октября 2012 г., которым постановлено:
признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ... переулок, дом..., квартира..., от 26 сентября 2007 года, заключенный П. и И.; признать право собственности П. на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ... переулок, дом..., квартира...; отказать П. в удовлетворении иска в части требования об аннулировании записи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве N... от 3 октября 2007 года о праве собственности И. на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ... пер., дом..., кв....,
установила:
П. обратилась в суд с исковым заявлением к И. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ... пер., дом..., кв...., от 26 сентября 2007 года, заключенный П. и И., признании права собственности на указанную квартиру, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований она ссылалась на то, что 14 ноября 2006 г. она приобрела квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ... пер., дом..., кв...., но 3 октября 2007 г. право собственности на эту квартиру было переоформлено на И. на основании договора купли-продажи от 26 сентября 2007 г., однако она свою квартиру никому не продавала, в том числе и И., которого она не знает. 4 июля 2011 г. в отношении И. Тверским районным судом г. Москвы был постановлен приговор, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.... ст... УК РФ и ч.... ст...., п. "..." ч.... ст.... УК РФ. Этим приговором суда установлено, что И. путем обмана переоформил на себя право собственности на квартиру расположенную по адресу г. Москва, ... пер., д...., кв...., принадлежащую П. Она (П.) была признана потерпевшей по уголовному делу.
Представитель П. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик И. в суд не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался через начальника ФКЛПУ Республиканская больница N 2 УФСИН России по Республике..., в котором осужденный И. содержался в период с 14 июля 2012 года по 22 сентября 2012 года, представил письменные возражения на исковое заявление.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного просит И. по доводам апелляционной жалобы.
На заседание судебной коллегии И. не явился, надлежащим образом извещен.
П. на заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель П. по доверенности Ш. на заседание судебной коллегии явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считал решение суда законным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя П. по доверенности Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах.
Рассматривая дело, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 ноября 2006 г. П. была приобретена квартира по адресу: г. Москва, ... пер., д...., кв...., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации N... от 14 ноября 2006 года.
03 октября 2007 года право собственности на указанную квартиру было переоформлено на И. на основании договора купли-продажи от 26 сентября 2007 года, о чем была сделана запись в УФРС по Москве N... от 03 октября 2007 года.
Поскольку П. свою квартиру никому не продавала, в том числе и И., которого не знала, она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества.
01 апреля 2009 г. в отношении И. было возбуждено уголовное дело по обвинению в мошенничестве.
04 июля 2011 г. Тверским районным судом г. Москвы в отношении И. был постановлен приговор, которым И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч... ст.... УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 7 марта 2001 г.) и ч.... ст...., п. "..." ч.... ст.... УК РФ (в редакции ФЗ от 7 апреля 2010 г. N 60-ФЗ).
Указанным приговором установлено, что И. совершил мошенничество, а именно: переоформил на себя право собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Москва, ... пер., д...., кв...., принадлежащую П., при этом П. признана потерпевшей по делу.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2011 г. приговор от 04 июля 2011 г. в отношении И. изменен частично, исключено дополнительное наказание в виде штрафа, в остальной части приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Вступившим в законную силу приговором Тверского районного суда г. Москвы от 04 июля 2011 г. установлено, что И. виновен в том, что совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. В результате совершенного преступления квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ... переулок, дом..., кв.... незаконно выбыла из собственности П. помимо ее воли в результате обмана, совершенного И.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности и учитывая вышеприведенные нормы закона, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований П. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ... пер., д...., кв...., заключенного между сторонами по делу 26 сентября 2007 г., и признании за ней права собственности на указанную квартиру.
Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)