Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушалось судьей Матвеенко Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Куликовой И.И.,
судей Волошиной Е.В., Поздняковой О.Ю.
при секретаре Ф.Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 ноября 2013 года в городе Хабаровске дело по иску прокурора г. Хабаровска в интересах Ф.О., К., Ф.Н.А., ФИО11, ФИО12 к администрации города Хабаровска о возложении обязанности по проведению капитального ремонта жилого помещения и предоставлении жилого помещения из маневренного фонда на период проведения капитального ремонта,
по апелляционной жалобе администрации г. Хабаровска на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 сентября 2013 года,
заслушав доклад судьи Волошиной Е.В., пояснения К., Ф.О., прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Максименко Е.В., полагавших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Хабаровска обратился в суд с иском в интересах Ф.О., К., Ф.Н.А., ФИО11 ФИО12 к администрации города Хабаровска о возложении обязанности по проведению капитального ремонта жилого помещения, расположенного в <адрес> предоставлении жилого помещения из маневренного фонда на период проведения капитального ремонта.
В обоснование требований указал, что с заявлением о нарушении жилищных прав в прокуратуру г. Хабаровска обратились Ф.О., Ф.Н.А., ФИО11., К., заключения специализированных организаций свидетельствуют о необходимости срочного капитального ремонта <адрес>, на основании решения городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ необходимо проведение капитального ремонта указанного жилого помещения, после проведения ремонта необходимо продолжение процедуры оценки, но с момента принятия данного решения ремонт в квартире не произведен, проведение капитального ремонта не запланировано, проживание в квартире опасно для жизни и здоровья нанимателей, администрацией города, в чьей собственности находится квартира, не приняты надлежащие меры по содержанию жилой квартиры, что нарушает жилищные права и интересы проживающих в ней граждан.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены: на администрацию г. Хабаровска возложена обязанность произвести капитальный ремонт жилого помещения, состоящего из N комнат жилой площадью <данные изъяты> а также мест общего пользования кухни, санузла, коридора, расположенных в <адрес>, на период проведения капитального ремонта предоставить истцам жилое помещение из маневренного фонда.
В апелляционной жалобе администрация г. Хабаровска просит отменить решение суда, принять решение об отказе в иске, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, Ф.Н.А. и члены ее семьи занимают по договору социального найма две комнаты, являющиеся муниципальной собственностью, что составляет N доли квартиры, N доли указанной квартиры находится в собственности ФИО, в заключении ООО "Восток Проект Строй" указано на необходимость проведения ремонтно-восстановительных мероприятий в квартире, которые полномочно производить ООО "УК "ДВСРК-Горький", ООО "Восток Проект Строй" комнаты, занимаемые истцами, не обследовались, без исследования данных обстоятельств возложение на администрацию г. Хабаровска обязанности провести капитальный ремонт является неправомерным, суд не применил закон, подлежащий применению, ФИО не привлечена к участию в деле, на данной гражданке лежит бремя расходов на капитальный ремонт.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика администрации города Хабаровска, истцы Ф.Н.А., ФИО11 не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 88 Жилищного кодекса РФ, при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда.
Судом установлено, что Ф.Н.А., К., ФИО11, Ф.О., ФИО12. по договору социального найма зарегистрированы и проживают в коммунальной квартире <адрес>, где они фактически занимают две комнаты жилой площадью <данные изъяты>, <данные изъяты>, являющиеся муниципальной собственностью, размер их долей составляет N. N доли (одна комната площадью 14 кв. м) данной квартиры находится в собственности ФИО
На основании заключения Городской межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения - квартиры N в жилом доме <адрес> в соответствии с требованиями Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ и после завершения капитального ремонта - о продолжении процедуры оценки.
Судом также установлено, что согласно заключения ООО "Восток Проект Строй" техническое состояние строительных конструкций квартиры <адрес> оценивается как неработоспособное, необходимы срочные ремонтно-восстановительные мероприятия.
Из экспертного заключения N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанная квартира не соответствует требованиям п. п. 9.1, 9.2 СанПин 2.1.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Однако до настоящего времени капитальный ремонт в указанном жилом помещении не произведен.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался представленными истцом вышеприведенными доказательствами, и правомерно пришел к выводу о необходимости проведения капитального ремонта в вышеназванном жилом помещении, а также о предоставлении истцам на период проведения капитального ремонта жилого помещения из маневренного фонда.
Кроме того, в решении содержится указание о возможности предъявления ответчиком требований к собственнику N доли квартиры требований в случае проведения капитального ремонта.
Доводы автора апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поставленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 сентября 2013 года по делу по иску прокурора г. Хабаровска в интересах Ф.О., К., Ф.Н.А., ФИО11, ФИО12 к администрации города Хабаровска о возложении обязанности по проведению капитального ремонта жилого помещения и предоставлении жилого помещения из маневренного фонда на период проведения капитального ремонта - оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.КУЛИКОВА
Судьи
Е.В.ВОЛОШИНА
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7343/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2013 г. по делу N 33-7343/2013
В суде первой инстанции дело слушалось судьей Матвеенко Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Куликовой И.И.,
судей Волошиной Е.В., Поздняковой О.Ю.
при секретаре Ф.Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 ноября 2013 года в городе Хабаровске дело по иску прокурора г. Хабаровска в интересах Ф.О., К., Ф.Н.А., ФИО11, ФИО12 к администрации города Хабаровска о возложении обязанности по проведению капитального ремонта жилого помещения и предоставлении жилого помещения из маневренного фонда на период проведения капитального ремонта,
по апелляционной жалобе администрации г. Хабаровска на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 сентября 2013 года,
заслушав доклад судьи Волошиной Е.В., пояснения К., Ф.О., прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Максименко Е.В., полагавших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Хабаровска обратился в суд с иском в интересах Ф.О., К., Ф.Н.А., ФИО11 ФИО12 к администрации города Хабаровска о возложении обязанности по проведению капитального ремонта жилого помещения, расположенного в <адрес> предоставлении жилого помещения из маневренного фонда на период проведения капитального ремонта.
В обоснование требований указал, что с заявлением о нарушении жилищных прав в прокуратуру г. Хабаровска обратились Ф.О., Ф.Н.А., ФИО11., К., заключения специализированных организаций свидетельствуют о необходимости срочного капитального ремонта <адрес>, на основании решения городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ необходимо проведение капитального ремонта указанного жилого помещения, после проведения ремонта необходимо продолжение процедуры оценки, но с момента принятия данного решения ремонт в квартире не произведен, проведение капитального ремонта не запланировано, проживание в квартире опасно для жизни и здоровья нанимателей, администрацией города, в чьей собственности находится квартира, не приняты надлежащие меры по содержанию жилой квартиры, что нарушает жилищные права и интересы проживающих в ней граждан.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены: на администрацию г. Хабаровска возложена обязанность произвести капитальный ремонт жилого помещения, состоящего из N комнат жилой площадью <данные изъяты> а также мест общего пользования кухни, санузла, коридора, расположенных в <адрес>, на период проведения капитального ремонта предоставить истцам жилое помещение из маневренного фонда.
В апелляционной жалобе администрация г. Хабаровска просит отменить решение суда, принять решение об отказе в иске, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, Ф.Н.А. и члены ее семьи занимают по договору социального найма две комнаты, являющиеся муниципальной собственностью, что составляет N доли квартиры, N доли указанной квартиры находится в собственности ФИО, в заключении ООО "Восток Проект Строй" указано на необходимость проведения ремонтно-восстановительных мероприятий в квартире, которые полномочно производить ООО "УК "ДВСРК-Горький", ООО "Восток Проект Строй" комнаты, занимаемые истцами, не обследовались, без исследования данных обстоятельств возложение на администрацию г. Хабаровска обязанности провести капитальный ремонт является неправомерным, суд не применил закон, подлежащий применению, ФИО не привлечена к участию в деле, на данной гражданке лежит бремя расходов на капитальный ремонт.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика администрации города Хабаровска, истцы Ф.Н.А., ФИО11 не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 88 Жилищного кодекса РФ, при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда.
Судом установлено, что Ф.Н.А., К., ФИО11, Ф.О., ФИО12. по договору социального найма зарегистрированы и проживают в коммунальной квартире <адрес>, где они фактически занимают две комнаты жилой площадью <данные изъяты>, <данные изъяты>, являющиеся муниципальной собственностью, размер их долей составляет N. N доли (одна комната площадью 14 кв. м) данной квартиры находится в собственности ФИО
На основании заключения Городской межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения - квартиры N в жилом доме <адрес> в соответствии с требованиями Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ и после завершения капитального ремонта - о продолжении процедуры оценки.
Судом также установлено, что согласно заключения ООО "Восток Проект Строй" техническое состояние строительных конструкций квартиры <адрес> оценивается как неработоспособное, необходимы срочные ремонтно-восстановительные мероприятия.
Из экспертного заключения N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанная квартира не соответствует требованиям п. п. 9.1, 9.2 СанПин 2.1.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Однако до настоящего времени капитальный ремонт в указанном жилом помещении не произведен.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался представленными истцом вышеприведенными доказательствами, и правомерно пришел к выводу о необходимости проведения капитального ремонта в вышеназванном жилом помещении, а также о предоставлении истцам на период проведения капитального ремонта жилого помещения из маневренного фонда.
Кроме того, в решении содержится указание о возможности предъявления ответчиком требований к собственнику N доли квартиры требований в случае проведения капитального ремонта.
Доводы автора апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поставленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 сентября 2013 года по делу по иску прокурора г. Хабаровска в интересах Ф.О., К., Ф.Н.А., ФИО11, ФИО12 к администрации города Хабаровска о возложении обязанности по проведению капитального ремонта жилого помещения и предоставлении жилого помещения из маневренного фонда на период проведения капитального ремонта - оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.КУЛИКОВА
Судьи
Е.В.ВОЛОШИНА
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)