Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воронова Н.И.
Докладчик: Зиновьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Хоменко С.Б.,
судей Зиновьевой Е.Ю., Жегалова Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 08 сентября 2011 г. дело по кассационной жалобе ответчика ООО "Града" на решение суда Ленинского районного суда г. Новосибирска от 05 апреля 2011 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Града" к Л. о расторжении договора, обязании вернуть нежилые помещения.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., судебная коллегия
установила:
ООО "Града" обратилось в суд с иском к Л. о расторжении договора купли-продажи нежилых помещений на основании ст. 450 ГК РФ в связи с существенными нарушениями условий договора; обязании ответчика вернуть нежилые помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 августа 2009 г. между ООО "Града" и Л. был заключен договор купли-продажи нежилых помещений, общей площадью 43,6 кв. м, Согласно условиям договора стоимость нежилых помещений составляет 1 000 000 руб., при этом денежная сумма уплачена покупателем до подписания настоящего договора. В действительности продавец никаких денег не получил до настоящего времени, что является существенным нарушением договора со стороны покупателя.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и о принятии нового решения в кассационной жалобе просит истец.
Кассатор указывает, что договор купли-продажи содержит неточную формулировку относительно того, что денежные средства были переданы покупателем продавцу до подписания договора, в подтверждение доводов были представлены доказательства, однако, суд не дал указанным доказательствам никакой оценки. Считает, что неуплата продажной цены при фактически переданном имуществе является односторонним отказом от исполнения обязательства со стороны покупателя, что является существенным нарушением договора.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы на основании ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.
Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).
Постанавливая решение по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в подтверждение доводов о неисполнении ответчиком договора доказательств не представлено.
При этом, судом принято во внимание, что согласно п. 3 договора купли-продажи, заключенного 13 августа 2009 г. ООО "Града" и Л., указанные в договоре помещения проданы продавцом покупателю за 1 000 000 руб., уплаченных покупателем продавцу до подписания договора.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, которым суд руководствовался.
Доводы кассатора о том, что договор купли-продажи содержит неточную формулировку относительно того, что денежные средства были переданы покупателем продавцу до подписания договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку законом не запрещено включать положения о передаче денежных средств в договор купли-продажи.
Поскольку в подтверждение доводов о неисполнении договора истцом в суд доказательств не представлено, а представленные документы (справка от 21 февраля 2011 г.; карточки счетов 50.1 о движении денежных средств; карточка счета 62.1 по контрагенту Л.; реестр платежных поручений, оборотно-сальдовая ведомость по счету 62) не опровергают подписанный сторонами договор, согласно которому ответчик произвела оплату в полном объеме до подписания договора, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Более того, обязательства Л. об оплате помещений в определенный срок договором купли-продажи от 13 августа 2009 г. не предусмотрены, в связи с чем, ООО "Града", являющееся стороной по договору, не вправе при отсутствии обязательств по оплате требовать расторжения договора по основаниям существенного нарушения договора другой стороной (покупателем).
Как правильно указал в решении суд первой инстанции, на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ в случае, если покупатель своевременно не оплатил переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Поскольку судом правильно применены и истолкованы нормы материального права, определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, решение является законным и не подлежит отмене.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, основаны на неверном применении норм материального права и иной оценке доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 05 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Града" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6389/2011Г.
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2011 г. по делу N 33-6389/2011г.
Судья: Воронова Н.И.
Докладчик: Зиновьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Хоменко С.Б.,
судей Зиновьевой Е.Ю., Жегалова Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 08 сентября 2011 г. дело по кассационной жалобе ответчика ООО "Града" на решение суда Ленинского районного суда г. Новосибирска от 05 апреля 2011 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Града" к Л. о расторжении договора, обязании вернуть нежилые помещения.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., судебная коллегия
установила:
ООО "Града" обратилось в суд с иском к Л. о расторжении договора купли-продажи нежилых помещений на основании ст. 450 ГК РФ в связи с существенными нарушениями условий договора; обязании ответчика вернуть нежилые помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 августа 2009 г. между ООО "Града" и Л. был заключен договор купли-продажи нежилых помещений, общей площадью 43,6 кв. м, Согласно условиям договора стоимость нежилых помещений составляет 1 000 000 руб., при этом денежная сумма уплачена покупателем до подписания настоящего договора. В действительности продавец никаких денег не получил до настоящего времени, что является существенным нарушением договора со стороны покупателя.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и о принятии нового решения в кассационной жалобе просит истец.
Кассатор указывает, что договор купли-продажи содержит неточную формулировку относительно того, что денежные средства были переданы покупателем продавцу до подписания договора, в подтверждение доводов были представлены доказательства, однако, суд не дал указанным доказательствам никакой оценки. Считает, что неуплата продажной цены при фактически переданном имуществе является односторонним отказом от исполнения обязательства со стороны покупателя, что является существенным нарушением договора.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы на основании ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.
Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).
Постанавливая решение по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в подтверждение доводов о неисполнении ответчиком договора доказательств не представлено.
При этом, судом принято во внимание, что согласно п. 3 договора купли-продажи, заключенного 13 августа 2009 г. ООО "Града" и Л., указанные в договоре помещения проданы продавцом покупателю за 1 000 000 руб., уплаченных покупателем продавцу до подписания договора.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, которым суд руководствовался.
Доводы кассатора о том, что договор купли-продажи содержит неточную формулировку относительно того, что денежные средства были переданы покупателем продавцу до подписания договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку законом не запрещено включать положения о передаче денежных средств в договор купли-продажи.
Поскольку в подтверждение доводов о неисполнении договора истцом в суд доказательств не представлено, а представленные документы (справка от 21 февраля 2011 г.; карточки счетов 50.1 о движении денежных средств; карточка счета 62.1 по контрагенту Л.; реестр платежных поручений, оборотно-сальдовая ведомость по счету 62) не опровергают подписанный сторонами договор, согласно которому ответчик произвела оплату в полном объеме до подписания договора, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Более того, обязательства Л. об оплате помещений в определенный срок договором купли-продажи от 13 августа 2009 г. не предусмотрены, в связи с чем, ООО "Града", являющееся стороной по договору, не вправе при отсутствии обязательств по оплате требовать расторжения договора по основаниям существенного нарушения договора другой стороной (покупателем).
Как правильно указал в решении суд первой инстанции, на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ в случае, если покупатель своевременно не оплатил переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Поскольку судом правильно применены и истолкованы нормы материального права, определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, решение является законным и не подлежит отмене.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, основаны на неверном применении норм материального права и иной оценке доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 05 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Града" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)