Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Фед./судья Чернышева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Харитонова Д.М., Шерстняковой Л.Б.,
при секретаре Н.П.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М.
дело по апелляционной жалобе Ш.
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2013 года,
которым постановлено:
В иске Ш. к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда по СВАО г. Москвы об обязании заключения договора социального найма отказать.
установила:
Ш. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании ответчика оформить договор социального найма на него одного как на семью из одного человека.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ГКУ г. Москвы "Инженерная служба Лосиноостровского района СВАО письмом за N ИС-679 от ***.2011 г. предложила истцу обратиться к ответчику с целью заключения договора социального найма на квартиру по адресу: ***. Вышеуказанная двухкомнатная квартира размером ** кв. м жилой площадью ** кв. м распоряжением префекта СВАО г. Москвы от ***.1998 г. N *** была предоставлена истцу на двух человек с бывшей женой в доме-новостройке в связи со сносом дома по адресу: ***, в котором проживал истец и его бывшая жена. В указанную квартиру истец был вселен один службой судебных приставов СВАО г. Москвы на основании решения Бутырского районного суда г. Москвы от 1998 г. При обращении к ответчику, истцу стало известно, что был оформлен договор социального найма на несуществующую с 1997 г. семью, состоящую из двух человек - истец и бывшая супруга истца - Б.Д.В., брак с которой был расторгнут 09.09.1997 г. Впоследствии Б.Д.В. зарегистрировала брак с Г. в октябре 1997 г. Б.Д.В. в настоящее время вместе со свой семьей проживает по неизвестному истцу адресу, имеет регистрацию в г. Москве. Истец полагал, что ответчик нарушает закон, так как при оформлении договора социального найма, он вносит бывшую супругу истца - Б.Д.В., брак с которой на момент предоставления спорной квартиры был расторгнут, следовательно Б.Д.В. не является членом его семьи.
Ш. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель УДЖП и ЖФ по СВАО г. Москвы по доверенности - Р.И.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что квартира адресу: *** была предоставлена истцу на семью из двух человек - на истца и его бывшую супругу - Б.Д.В., следовательно, в договор социального найма должен быть включен не только истец, но и его бывшая жена - Б.Д.В.
Представитель третьего лица ГКИ "ИС района Лосиноостровский" в суд не явился.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Ш. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы не явился, обратившись с заявлением о слушании дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. ст. 60, 69 ЖК РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживание в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Судом установлено, что Ш. и Б.Д.Б. состояли в зарегистрированном браке, *** 1997 г. брак между сторонами был прекращен, о чем было выдано свидетельство о расторжении брака Медведковским отделом ЗАГС г. Москвы, а\\з *.
Ш. ранее был зарегистрирован по адресу: ***, с 1990 г. по указанному адресу была зарегистрирована Б.Д.Б. и проживала в указанной квартире до 1998 г.
Дом *** по указанному адресу подлежал сносу и в связи со сносом дома распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 14 августа 1998 г. N 3761ж истцу и его бывшей жене была предоставлена двухкомнатная квартира *** кв. м общей площади, *** кв. м жилой площади в доме-новостройке по адресу: ***.
Ш. и его бывшая супруга возражали против вселения в предоставленную им квартиру.
Решением Бутырского межмуниципального суда СВАО г. Москвы от 19 ноября 1998 г. истец и его бывшая жена были выселены из кв. *** д. *** по ул. *** в спорную квартиру. Решение вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 4 Постановления Правительства Москвы от 07 августа 2007 г. N 662-ПП "Об утверждении Регламента подготовки договоров и/ или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом жилищной политики жилищного фонда города Москвы" для подписания договора должны прибыть все приглашенные лица, указанные в распоряжении, с которыми заключается договор, при этом необходимо иметь при себе документы, удостоверяющие личность.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что Б.Д.Б. была вселена и проживала в квартире истца по адресу: *** на законных основаниях, перестала быть членом семьи истца, проживая в вышеуказанной квартире до момента предоставления спорного жилого помещения в 1998 г., тогда как брак между супругами был расторгнут в сентябре 1997 г. и пришел к выводам, что при переселении жильцов из дома *** по ул. *** в связи с его сносом Б.Д.Б. была включена в распоряжение префекта о предоставлении другого жилого помещения. Жилищные отношения истца и его бывшей супруги были сохранены при предоставлении нового жилого помещения, т.к. бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения Б.Д.Б. стала еще за год до предоставления спорной квартиры, при этом продолжала проживать и была зарегистрированной по вышеуказанному адресу.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
Как следует из решения, суд учел, что истец обращался в суд с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением Б.Д.Б., о предоставлении ордера, оформленного в соответствии с законом. Решением суда от 12.03.2007 г. в иске было отказано. Решение вступило в законную силу 07.06.2007 г. согласно определения Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд исказил название искового заявления как - "об обязании заключения договора социального найма", хотя сам истец назвал свое исковое заявление о нарушении управлением ДЖП и ЖФ по СВАО г. Москвы ст. 69 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ N 315 от 21.05.2005 г. и свидетельств ЗАГС при оформлении договора социального найма, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку как следует из материалов дела в исковом заявлении (л.д. 5) истец просил именно - обязать УДЖП и ЖФ в СВАО оформить договор социального найма на одного человека.
Довод апелляционной жалобы о том, что Б.Д.Б. после развода с Ш. перестала быть членом семьи истца, что семья истца в настоящее время состоит из одного человека - Ш., не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку выводы суда не опровергает.
Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-10399
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2013 г. по делу N 11-10399
Фед./судья Чернышева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Харитонова Д.М., Шерстняковой Л.Б.,
при секретаре Н.П.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М.
дело по апелляционной жалобе Ш.
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2013 года,
которым постановлено:
В иске Ш. к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда по СВАО г. Москвы об обязании заключения договора социального найма отказать.
установила:
Ш. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании ответчика оформить договор социального найма на него одного как на семью из одного человека.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ГКУ г. Москвы "Инженерная служба Лосиноостровского района СВАО письмом за N ИС-679 от ***.2011 г. предложила истцу обратиться к ответчику с целью заключения договора социального найма на квартиру по адресу: ***. Вышеуказанная двухкомнатная квартира размером ** кв. м жилой площадью ** кв. м распоряжением префекта СВАО г. Москвы от ***.1998 г. N *** была предоставлена истцу на двух человек с бывшей женой в доме-новостройке в связи со сносом дома по адресу: ***, в котором проживал истец и его бывшая жена. В указанную квартиру истец был вселен один службой судебных приставов СВАО г. Москвы на основании решения Бутырского районного суда г. Москвы от 1998 г. При обращении к ответчику, истцу стало известно, что был оформлен договор социального найма на несуществующую с 1997 г. семью, состоящую из двух человек - истец и бывшая супруга истца - Б.Д.В., брак с которой был расторгнут 09.09.1997 г. Впоследствии Б.Д.В. зарегистрировала брак с Г. в октябре 1997 г. Б.Д.В. в настоящее время вместе со свой семьей проживает по неизвестному истцу адресу, имеет регистрацию в г. Москве. Истец полагал, что ответчик нарушает закон, так как при оформлении договора социального найма, он вносит бывшую супругу истца - Б.Д.В., брак с которой на момент предоставления спорной квартиры был расторгнут, следовательно Б.Д.В. не является членом его семьи.
Ш. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель УДЖП и ЖФ по СВАО г. Москвы по доверенности - Р.И.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что квартира адресу: *** была предоставлена истцу на семью из двух человек - на истца и его бывшую супругу - Б.Д.В., следовательно, в договор социального найма должен быть включен не только истец, но и его бывшая жена - Б.Д.В.
Представитель третьего лица ГКИ "ИС района Лосиноостровский" в суд не явился.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Ш. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы не явился, обратившись с заявлением о слушании дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. ст. 60, 69 ЖК РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживание в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Судом установлено, что Ш. и Б.Д.Б. состояли в зарегистрированном браке, *** 1997 г. брак между сторонами был прекращен, о чем было выдано свидетельство о расторжении брака Медведковским отделом ЗАГС г. Москвы, а\\з *.
Ш. ранее был зарегистрирован по адресу: ***, с 1990 г. по указанному адресу была зарегистрирована Б.Д.Б. и проживала в указанной квартире до 1998 г.
Дом *** по указанному адресу подлежал сносу и в связи со сносом дома распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 14 августа 1998 г. N 3761ж истцу и его бывшей жене была предоставлена двухкомнатная квартира *** кв. м общей площади, *** кв. м жилой площади в доме-новостройке по адресу: ***.
Ш. и его бывшая супруга возражали против вселения в предоставленную им квартиру.
Решением Бутырского межмуниципального суда СВАО г. Москвы от 19 ноября 1998 г. истец и его бывшая жена были выселены из кв. *** д. *** по ул. *** в спорную квартиру. Решение вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 4 Постановления Правительства Москвы от 07 августа 2007 г. N 662-ПП "Об утверждении Регламента подготовки договоров и/ или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом жилищной политики жилищного фонда города Москвы" для подписания договора должны прибыть все приглашенные лица, указанные в распоряжении, с которыми заключается договор, при этом необходимо иметь при себе документы, удостоверяющие личность.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что Б.Д.Б. была вселена и проживала в квартире истца по адресу: *** на законных основаниях, перестала быть членом семьи истца, проживая в вышеуказанной квартире до момента предоставления спорного жилого помещения в 1998 г., тогда как брак между супругами был расторгнут в сентябре 1997 г. и пришел к выводам, что при переселении жильцов из дома *** по ул. *** в связи с его сносом Б.Д.Б. была включена в распоряжение префекта о предоставлении другого жилого помещения. Жилищные отношения истца и его бывшей супруги были сохранены при предоставлении нового жилого помещения, т.к. бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения Б.Д.Б. стала еще за год до предоставления спорной квартиры, при этом продолжала проживать и была зарегистрированной по вышеуказанному адресу.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
Как следует из решения, суд учел, что истец обращался в суд с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением Б.Д.Б., о предоставлении ордера, оформленного в соответствии с законом. Решением суда от 12.03.2007 г. в иске было отказано. Решение вступило в законную силу 07.06.2007 г. согласно определения Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд исказил название искового заявления как - "об обязании заключения договора социального найма", хотя сам истец назвал свое исковое заявление о нарушении управлением ДЖП и ЖФ по СВАО г. Москвы ст. 69 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ N 315 от 21.05.2005 г. и свидетельств ЗАГС при оформлении договора социального найма, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку как следует из материалов дела в исковом заявлении (л.д. 5) истец просил именно - обязать УДЖП и ЖФ в СВАО оформить договор социального найма на одного человека.
Довод апелляционной жалобы о том, что Б.Д.Б. после развода с Ш. перестала быть членом семьи истца, что семья истца в настоящее время состоит из одного человека - Ш., не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку выводы суда не опровергает.
Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)