Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вдовиченко Г.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Близнецова В.Е.
судей Калашникова В.Т., Кравченко Л.П.
по докладу судьи Калашникова В.Т.
с участием прокурора Гребенюк О.Б.
при секретаре с/з М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т.Т. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Калашникова В.Т., судебная коллегия
установила:
Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к Т.Т. и Т.С. о выселении в предоставленное жилое помещение по договору социального найма в связи с признанием квартиры непригодной для проживания, указывая, что ответчики зарегистрированы и проживают в 2-комнатной квартире <...>, общей площадью 21,6 кв. м, по <...> в <...>. Нанимателем указанной квартиры является Т.Т. В соответствии с протоколом межведомственной комиссии от <...> <...> дом по <...> в <...> признан аварийным и подлежащим сносу, соответственно, квартира <...>, находящаяся в указанном доме, - непригодной для проживания. Постановлением Администрации МО <...> от <...> <...> по договору социального найма Т.С. предоставлена 2-комнатная квартира <...>, общей площадью 52,9 кв. м, по <...> в <...>. До настоящего времени по вопросу заключения договора социального найма к наймодателю - МУ "Управление жилищного хозяйства" ответчица Т.Т. не обращалась.
Просит суд выселить ответчиков из 2-комнатной квартиры <...>, общей площадью 21,6 кв. м, аварийного жилого дома по <...> в <...> в предоставленную муниципальным образованием г. Краснодар по договору социального найма 2-комнатную квартиру <...>, общей площадью 52,9 кв. м, расположенную по <...> в <...>, обязав Т.Т. заключить договор социального найма жилого помещения на указанную квартиру с муниципальным учреждением "Управление жилищного хозяйства".
Т.Т. и Т.С. в суде иск не признали.
Прокурор в своем заключении полагал, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2013 года исковые требования Администрации МО г. Краснодар удовлетворены: Т.Т. и Т.С. выселены из квартиры <...>, общей площадью 21,6 кв. м, аварийного жилого дома <...> по <...> в <...> в предоставленную муниципальным образованием <...> по договору социального найма 2-комнатную квартиру <...>, общей площадью 52,9 кв. м, расположенную по <...> внутригородском округе <...>; Т.Т. обязана заключить договор социального найма жилого помещения на 2-комнатную квартиру <...>, общей площадью 52,9 кв. м, расположенную по <...> внутригородском округе <...> с муниципальным учреждением "Управление жилищного хозяйства".
В апелляционной жалобе Т.Т. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что предоставленная администрацией квартира <...> их не устраивает, т.к. она находилась в употреблении (в ней проживали рабочие) и теперь не соответствует санитарным требованиям, имеет строительные дефекты. В частности, не застеклен балкон, не установлена печь, прожжен линолеум и отсутствует вода. Предоставленная квартира находится в местности, где полностью отсутствует инфраструктура. Кроме того, ответчица Т.Т. в силу своего возраста должна часто посещать поликлинику, которая находится на значительном расстоянии от предоставленной администрацией квартиры. Ответчики уже длительное время стоят на учете по улучшению жилищных условий, и переселение их в указанную квартиру улучшением не является.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Т.Т., заключение прокурора Гребенюк О.Б., полагавшей, что решение суда следует оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что ответчики зарегистрированы и проживают в 2-комнатной квартире <...>, общей площадью 21,6 кв. м, по <...> в <...>. Нанимателем указанной квартиры является Т.Т. В соответствии с протоколом межведомственной комиссии от <...> <...> дом по <...> в <...> признан аварийным и подлежащим сносу, а соответственно квартира <...>, находящаяся в указанном доме, - непригодной для проживания. Постановлением Администрации МО г. Краснодар от <...> <...> по договору социального найма Т.С. предоставлена 2-комнатная квартира <...>, общей площадью 52,9 кв. м, по <...> в <...>. До настоящего времени по вопросу заключения договора социального найма к наймодателю - МУ "Управление жилищного хозяйства" ответчица Т.Т. не обращалась.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания.
В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
На основании ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта.
Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, необходимо также иметь в виду, что другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Суд пришел к правильному выводу, что при переселении ответчиков из аварийного и подлежащего сносу дома в благоустроенную квартиру, требования жилищного законодательства МО г. Краснодар не нарушены и права ответчиков не ущемлены. Предоставляемая по договору социального найма квартира соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ, является благоустроенным жильем, находится в черте г. Краснодара, равнозначна по количеству комнат, существенно (на 31,3 кв. м) превышает по общей площади занимаемое ими в настоящее время жилое помещение. Своим отказом от вселения в предоставленное жилое помещение ответчики создают угрозу своей жизни и чинят препятствия сносу аварийного дома.
В соответствии с вышеизложенным, суд правильно удовлетворил исковые требования Администрации МО г. Краснодар.
Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-15174/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N 33-15174/13
Судья Вдовиченко Г.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Близнецова В.Е.
судей Калашникова В.Т., Кравченко Л.П.
по докладу судьи Калашникова В.Т.
с участием прокурора Гребенюк О.Б.
при секретаре с/з М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т.Т. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Калашникова В.Т., судебная коллегия
установила:
Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к Т.Т. и Т.С. о выселении в предоставленное жилое помещение по договору социального найма в связи с признанием квартиры непригодной для проживания, указывая, что ответчики зарегистрированы и проживают в 2-комнатной квартире <...>, общей площадью 21,6 кв. м, по <...> в <...>. Нанимателем указанной квартиры является Т.Т. В соответствии с протоколом межведомственной комиссии от <...> <...> дом по <...> в <...> признан аварийным и подлежащим сносу, соответственно, квартира <...>, находящаяся в указанном доме, - непригодной для проживания. Постановлением Администрации МО <...> от <...> <...> по договору социального найма Т.С. предоставлена 2-комнатная квартира <...>, общей площадью 52,9 кв. м, по <...> в <...>. До настоящего времени по вопросу заключения договора социального найма к наймодателю - МУ "Управление жилищного хозяйства" ответчица Т.Т. не обращалась.
Просит суд выселить ответчиков из 2-комнатной квартиры <...>, общей площадью 21,6 кв. м, аварийного жилого дома по <...> в <...> в предоставленную муниципальным образованием г. Краснодар по договору социального найма 2-комнатную квартиру <...>, общей площадью 52,9 кв. м, расположенную по <...> в <...>, обязав Т.Т. заключить договор социального найма жилого помещения на указанную квартиру с муниципальным учреждением "Управление жилищного хозяйства".
Т.Т. и Т.С. в суде иск не признали.
Прокурор в своем заключении полагал, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2013 года исковые требования Администрации МО г. Краснодар удовлетворены: Т.Т. и Т.С. выселены из квартиры <...>, общей площадью 21,6 кв. м, аварийного жилого дома <...> по <...> в <...> в предоставленную муниципальным образованием <...> по договору социального найма 2-комнатную квартиру <...>, общей площадью 52,9 кв. м, расположенную по <...> внутригородском округе <...>; Т.Т. обязана заключить договор социального найма жилого помещения на 2-комнатную квартиру <...>, общей площадью 52,9 кв. м, расположенную по <...> внутригородском округе <...> с муниципальным учреждением "Управление жилищного хозяйства".
В апелляционной жалобе Т.Т. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что предоставленная администрацией квартира <...> их не устраивает, т.к. она находилась в употреблении (в ней проживали рабочие) и теперь не соответствует санитарным требованиям, имеет строительные дефекты. В частности, не застеклен балкон, не установлена печь, прожжен линолеум и отсутствует вода. Предоставленная квартира находится в местности, где полностью отсутствует инфраструктура. Кроме того, ответчица Т.Т. в силу своего возраста должна часто посещать поликлинику, которая находится на значительном расстоянии от предоставленной администрацией квартиры. Ответчики уже длительное время стоят на учете по улучшению жилищных условий, и переселение их в указанную квартиру улучшением не является.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Т.Т., заключение прокурора Гребенюк О.Б., полагавшей, что решение суда следует оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что ответчики зарегистрированы и проживают в 2-комнатной квартире <...>, общей площадью 21,6 кв. м, по <...> в <...>. Нанимателем указанной квартиры является Т.Т. В соответствии с протоколом межведомственной комиссии от <...> <...> дом по <...> в <...> признан аварийным и подлежащим сносу, а соответственно квартира <...>, находящаяся в указанном доме, - непригодной для проживания. Постановлением Администрации МО г. Краснодар от <...> <...> по договору социального найма Т.С. предоставлена 2-комнатная квартира <...>, общей площадью 52,9 кв. м, по <...> в <...>. До настоящего времени по вопросу заключения договора социального найма к наймодателю - МУ "Управление жилищного хозяйства" ответчица Т.Т. не обращалась.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания.
В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
На основании ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта.
Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, необходимо также иметь в виду, что другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Суд пришел к правильному выводу, что при переселении ответчиков из аварийного и подлежащего сносу дома в благоустроенную квартиру, требования жилищного законодательства МО г. Краснодар не нарушены и права ответчиков не ущемлены. Предоставляемая по договору социального найма квартира соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ, является благоустроенным жильем, находится в черте г. Краснодара, равнозначна по количеству комнат, существенно (на 31,3 кв. м) превышает по общей площади занимаемое ими в настоящее время жилое помещение. Своим отказом от вселения в предоставленное жилое помещение ответчики создают угрозу своей жизни и чинят препятствия сносу аварийного дома.
В соответствии с вышеизложенным, суд правильно удовлетворил исковые требования Администрации МО г. Краснодар.
Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)