Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Курлаева Л.И.
Судья: Третьякова Е.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам
Орловского областного суда в составе
председательствующего Курлаевой Л.И.,
судей Майоровой Л.В., Хомяковой М.Е.,
при секретаре Ж.
в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску К. к ИП Т.В. о взыскании компенсации убытков, причиненных неисполнением договора подряда,
по апелляционной жалобе представителя К. - М. на решение Советского районного суда г. Орла от 20 июня 2013 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении иска К. к ИП Т.В. о взыскании компенсации убытков, причиненных неисполнением договора подряда от 31 июля 2012 г.".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Курлаевой Л.И., объяснения представителя К. по доверенности М., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Т.В. по доверенности Б., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
К. обратился в суд с иском к ИП Т.В. взыскании компенсации убытков, причиненных неисполнением договора подряда.
В обоснование указывал, что 31.07.2012 между ним и ИП Т.В. был заключен договор подряда N на изготовление, монтаж двух металлической входных групп, общей стоимостью <...> для принадлежащих истцу на праве собственности двух квартир <адрес>, с целью перепланировки этих квартир и перевода в нежилые помещения.
Рассчитывая, что обязательства по договору ответчиком будут выполнены в срок, 07.08.2012 им был заключен договор аренды нежилых помещений N с ИП ФИО17 в соответствии с которым он, как арендодатель, обязался передать арендатору в пользование указанные выше квартиры 20.08.2012. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячной арендной платы по договору составляла <...>, неустойка за несвоевременную передачу помещений арендатору 1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства в установленные договором сроки не исполнил, 07.12.2012 истец обратился к ИП Т.В. с претензией, в которой содержалось требование об исполнении ею обязательства по договору в пятидневный срок, но претензию отказались принять без объяснения причин. Поэтому в этот же день, претензия с требованием расторгнуть договор подряда N от 31.07.2012 и возвратить уплаченные денежные средства в сумме <...>., а также выплатить неустойку в размере 3% от стоимости заказа за каждый день просрочки была отправлена ИП Т.В. заказным письмом с уведомлением.
Также указывал, на то, что в связи с невыполнением ответчиком указанных выше обязательств по договору подряда он не смог выполнить обязательства по своевременной передаче помещений по договору аренды нежилых помещений N от 07.08.2012, в связи с чем потерпел убытки в виде: выплаченной неустойки за несвоевременную передачу помещений арендатору в сумме <...> упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы по договору аренды нежилых помещений N от 07.08.2012 в сумме <...>
По изложенным основаниям просил суд взыскать с ответчика в его пользу убытки, понесенные им в связи с неисполнением обязательств по договору подряда, в сумме <...>
Представитель ответчика Т.В. по доверенности Б., возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылалась на то, что свои обязательства по договору подряда от 31.07.2012 ответчик выполнил, 09 августа 2012 входные группы были изготовлены и установлены, К. в полном объеме работы не оплатил и до 07 декабря 2012 года претензий к качеству работ не предъявлял. 10 декабря 2012 года стороны пришли к соглашению о расторжении договора подряда по которому Т.В. возвратила истцу денежные средства, уплаченные им по договору в сумме <...>, а 11 декабря 2012 года ответчик по договоренности с К. срезал и забрал установленное изделие. Кроме того ссылалась на то, что представленный истцом в материалы дела договор аренды нежилого помещения является ничтожным в силу положений ст. 168 ГК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель К. - М. просит решение Советского районного суда г. Орла от 20 июня 2013 года отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Считает, что выводы суда основаны на неверной оценке представленных сторонами доказательств.
Приводит довод о том, что факт невыполнения ответчиком обязательств по договору подряда нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Указывает на то, что вывод суда о наличии соглашения между сторонами о расторжении договора подряда не обоснован, поскольку истец не отказывался от требований, заявленных в претензии, и никаких соглашений с ответчиком не подписывал.
Ссылается, что суд неправильно применил нормы материального права, признав ничтожным договор аренды N от 07.08.2012, заключенный между истцом и ИП ФИО9
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных истцом убытков и причинную связь между правонарушением и убытками.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ NN 6, 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Необходимо также иметь в виду, что согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления. Иными словами, истец-кредитор должен документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных для извлечения доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением обязательств.
В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как следует из ч. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
В соответствии со ст. 450 ГК изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно положениям пп. 2 - 5 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Судом установлено, что К. является собственником жилых помещений (квартир) N расположенных по адресу: <адрес>. (л.д. 10, 11).
Постановлением администрации г. Орла от 25.07.2012 по заявлению собственника было принято решение о переводе жилых помещений (квартиры) N, N, расположенных на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес> в нежилые с изменением функционального назначения - офисы. На К. указанным постановлением возложена обязанность по проведению работ по переустройству и реконструкции (в т.ч. заложить дверные проемы выходов из квартир в подъезд и выполнить отдельные входы) указанных помещений в соответствии с представленной им проектной документацией. Предусмотрено, что окончание перевода помещений подтверждается актом приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию помещений после проведения переустройства и перепланировки по заводскому району г. Орла. До утверждения в установленном порядке акта приемки в эксплуатацию помещений изменение функционального назначения не допускается. (л.д. 29).
Судом установлено, что 31 июля 2012 года между ИП Т.В. и К. был заключен договор подряда N на изготовление, монтаж двух металлической входных групп с покраской согласно сметно-проектной документации N общей стоимостью <...>.
По условиям договора подрядчик обязался лично выполнить работы в срок 10 рабочих дней с момента поступления предоплаты, предварительно согласовав с заказчиком привлечение субподрядчиков.
Истцом обязательства по оплате аванса в сумме <...> были выполнены 31.07.2012 (л.д. 31).
Из материалов дела также следует, что 07.12.2012 истец направил в адрес подрядчика ИП Т.В. претензию с требованием расторгнуть договор подряда N от 31.07.2012 на основании ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и возвратить уплаченные денежные средства в сумме <...> а также выплатить неустойку в размере 3% от стоимости заказа за каждый день просрочки (л.д. 51). В претензии К. указывал, что подрядчиком были нарушены обязательства по договору: металлическая входная группа была поставлена 12.10.2012 с нарушением комплектности, качества и сроков выполнения работ; отсутствуют козырьки, поручни, приспособления для подъема инвалидов, не прокрашено, сквозь краску выступает ржавчина (л.д. 51).
10.12.2012 ИП Т.В. истцу в связи с расторжением договора подряда были возвращены уплаченные денежные средства в сумме <...> Данное обстоятельство подтверждается копией расписки, имеющейся в материалах дела, и пояснениями представителя истца, который не оспаривал факт расторжения договора подряда. (л.д. 64).
Также судом установлено, что по договоренности между сторонами в связи с расторжением договорных отношений 11.12.2012 ответчиком были срезаны, установленные им металлические входные группы.
Обращаясь в суд с настоящим иском К., ссылался на то, что по вине ответчика, он лишен был возможности исполнить взятые на себя обязательства по договору аренды нежилого помещения, заключенного с ИП ФИО19 в связи с чем понес убытки в виде уплаченной им ФИО18 неустойки за задержку передачи арендуемых помещений сроком на 117 дней в сумме <...> и упущенную выгоду в виде неполученной арендной платы по договору аренды в сумме <...>.
В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела был предоставлен договор аренды нежилого помещения, заключенный с ИП ФИО9 от 07 августа 2012 года, по условиям которого К. обязался передать арендатору 20.08.2012 помещения, расположенные в здании по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв. м, в состоянии соответствующем проекту перепланировки и переустройству квартир в офисные помещения, оборудованными под ключ.
По условиям договора арендная плата была сторонами определена в размере <...> в месяц.
Согласно материалам дела в связи с неисполнением К. обязательств по передаче переоборудованного помещения под офис, договор аренды 15.12.2012 был расторгнут ФИО9 в одностороннем порядке и в адрес истца направлена претензия о выплате неустойки.
В подтверждение уплаты К. ФИО9 неустойки в размере <...>. представлена расписка от 03 марта 2013 года (л.д. 6)
Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возмещении убытков, в связи с неисполнением взятых на себя обязательств по договору.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылался на выполнение им условий договора подряда в срок.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что акт приема-передачи работ, выполненных ИП Т.В., подписан Заказчиком не был.
Сведений о направлении ответчиком в адрес К. требований о принятии и оплате выполненных им по договору работ в полном объеме в материалах дела также не имеется.
Представленные же суду договор подряда N от 31 июля 2012 года, заключенный без согласия заказчика между ИП ФИО3 и ее сыном ФИО24 на монтаж, установку металлической входной группы в количестве 2 шт. по адресу: <адрес>, а также акт приема - передачи, выполненных Т.А. работ, а также показания Т.А. не могут объективно свидетельствовать о выполнении ответчиком работ в соответствии с сметно-проектной документацией.
Вместе с тем, судебная коллегия, полагает, что суд верно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возмещении убытков (упущенной выгоды), понесенных им по вине ответчика.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что стороны расторгли договор подряда, возвратив друг другу, исполненное по обязательству.
Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств и на некачественное выполнение им работ по изготовлению, монтажу и установке изделия, истец объективных доказательств, свидетельствующих о расторжении договора в связи с существенными нарушениями договора со стороны ответчика, в материалы дела не представил. С претензией к подрядчику обратился только 07 декабря 2012 года, т.е. спустя значительное время после истечения срока выполнения работ, установленных договором.
Судебная коллегия находит верным вывод суда об отсутствии причинно- следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договора подряда и исполнением истцом обязательств по договору аренды нежилого помещения в состоянии, переоборудованном под офис, поскольку из материалов дела не усматривается, что все другие работы по перепланировке и реконструкции жилых помещений собственником были выполнены в срок до 20.08.2012 либо не выполнены по вине подрядчика Т.В.
Из пояснений истца и свидетелей следует, что работы по изготовлению, монтажу и устройству входных групп выполнены в феврале 2013 года, вместе с тем в материалы дела акта приемки в эксплуатацию помещений после переоборудования и переустройства, свидетельствующего о завершении перевода жилых помещений в нежилые, не представлено.
Учитывая установленные обстоятельства, суд, усомнившись в правомерности уплаченной истцом неустойки ИП ФИО9 за неисполнение взятых на себя обязательств по передаче арендатору переоборудованного под офис помещения, обоснованно, приняв во внимание положения ст. 288 ч. 3, ст. 168 ГК РФ, исходил из того, что заключенный договор аренды нежилого помещения в силу своей ничтожности не мог повлечь для сторон и впоследствии для ответчика каких-либо правовых последствий.
Таким образом, у суда не имелось оснований для взыскания с ответчика в качестве убытков денежных средств уплаченных истцом в качестве неустойки ИП ФИО9 и упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы.
В виду изложенного оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы, которые сводятся к несогласию с оценкой доказательств, произведенной судом и не содержат фактов, опровергающих вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 20 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. - М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1814
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. по делу N 33-1814
Докладчик: Курлаева Л.И.
Судья: Третьякова Е.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам
Орловского областного суда в составе
председательствующего Курлаевой Л.И.,
судей Майоровой Л.В., Хомяковой М.Е.,
при секретаре Ж.
в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску К. к ИП Т.В. о взыскании компенсации убытков, причиненных неисполнением договора подряда,
по апелляционной жалобе представителя К. - М. на решение Советского районного суда г. Орла от 20 июня 2013 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении иска К. к ИП Т.В. о взыскании компенсации убытков, причиненных неисполнением договора подряда от 31 июля 2012 г.".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Курлаевой Л.И., объяснения представителя К. по доверенности М., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Т.В. по доверенности Б., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
К. обратился в суд с иском к ИП Т.В. взыскании компенсации убытков, причиненных неисполнением договора подряда.
В обоснование указывал, что 31.07.2012 между ним и ИП Т.В. был заключен договор подряда N на изготовление, монтаж двух металлической входных групп, общей стоимостью <...> для принадлежащих истцу на праве собственности двух квартир <адрес>, с целью перепланировки этих квартир и перевода в нежилые помещения.
Рассчитывая, что обязательства по договору ответчиком будут выполнены в срок, 07.08.2012 им был заключен договор аренды нежилых помещений N с ИП ФИО17 в соответствии с которым он, как арендодатель, обязался передать арендатору в пользование указанные выше квартиры 20.08.2012. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячной арендной платы по договору составляла <...>, неустойка за несвоевременную передачу помещений арендатору 1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства в установленные договором сроки не исполнил, 07.12.2012 истец обратился к ИП Т.В. с претензией, в которой содержалось требование об исполнении ею обязательства по договору в пятидневный срок, но претензию отказались принять без объяснения причин. Поэтому в этот же день, претензия с требованием расторгнуть договор подряда N от 31.07.2012 и возвратить уплаченные денежные средства в сумме <...>., а также выплатить неустойку в размере 3% от стоимости заказа за каждый день просрочки была отправлена ИП Т.В. заказным письмом с уведомлением.
Также указывал, на то, что в связи с невыполнением ответчиком указанных выше обязательств по договору подряда он не смог выполнить обязательства по своевременной передаче помещений по договору аренды нежилых помещений N от 07.08.2012, в связи с чем потерпел убытки в виде: выплаченной неустойки за несвоевременную передачу помещений арендатору в сумме <...> упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы по договору аренды нежилых помещений N от 07.08.2012 в сумме <...>
По изложенным основаниям просил суд взыскать с ответчика в его пользу убытки, понесенные им в связи с неисполнением обязательств по договору подряда, в сумме <...>
Представитель ответчика Т.В. по доверенности Б., возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылалась на то, что свои обязательства по договору подряда от 31.07.2012 ответчик выполнил, 09 августа 2012 входные группы были изготовлены и установлены, К. в полном объеме работы не оплатил и до 07 декабря 2012 года претензий к качеству работ не предъявлял. 10 декабря 2012 года стороны пришли к соглашению о расторжении договора подряда по которому Т.В. возвратила истцу денежные средства, уплаченные им по договору в сумме <...>, а 11 декабря 2012 года ответчик по договоренности с К. срезал и забрал установленное изделие. Кроме того ссылалась на то, что представленный истцом в материалы дела договор аренды нежилого помещения является ничтожным в силу положений ст. 168 ГК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель К. - М. просит решение Советского районного суда г. Орла от 20 июня 2013 года отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Считает, что выводы суда основаны на неверной оценке представленных сторонами доказательств.
Приводит довод о том, что факт невыполнения ответчиком обязательств по договору подряда нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Указывает на то, что вывод суда о наличии соглашения между сторонами о расторжении договора подряда не обоснован, поскольку истец не отказывался от требований, заявленных в претензии, и никаких соглашений с ответчиком не подписывал.
Ссылается, что суд неправильно применил нормы материального права, признав ничтожным договор аренды N от 07.08.2012, заключенный между истцом и ИП ФИО9
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных истцом убытков и причинную связь между правонарушением и убытками.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ NN 6, 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Необходимо также иметь в виду, что согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления. Иными словами, истец-кредитор должен документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных для извлечения доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением обязательств.
В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как следует из ч. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
В соответствии со ст. 450 ГК изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно положениям пп. 2 - 5 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Судом установлено, что К. является собственником жилых помещений (квартир) N расположенных по адресу: <адрес>. (л.д. 10, 11).
Постановлением администрации г. Орла от 25.07.2012 по заявлению собственника было принято решение о переводе жилых помещений (квартиры) N, N, расположенных на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес> в нежилые с изменением функционального назначения - офисы. На К. указанным постановлением возложена обязанность по проведению работ по переустройству и реконструкции (в т.ч. заложить дверные проемы выходов из квартир в подъезд и выполнить отдельные входы) указанных помещений в соответствии с представленной им проектной документацией. Предусмотрено, что окончание перевода помещений подтверждается актом приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию помещений после проведения переустройства и перепланировки по заводскому району г. Орла. До утверждения в установленном порядке акта приемки в эксплуатацию помещений изменение функционального назначения не допускается. (л.д. 29).
Судом установлено, что 31 июля 2012 года между ИП Т.В. и К. был заключен договор подряда N на изготовление, монтаж двух металлической входных групп с покраской согласно сметно-проектной документации N общей стоимостью <...>.
По условиям договора подрядчик обязался лично выполнить работы в срок 10 рабочих дней с момента поступления предоплаты, предварительно согласовав с заказчиком привлечение субподрядчиков.
Истцом обязательства по оплате аванса в сумме <...> были выполнены 31.07.2012 (л.д. 31).
Из материалов дела также следует, что 07.12.2012 истец направил в адрес подрядчика ИП Т.В. претензию с требованием расторгнуть договор подряда N от 31.07.2012 на основании ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и возвратить уплаченные денежные средства в сумме <...> а также выплатить неустойку в размере 3% от стоимости заказа за каждый день просрочки (л.д. 51). В претензии К. указывал, что подрядчиком были нарушены обязательства по договору: металлическая входная группа была поставлена 12.10.2012 с нарушением комплектности, качества и сроков выполнения работ; отсутствуют козырьки, поручни, приспособления для подъема инвалидов, не прокрашено, сквозь краску выступает ржавчина (л.д. 51).
10.12.2012 ИП Т.В. истцу в связи с расторжением договора подряда были возвращены уплаченные денежные средства в сумме <...> Данное обстоятельство подтверждается копией расписки, имеющейся в материалах дела, и пояснениями представителя истца, который не оспаривал факт расторжения договора подряда. (л.д. 64).
Также судом установлено, что по договоренности между сторонами в связи с расторжением договорных отношений 11.12.2012 ответчиком были срезаны, установленные им металлические входные группы.
Обращаясь в суд с настоящим иском К., ссылался на то, что по вине ответчика, он лишен был возможности исполнить взятые на себя обязательства по договору аренды нежилого помещения, заключенного с ИП ФИО19 в связи с чем понес убытки в виде уплаченной им ФИО18 неустойки за задержку передачи арендуемых помещений сроком на 117 дней в сумме <...> и упущенную выгоду в виде неполученной арендной платы по договору аренды в сумме <...>.
В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела был предоставлен договор аренды нежилого помещения, заключенный с ИП ФИО9 от 07 августа 2012 года, по условиям которого К. обязался передать арендатору 20.08.2012 помещения, расположенные в здании по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв. м, в состоянии соответствующем проекту перепланировки и переустройству квартир в офисные помещения, оборудованными под ключ.
По условиям договора арендная плата была сторонами определена в размере <...> в месяц.
Согласно материалам дела в связи с неисполнением К. обязательств по передаче переоборудованного помещения под офис, договор аренды 15.12.2012 был расторгнут ФИО9 в одностороннем порядке и в адрес истца направлена претензия о выплате неустойки.
В подтверждение уплаты К. ФИО9 неустойки в размере <...>. представлена расписка от 03 марта 2013 года (л.д. 6)
Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возмещении убытков, в связи с неисполнением взятых на себя обязательств по договору.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылался на выполнение им условий договора подряда в срок.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что акт приема-передачи работ, выполненных ИП Т.В., подписан Заказчиком не был.
Сведений о направлении ответчиком в адрес К. требований о принятии и оплате выполненных им по договору работ в полном объеме в материалах дела также не имеется.
Представленные же суду договор подряда N от 31 июля 2012 года, заключенный без согласия заказчика между ИП ФИО3 и ее сыном ФИО24 на монтаж, установку металлической входной группы в количестве 2 шт. по адресу: <адрес>, а также акт приема - передачи, выполненных Т.А. работ, а также показания Т.А. не могут объективно свидетельствовать о выполнении ответчиком работ в соответствии с сметно-проектной документацией.
Вместе с тем, судебная коллегия, полагает, что суд верно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возмещении убытков (упущенной выгоды), понесенных им по вине ответчика.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что стороны расторгли договор подряда, возвратив друг другу, исполненное по обязательству.
Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств и на некачественное выполнение им работ по изготовлению, монтажу и установке изделия, истец объективных доказательств, свидетельствующих о расторжении договора в связи с существенными нарушениями договора со стороны ответчика, в материалы дела не представил. С претензией к подрядчику обратился только 07 декабря 2012 года, т.е. спустя значительное время после истечения срока выполнения работ, установленных договором.
Судебная коллегия находит верным вывод суда об отсутствии причинно- следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договора подряда и исполнением истцом обязательств по договору аренды нежилого помещения в состоянии, переоборудованном под офис, поскольку из материалов дела не усматривается, что все другие работы по перепланировке и реконструкции жилых помещений собственником были выполнены в срок до 20.08.2012 либо не выполнены по вине подрядчика Т.В.
Из пояснений истца и свидетелей следует, что работы по изготовлению, монтажу и устройству входных групп выполнены в феврале 2013 года, вместе с тем в материалы дела акта приемки в эксплуатацию помещений после переоборудования и переустройства, свидетельствующего о завершении перевода жилых помещений в нежилые, не представлено.
Учитывая установленные обстоятельства, суд, усомнившись в правомерности уплаченной истцом неустойки ИП ФИО9 за неисполнение взятых на себя обязательств по передаче арендатору переоборудованного под офис помещения, обоснованно, приняв во внимание положения ст. 288 ч. 3, ст. 168 ГК РФ, исходил из того, что заключенный договор аренды нежилого помещения в силу своей ничтожности не мог повлечь для сторон и впоследствии для ответчика каких-либо правовых последствий.
Таким образом, у суда не имелось оснований для взыскания с ответчика в качестве убытков денежных средств уплаченных истцом в качестве неустойки ИП ФИО9 и упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы.
В виду изложенного оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы, которые сводятся к несогласию с оценкой доказательств, произведенной судом и не содержат фактов, опровергающих вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 20 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. - М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)