Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нуждина Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам самарского областного суда в составе:
Председательствующего Николаевой Н.М.
Судей Евдокименко А.А. и Никоновой О.И.
При секретаре Т.
Рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 14 января 2013 года, которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований М. к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы представителя М. - З. (по доверенности) в поддержание жалобы, возражения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара В. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Свои требования истец обосновывал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. он был вселен и зарегистрирован в комнате N общежития, расположенного по адресу: <адрес> в которой проживает по настоящее время.
Фактически он занимает и пользуется всей изолированной комнатой N площадью 11, 9 кв. м без подселения в нее других лиц, и оплачивает самостоятельно коммунальные услуги.
С целью приватизации комнаты ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о заключении с ним договора социального найма. Однако письмом N ответчик отказал ему в заключении договора социального найма, сославшись на то, что он занимает в комнате койкоместо, которое относится к специализированному жилищному фонду и является служебным.
Поскольку он фактически пользуется всем жилым помещением (комнатой), считает, что ему не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, и на эти правоотношения распространяются положения ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Ранее в приватизации жилья он не участвовал и свое право на приватизацию квартиры не использовал.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение - комнату N, общей площадью 11,9 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе М. просит проверить законность и обоснованность решения суда, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы М., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что М. со ДД.ММ.ГГГГ занимает койкоместо в комнате N, жилой площадью 11,9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> На его имя открыт лицевой счет N на часть данного жилого помещения, площадью 5,95 кв. м. Оплата жилого помещения истцом производится за одно койкоместо.
Установлено. что второе койкоместо в указанной выше комнате с ДД.ММ.ГГГГ занимал ФИО1, который снят с регистрационного учета по этому адресу ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.
Судом установлено, что распоряжением и.о. главы г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, исключено из состава муниципального специализированного жилищного фонда. В указанное распоряжение внесены изменения, в соответствии с которыми с комнат N, N, N, N статус специализированного жилого фонда общежития не снят (распоряжение главы г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 29).
Из материалов дела усматривается, что истец в спорную комнату общежития был вселен по ходатайству работодателя в связи с прохождением службы в <данные изъяты>, что подтвердил в суде представитель истца. ДД.ММ.ГГГГ со службы уволен. (л.д. 60).
Установлено, что истец обращался к собственнику спорного жилого помещения по вопросу исключения комнаты из специализированного жилья, в чем ему было отказано.
Анализируя все представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" не применима, поскольку установлено, что на момент введения в действие ЖК РФ М. в спорной комнате общежития занимал одно койкоместо, всей комнатой не пользовался, в связи с чем у него не возникло право на получение данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. В связи с чем обоснованно оставил заявленные истцом требования без удовлетворения.
Доводы жалобы о том, что с июня 2012 года истец пользуется спорной комнатой один, правового значения для разрешения данного спора не имеют, в связи с чем не заслуживают внимания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 14 января 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу М.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2013 N 33-1929
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. N 33-1929
Судья: Нуждина Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам самарского областного суда в составе:
Председательствующего Николаевой Н.М.
Судей Евдокименко А.А. и Никоновой О.И.
При секретаре Т.
Рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 14 января 2013 года, которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований М. к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы представителя М. - З. (по доверенности) в поддержание жалобы, возражения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара В. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Свои требования истец обосновывал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. он был вселен и зарегистрирован в комнате N общежития, расположенного по адресу: <адрес> в которой проживает по настоящее время.
Фактически он занимает и пользуется всей изолированной комнатой N площадью 11, 9 кв. м без подселения в нее других лиц, и оплачивает самостоятельно коммунальные услуги.
С целью приватизации комнаты ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о заключении с ним договора социального найма. Однако письмом N ответчик отказал ему в заключении договора социального найма, сославшись на то, что он занимает в комнате койкоместо, которое относится к специализированному жилищному фонду и является служебным.
Поскольку он фактически пользуется всем жилым помещением (комнатой), считает, что ему не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, и на эти правоотношения распространяются положения ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Ранее в приватизации жилья он не участвовал и свое право на приватизацию квартиры не использовал.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение - комнату N, общей площадью 11,9 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе М. просит проверить законность и обоснованность решения суда, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы М., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что М. со ДД.ММ.ГГГГ занимает койкоместо в комнате N, жилой площадью 11,9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> На его имя открыт лицевой счет N на часть данного жилого помещения, площадью 5,95 кв. м. Оплата жилого помещения истцом производится за одно койкоместо.
Установлено. что второе койкоместо в указанной выше комнате с ДД.ММ.ГГГГ занимал ФИО1, который снят с регистрационного учета по этому адресу ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.
Судом установлено, что распоряжением и.о. главы г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, исключено из состава муниципального специализированного жилищного фонда. В указанное распоряжение внесены изменения, в соответствии с которыми с комнат N, N, N, N статус специализированного жилого фонда общежития не снят (распоряжение главы г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 29).
Из материалов дела усматривается, что истец в спорную комнату общежития был вселен по ходатайству работодателя в связи с прохождением службы в <данные изъяты>, что подтвердил в суде представитель истца. ДД.ММ.ГГГГ со службы уволен. (л.д. 60).
Установлено, что истец обращался к собственнику спорного жилого помещения по вопросу исключения комнаты из специализированного жилья, в чем ему было отказано.
Анализируя все представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" не применима, поскольку установлено, что на момент введения в действие ЖК РФ М. в спорной комнате общежития занимал одно койкоместо, всей комнатой не пользовался, в связи с чем у него не возникло право на получение данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. В связи с чем обоснованно оставил заявленные истцом требования без удовлетворения.
Доводы жалобы о том, что с июня 2012 года истец пользуется спорной комнатой один, правового значения для разрешения данного спора не имеют, в связи с чем не заслуживают внимания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 14 января 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу М.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)