Судебные решения, арбитраж
Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Колесник Н.А., Бекловой Ж.В.,
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2012 года апелляционные жалобы А.А., А.И. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 25 июля 2012 года по делу по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к А.А., А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика,
установила:
ЗАО "Банк Сосьете Женераль Восток" обратилось в суд с данным исковом, указывая, что 21 июля 2008 года между ЗАО "Банк Сосьете Женераль Восток" и А.А. был заключен кредитный договор N 246629 о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности исполнения обязательств ответчика по кредитному договору под залог жилого помещения. В соответствии с условиями договора ЗАО "Банк Сосьете Женераль Восток" предоставил ответчику А.А. кредит в размере <данные изъяты> долларов США на срок 240 месяцев. Ответчик обязался возвратить кредит в срок и уплатить Банку за пользование кредитом проценты в размере 10,75% годовых.
В обеспечение кредитного договора 21 июля 2008 года между ЗАО "Банк Сосьете Женераль Восток" и А.И. был заключен договор поручительства к кредитному договору N. В соответствии с пунктом 1.2. договора поручительства соответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств по возврату кредита в том же объеме, что и ответчик.
В связи с тем, что с января 2010 года Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнять взятые на себя обязательства по возврату Кредита.
Просит суд взыскать солидарно с А.А. и А.И. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору N в размере <данные изъяты> долларов США (в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда), в том числе: <данные изъяты> долларов США - в качестве основного долга; <данные изъяты> долларов США - в качестве процентов за пользование Кредитом; <данные изъяты> долларов США - в качестве неустойки за просрочку платежей.
Взыскать солидарно с А.А. и А.И.в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" госпошлину в размере 34 734,39 рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 1 жилой комнаты, принадлежащую на праве собственности ответчику, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества.
18.08.2011 г. судом произведена замена стороны истца ЗАО "Банк Сосьете Женераль Восток" - на ОАО АКБ "РОСБАНК".
ОАО АКБ "РОСБАНК" поддержал заявленные требования, просил суд обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из одной жилой комнаты, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, а также включить в сумму, подлежащую взысканию при обращении взыскания на заложенное имущество и уплаты истцу сумму в размере 5500 рублей, уплаченную истцом за составление отчета об оценки.
Решением суда исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением суда, ответчики обжалуют его в апелляционном порядке, просят отменить, ссылаясь на его незаконность.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Из материалов дела следует, что 21 июля 2008 года между ЗАО "Банк Сосьете Женераль Восток" и А.А. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк обязался предоставить А.А. кредит в размере <данные изъяты> долларов США на срок 240 месяцев, с целью приобретения квартиры, и на осуществление в квартире неотделимых улучшений. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств А.А. по договору, между А.А. и ЗАО "Банк Сосьете Женераль Восток" является: залог (ипотека) квартиры; страховое возмещение по договору страхования квартиры от рисков утраты и повреждения предмета залога (квартиры), первым выгодоприобретателем по которому является истец; страховое возмещение по договору страхования квартиры от рисков утраты и повреждения предмета залога (квартиры), первым выгодоприобретателем по которому является истец; страховое возмещение по договору страхования квартиры от рисков утраты ответчиком права собственности на квартиру, первым выгодоприобретателем по которому является истец.
В обеспечение кредитного договора 21 июля 2008 года между ЗАО "Банк Сосьете Женераль Восток" и А.И. был заключен договор поручительства к кредитному договору N. В соответствии с пунктом 1.2 договора поручительства соответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств по возврату кредита в том же объеме, что и ответчик. Пунктом 2.2 договора поручительства установил солидарную с ответчиком ответственность соответчика за исполнением им обязательств по кредитному договору. В обеспечение исполнения по Кредитному договору, 21 июля 2008 года между Истцом с одной стороны и Ответчиком с о тугой стороны, заключен Договор купли-продажи квартиры приобретаемой на средства ипотечного кредита, предоставляемого Коммерческим акционерным банком "Банк Сосьете Женераль Восток" (закрытое акционерное общество), по которому Ответчик передал в залог истца принадлежащую им на праве собственности квартиру.
21 июля 2008 года между А.А. и Ц. был заключен договор купли-продажи квартиры, приобретаемой на средства ипотечного кредита предоставляемого Коммерческим акционерным банком "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО) расположенной по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации прав от 01 августа 2008 года А.А. является собственником вышеуказанной квартиры.
Судом установлено, что ответчиками были нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Из выписки по счету, расчета задолженности по кредиту следует, что задолженность по основному долгу А.А. на 28 марта 2011 года составила <данные изъяты> долларов США, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> долларов США, неустойке в размере <данные изъяты> долларов США.
Таким образом, судебная коллегия, исходя из указанных выше обстоятельств, представленных сторонами доказательств, положений ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, соглашается с правильным выводом суда о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора и взыскании с ответчиков в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" суммы долга.
В соответствии с положениями ст. 50 ФЗ "Об ипотеке", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Учитывается судом также, что ответчиками не исполняются обязательства по кредитному договору и договору поручительства залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
Поскольку соглашение между сторонами о начальной продажной цене заложенной квартиры на публичных торгах не достигнуто, судом определением от 26 октября 2011 года была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ЗАО "НЭК "Мосэкспертиза".
Согласно проведенной по делу судебной оценочной экспертизы на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, рыночная стоимость однокомнатной квартиры, общей площадью 40,5 кв. м составляет по состоянию на 09 апреля 2012 года <данные изъяты> рублей.
Судебная коллегия соглашается с установленной начальной продажной ценой заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., как соответствующей требованиям п. п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Также правомерен вывод суда о в части взыскания судебных расходов, постановленный в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Доводы апелляционных жалоб А.А. и А.И. основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих возникшие правоотношения, не опровергают выводов суда первой инстанции и оснований к отмене решения суда не содержат.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного городского суда Московской области от 25 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы А.А., А.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-22832/2012
Разделы:Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2012 г. по делу N 33-22832/2012
Судья Иванова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Колесник Н.А., Бекловой Ж.В.,
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2012 года апелляционные жалобы А.А., А.И. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 25 июля 2012 года по делу по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к А.А., А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика,
установила:
ЗАО "Банк Сосьете Женераль Восток" обратилось в суд с данным исковом, указывая, что 21 июля 2008 года между ЗАО "Банк Сосьете Женераль Восток" и А.А. был заключен кредитный договор N 246629 о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности исполнения обязательств ответчика по кредитному договору под залог жилого помещения. В соответствии с условиями договора ЗАО "Банк Сосьете Женераль Восток" предоставил ответчику А.А. кредит в размере <данные изъяты> долларов США на срок 240 месяцев. Ответчик обязался возвратить кредит в срок и уплатить Банку за пользование кредитом проценты в размере 10,75% годовых.
В обеспечение кредитного договора 21 июля 2008 года между ЗАО "Банк Сосьете Женераль Восток" и А.И. был заключен договор поручительства к кредитному договору N. В соответствии с пунктом 1.2. договора поручительства соответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств по возврату кредита в том же объеме, что и ответчик.
В связи с тем, что с января 2010 года Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнять взятые на себя обязательства по возврату Кредита.
Просит суд взыскать солидарно с А.А. и А.И. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору N в размере <данные изъяты> долларов США (в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда), в том числе: <данные изъяты> долларов США - в качестве основного долга; <данные изъяты> долларов США - в качестве процентов за пользование Кредитом; <данные изъяты> долларов США - в качестве неустойки за просрочку платежей.
Взыскать солидарно с А.А. и А.И.в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" госпошлину в размере 34 734,39 рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 1 жилой комнаты, принадлежащую на праве собственности ответчику, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества.
18.08.2011 г. судом произведена замена стороны истца ЗАО "Банк Сосьете Женераль Восток" - на ОАО АКБ "РОСБАНК".
ОАО АКБ "РОСБАНК" поддержал заявленные требования, просил суд обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из одной жилой комнаты, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, а также включить в сумму, подлежащую взысканию при обращении взыскания на заложенное имущество и уплаты истцу сумму в размере 5500 рублей, уплаченную истцом за составление отчета об оценки.
Решением суда исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением суда, ответчики обжалуют его в апелляционном порядке, просят отменить, ссылаясь на его незаконность.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Из материалов дела следует, что 21 июля 2008 года между ЗАО "Банк Сосьете Женераль Восток" и А.А. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк обязался предоставить А.А. кредит в размере <данные изъяты> долларов США на срок 240 месяцев, с целью приобретения квартиры, и на осуществление в квартире неотделимых улучшений. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств А.А. по договору, между А.А. и ЗАО "Банк Сосьете Женераль Восток" является: залог (ипотека) квартиры; страховое возмещение по договору страхования квартиры от рисков утраты и повреждения предмета залога (квартиры), первым выгодоприобретателем по которому является истец; страховое возмещение по договору страхования квартиры от рисков утраты и повреждения предмета залога (квартиры), первым выгодоприобретателем по которому является истец; страховое возмещение по договору страхования квартиры от рисков утраты ответчиком права собственности на квартиру, первым выгодоприобретателем по которому является истец.
В обеспечение кредитного договора 21 июля 2008 года между ЗАО "Банк Сосьете Женераль Восток" и А.И. был заключен договор поручительства к кредитному договору N. В соответствии с пунктом 1.2 договора поручительства соответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств по возврату кредита в том же объеме, что и ответчик. Пунктом 2.2 договора поручительства установил солидарную с ответчиком ответственность соответчика за исполнением им обязательств по кредитному договору. В обеспечение исполнения по Кредитному договору, 21 июля 2008 года между Истцом с одной стороны и Ответчиком с о тугой стороны, заключен Договор купли-продажи квартиры приобретаемой на средства ипотечного кредита, предоставляемого Коммерческим акционерным банком "Банк Сосьете Женераль Восток" (закрытое акционерное общество), по которому Ответчик передал в залог истца принадлежащую им на праве собственности квартиру.
21 июля 2008 года между А.А. и Ц. был заключен договор купли-продажи квартиры, приобретаемой на средства ипотечного кредита предоставляемого Коммерческим акционерным банком "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО) расположенной по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации прав от 01 августа 2008 года А.А. является собственником вышеуказанной квартиры.
Судом установлено, что ответчиками были нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Из выписки по счету, расчета задолженности по кредиту следует, что задолженность по основному долгу А.А. на 28 марта 2011 года составила <данные изъяты> долларов США, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> долларов США, неустойке в размере <данные изъяты> долларов США.
Таким образом, судебная коллегия, исходя из указанных выше обстоятельств, представленных сторонами доказательств, положений ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, соглашается с правильным выводом суда о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора и взыскании с ответчиков в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" суммы долга.
В соответствии с положениями ст. 50 ФЗ "Об ипотеке", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Учитывается судом также, что ответчиками не исполняются обязательства по кредитному договору и договору поручительства залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
Поскольку соглашение между сторонами о начальной продажной цене заложенной квартиры на публичных торгах не достигнуто, судом определением от 26 октября 2011 года была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ЗАО "НЭК "Мосэкспертиза".
Согласно проведенной по делу судебной оценочной экспертизы на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, рыночная стоимость однокомнатной квартиры, общей площадью 40,5 кв. м составляет по состоянию на 09 апреля 2012 года <данные изъяты> рублей.
Судебная коллегия соглашается с установленной начальной продажной ценой заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., как соответствующей требованиям п. п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Также правомерен вывод суда о в части взыскания судебных расходов, постановленный в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Доводы апелляционных жалоб А.А. и А.И. основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих возникшие правоотношения, не опровергают выводов суда первой инстанции и оснований к отмене решения суда не содержат.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного городского суда Московской области от 25 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы А.А., А.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)