Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В., рассмотрев 14.05.2013 в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу Кашликова Андрея Николаевича на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2013 по делу N А05-4431/2011 (судья Кустов А.А.),
установил:
Кашликов Андрей Николаевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Крюкова Ивана Сергеевича, ОГРНИП 305290410500032, с заявлением о признании недействительны договора от 03.09.2009 об уступке прав по предварительному договору купли-продажи квартиры от 14.03.2008 N 455-СК, заключенного должником и Завгородним Евгением Викторовичем.
Определением от 19.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2012, в удовлетворении заявления отказано.
Кашликов А.Н. обжаловал определение и постановление в кассационном порядке.
Определением от 29.01.2013 суд оставил кассационную жалобу без движения, поскольку ее податель нарушил пункты 1 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и предложил Кашликову А.Н. в срок до 12.03.2013 представить доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а также подачи жалобы в установленный законом срок.
Определением от 14.03.2013 суд возвратил кассационную жалобу ее подателю.
В жалобе Кашликов А.Н. просит отменить определение от 14.03.2013 и принять кассационную жалобу к производству, ссылаясь на невозможность самостоятельно получить в организации почтовой связи сведения о дате подачи жалобы.
Законность определения от 14.03.2013 проверена в порядке статьи 291 АПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Согласно части 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.
Поскольку постановление от 28.09.2012 принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 19.06.2012, срок подачи кассационной жалобы истек 29.10.2012 (с учетом выходного дня). Кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Архангельской области 22.01.2013, что подтверждается оттиском штампа суда.
К кассационной жалобе приложен почтовый конверт, на котором проставлен оттиск штампа организации почтовой связи с датой "18.10.13".
Следовательно, у суда не имелось достаточных доказательств подачи кассационной жалобы в срок, о чем было указано в определении от 29.01.2013 об оставлении жалобы без движения.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
При таких обстоятельствах суд правомерно возвратил кассационную жалобу.
Вместе с тем, поскольку на подателя жалобы не может быть возложен риск ненадлежащей работы организации почтовой связи, суд кассационной инстанции считает возможным принять кассационную жалобу к производству и рассмотреть ее по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2013 по делу N А05-4431/2011 оставить без изменения.
Принять кассационную жалобу Кашликова Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 19.06.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 по делу N А05-4431/2011 к производству.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы на 25.06.2013, 14 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 4, зал N 1.
Председательствующий
И.М.ТАРАСЮК
Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
А.В.ЯКОВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 16.05.2013 ПО ДЕЛУ N А05-4431/2011
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. по делу N А05-4431/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В., рассмотрев 14.05.2013 в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу Кашликова Андрея Николаевича на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2013 по делу N А05-4431/2011 (судья Кустов А.А.),
установил:
Кашликов Андрей Николаевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Крюкова Ивана Сергеевича, ОГРНИП 305290410500032, с заявлением о признании недействительны договора от 03.09.2009 об уступке прав по предварительному договору купли-продажи квартиры от 14.03.2008 N 455-СК, заключенного должником и Завгородним Евгением Викторовичем.
Определением от 19.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2012, в удовлетворении заявления отказано.
Кашликов А.Н. обжаловал определение и постановление в кассационном порядке.
Определением от 29.01.2013 суд оставил кассационную жалобу без движения, поскольку ее податель нарушил пункты 1 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и предложил Кашликову А.Н. в срок до 12.03.2013 представить доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а также подачи жалобы в установленный законом срок.
Определением от 14.03.2013 суд возвратил кассационную жалобу ее подателю.
В жалобе Кашликов А.Н. просит отменить определение от 14.03.2013 и принять кассационную жалобу к производству, ссылаясь на невозможность самостоятельно получить в организации почтовой связи сведения о дате подачи жалобы.
Законность определения от 14.03.2013 проверена в порядке статьи 291 АПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Согласно части 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.
Поскольку постановление от 28.09.2012 принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 19.06.2012, срок подачи кассационной жалобы истек 29.10.2012 (с учетом выходного дня). Кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Архангельской области 22.01.2013, что подтверждается оттиском штампа суда.
К кассационной жалобе приложен почтовый конверт, на котором проставлен оттиск штампа организации почтовой связи с датой "18.10.13".
Следовательно, у суда не имелось достаточных доказательств подачи кассационной жалобы в срок, о чем было указано в определении от 29.01.2013 об оставлении жалобы без движения.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
При таких обстоятельствах суд правомерно возвратил кассационную жалобу.
Вместе с тем, поскольку на подателя жалобы не может быть возложен риск ненадлежащей работы организации почтовой связи, суд кассационной инстанции считает возможным принять кассационную жалобу к производству и рассмотреть ее по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2013 по делу N А05-4431/2011 оставить без изменения.
Принять кассационную жалобу Кашликова Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 19.06.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 по делу N А05-4431/2011 к производству.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы на 25.06.2013, 14 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 4, зал N 1.
Председательствующий
И.М.ТАРАСЮК
Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
А.В.ЯКОВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)