Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Матушевская Е.П.
А-22
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.
судей Геринг О.И., Парамзиной И.М.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.
гражданское дело по иску Ш. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению "Красноярская квартирно-эксплуатационная часть", Федеральному государственному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о понуждении к заключению договора социального найма
по апелляционной жалобе ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на заочное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 29 июня 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ш. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению "Красноярская квартирно-эксплуатационная часть", Федеральному государственному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ удовлетворить частично.
Признать Ш. проживающей на условиях социального найма в жилом помещении по адресу: <адрес>
Обязать Министерство обороны Российской Федерации заключить с Ш. договор социального найма квартиры <адрес> В остальной части иска отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению "Красноярская квартирно-эксплуатационная часть", Федеральному государственному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании проживающей в жилом помещении на условиях найма жилого помещения, обязании ответчиков заключить с ней договор найма специализированного жилого помещения, выдаче государственного жилищного сертификата.
Впоследствии Ш. исковые требования уточнила, дополнительно просила обязать Министерство обороны Российской Федерации заключить с ней договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>.
В качестве соответчика по данному делу судом привлечен Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 23 марта 2012 года N 422-р ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ).
Администрация Ачинского района Красноярского края, Администрация Ключинского сельсовета Ачинского района Красноярского края, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, войсковая часть N привлечены судом к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что при рассмотрении дела суд не проверил законность предоставления жилого помещения истице. Кроме того, считает, что по делу необходимо было привлечь в качестве надлежащего ответчика Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в лице его регионального отделения, в полномочия которого входят вопросы предоставления жилья гражданам, находящимся в трудовых либо служебных отношениях с Министерством Обороны Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. ст. 49, 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются из государственного или муниципального жилищного фонда гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г., основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента РФ или законом субъекта РФ (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ).
Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (часть 1 статьи 57 ЖК РФ).
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РСФСР, утратившего силу с 01 марта 2005 года, учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы был возможен в тех организациях, которые имели жилищный фонд и вели жилищное строительство или принимали долевое участие в жилищном строительстве.
В соответствии с п. 65 "Отраслевого соглашения между профсоюзами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации и Министерством обороны Российской Федерации на 2011 - 2013 годы" лица из числа гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации обеспечиваются по месту работы (службы) жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, предоставление которых осуществляются в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Лица гражданского персонала, принятые на учет до 1 марта 2005 года по месту работы (службы) в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Ш. о признании ее проживающей на условиях договора социального найма в жилом помещении по адресу: <адрес> и обязании ответчика заключить с Ш. договор социального найма в отношении указанного жилого помещения подлежат удовлетворению.
В удовлетворении остальной части заявленных Ш. исковых требований судом отказано в связи с необоснованностью. Решение суда в части отказа в исковых требованиях сторонами не обжалуется и предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является.
Признавая Ш. проживающей в спорной квартире на условиях договора социального найма, суд исходил из того, что спорное жилое помещение не имеет особого правового режима, находится в государственной собственности, было предоставлено в 2007 году в установленном законом порядке Ш. как нуждающейся в улучшении жилищных условий в порядке очередности, а также, учитывая, что истица постоянно проживает в спорном жилом помещении, зарегистрирована в нем по месту жительства, исполняет обязанности нанимателя по оплате жилищно-коммунальных услуг, и пришел к выводу, что между сторонами сложились фактически отношения по социальному найму жилого помещения, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для заключения с истицей договора социального найма.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам, из которых следует, что Ш. и ее супруг Ш.А. состояли в трудовых отношениях с войсковой частью N: Ш. с 25 мая 1995 года была принята стрелком в отряд ВОХР и уволена 23 ноября 1998 года в связи с уходом на пенсию; ее супруг Ш.А. с 29 мая 1995 года был принят в ТО трактористом и уволен 01 февраля 2005 года в связи с уходом на пенсию.
Судом установлено, что при трудоустройстве Шаровым была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес> а впоследствии на основании заявления о постановке на учет для предоставления жилого помещения от 09 октября 1995 года Ш.А. был включен в список очередности на получение жилой площади.
Согласно представленному в материалы дела списку очередности на получение жилой площади, утвержденному командиром войсковой части N и согласованному председателем профсоюзного комитета 21 января 2005 года, Ш.А. числится первым в очереди на получение однокомнатной квартиры на состав семьи из двух человек.
<дата> Ш.А. умер.
Решением жилищной комиссии войсковой части N от 24 декабря 2007 года Ш. была предоставлена служебная двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>.
На основании указанного решения жилищной комиссии Ш. была зарегистрирована 26 декабря 2007 года в спорном жилом помещении, на ее имя был открыт финансовый лицевой счет.
Вместе с тем из ответа начальника ФГУ "Красноярская КЭЧ района" Министерства обороны РФ от 27 апреля 2010 года следует, что квартира <адрес> статус служебного жилого помещения не имеет, в связи с чем заключить с Ш. договор найма служебного помещения на указанное жилое помещение не представляется возможным.
Распоряжением Правительства РФ от 01 июня 2000 года N 752-р утвержден Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, в который был включен военный городок N 13, расположенный в <адрес>.
Распоряжением Правительства РФ от 11 октября 2011 года N 1779-р в указанный Перечень были внесены изменения и военный городок N 13 из данного Перечня исключен.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истица была вселена в спорную квартиру в 2007 году в связи с улучшением жилищных условий в порядке очередности, при этом в трудовых отношениях на дату предоставления спорного жилья с войсковой частью не состояла, находилась на пенсии, правомерность ее проживания в данной квартире ответчиками не оспаривается, на ее имя открыт финансовый лицевой счет, согласно которому истица оплачивает коммунальные услуги и вносит плату за наем жилья, спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду, так как ответчиками доказательств обратного в материалы дела не представлено, других жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, истица не имеет, поэтому судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о том, что правоотношения по пользованию истицей спорной квартирой основаны на договоре социального найма.
Отсутствие заключенного с истицей договора социального найма не может препятствовать осуществлению ею прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов компетентными органами.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Из дела видно, что по состоянию на 11 апреля 2012 года в Реестре федерального имущества имеется запись о том, что жилой дом <адрес> закреплен на праве оперативного управления за ФГУ "Красноярская квартирно-эксплуатационная часть" Министерства обороны РФ.
В соответствии с Приказом Министра обороны РФ N 1871 от 17 декабря 2010 года "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" с 20 декабря 2010 года ФГУ "Сибирское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений, в том числе ФГУ "Красноярская КЭЧ" Министерства обороны РФ.
Удовлетворяя исковые требования Ш. о заключении с ней договора социального найма, суд первой инстанции, проанализировав действующее законодательство, регулирующее основания и порядок предоставления жилых помещений из жилищного фонда, закрепленного за Министерством обороны РФ, а также представленные в материалы дела отзывы ответчиков на исковые требования, обоснованно возложил обязанность по заключению договора социального найма спорного жилого помещения с Ш. на Министерство обороны РФ, исходя из того, что полномочия по заключению договора социального найма отнесены к компетенции собственника жилого помещения государственного жилищного фонда (действующего от его имени уполномоченного государственного органа), а в соответствии с п. п. 68 п. 7 Положения о Министерстве обороны РФ от 16 августа 2004 года N 1082 Министерство обороны РФ осуществляет управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за названным Министерством.
Довод апелляционной жалобы о том, что полномочия по рассмотрению вопроса предоставления жилья гражданам, находящихся в трудовых или служебных отношениях с Министерством обороны РФ, возложены на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, который свои функции осуществляет через территориальные специализированные организации, в связи с чем суду следовало привлечь к участию в деле надлежащего ответчика - ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (ФГУ "Центррегионжилье"), судебная коллегия находит необоснованными, так как названное учреждение участвовало при рассмотрении дела судом первой инстанции. Кроме того, как указано в отзыве ФГУ "Центррегионжилье" от 28 июня 2012 года на иск Ш., названное учреждение, как специализированная организация Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, создано в целях организации работы по обеспечению только военнослужащих жилыми помещениями жилищного фонда Министерства обороны РФ на территории Центрального округа.
По существу доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного решения.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 29 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10002/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2012 г. по делу N 33-10002/2012
Судья: Матушевская Е.П.
А-22
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.
судей Геринг О.И., Парамзиной И.М.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.
гражданское дело по иску Ш. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению "Красноярская квартирно-эксплуатационная часть", Федеральному государственному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о понуждении к заключению договора социального найма
по апелляционной жалобе ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на заочное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 29 июня 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ш. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению "Красноярская квартирно-эксплуатационная часть", Федеральному государственному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ удовлетворить частично.
Признать Ш. проживающей на условиях социального найма в жилом помещении по адресу: <адрес>
Обязать Министерство обороны Российской Федерации заключить с Ш. договор социального найма квартиры <адрес> В остальной части иска отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению "Красноярская квартирно-эксплуатационная часть", Федеральному государственному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании проживающей в жилом помещении на условиях найма жилого помещения, обязании ответчиков заключить с ней договор найма специализированного жилого помещения, выдаче государственного жилищного сертификата.
Впоследствии Ш. исковые требования уточнила, дополнительно просила обязать Министерство обороны Российской Федерации заключить с ней договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>.
В качестве соответчика по данному делу судом привлечен Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 23 марта 2012 года N 422-р ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ).
Администрация Ачинского района Красноярского края, Администрация Ключинского сельсовета Ачинского района Красноярского края, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, войсковая часть N привлечены судом к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что при рассмотрении дела суд не проверил законность предоставления жилого помещения истице. Кроме того, считает, что по делу необходимо было привлечь в качестве надлежащего ответчика Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в лице его регионального отделения, в полномочия которого входят вопросы предоставления жилья гражданам, находящимся в трудовых либо служебных отношениях с Министерством Обороны Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. ст. 49, 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются из государственного или муниципального жилищного фонда гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г., основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента РФ или законом субъекта РФ (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ).
Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (часть 1 статьи 57 ЖК РФ).
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РСФСР, утратившего силу с 01 марта 2005 года, учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы был возможен в тех организациях, которые имели жилищный фонд и вели жилищное строительство или принимали долевое участие в жилищном строительстве.
В соответствии с п. 65 "Отраслевого соглашения между профсоюзами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации и Министерством обороны Российской Федерации на 2011 - 2013 годы" лица из числа гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации обеспечиваются по месту работы (службы) жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, предоставление которых осуществляются в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Лица гражданского персонала, принятые на учет до 1 марта 2005 года по месту работы (службы) в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Ш. о признании ее проживающей на условиях договора социального найма в жилом помещении по адресу: <адрес> и обязании ответчика заключить с Ш. договор социального найма в отношении указанного жилого помещения подлежат удовлетворению.
В удовлетворении остальной части заявленных Ш. исковых требований судом отказано в связи с необоснованностью. Решение суда в части отказа в исковых требованиях сторонами не обжалуется и предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является.
Признавая Ш. проживающей в спорной квартире на условиях договора социального найма, суд исходил из того, что спорное жилое помещение не имеет особого правового режима, находится в государственной собственности, было предоставлено в 2007 году в установленном законом порядке Ш. как нуждающейся в улучшении жилищных условий в порядке очередности, а также, учитывая, что истица постоянно проживает в спорном жилом помещении, зарегистрирована в нем по месту жительства, исполняет обязанности нанимателя по оплате жилищно-коммунальных услуг, и пришел к выводу, что между сторонами сложились фактически отношения по социальному найму жилого помещения, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для заключения с истицей договора социального найма.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам, из которых следует, что Ш. и ее супруг Ш.А. состояли в трудовых отношениях с войсковой частью N: Ш. с 25 мая 1995 года была принята стрелком в отряд ВОХР и уволена 23 ноября 1998 года в связи с уходом на пенсию; ее супруг Ш.А. с 29 мая 1995 года был принят в ТО трактористом и уволен 01 февраля 2005 года в связи с уходом на пенсию.
Судом установлено, что при трудоустройстве Шаровым была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес> а впоследствии на основании заявления о постановке на учет для предоставления жилого помещения от 09 октября 1995 года Ш.А. был включен в список очередности на получение жилой площади.
Согласно представленному в материалы дела списку очередности на получение жилой площади, утвержденному командиром войсковой части N и согласованному председателем профсоюзного комитета 21 января 2005 года, Ш.А. числится первым в очереди на получение однокомнатной квартиры на состав семьи из двух человек.
<дата> Ш.А. умер.
Решением жилищной комиссии войсковой части N от 24 декабря 2007 года Ш. была предоставлена служебная двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>.
На основании указанного решения жилищной комиссии Ш. была зарегистрирована 26 декабря 2007 года в спорном жилом помещении, на ее имя был открыт финансовый лицевой счет.
Вместе с тем из ответа начальника ФГУ "Красноярская КЭЧ района" Министерства обороны РФ от 27 апреля 2010 года следует, что квартира <адрес> статус служебного жилого помещения не имеет, в связи с чем заключить с Ш. договор найма служебного помещения на указанное жилое помещение не представляется возможным.
Распоряжением Правительства РФ от 01 июня 2000 года N 752-р утвержден Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, в который был включен военный городок N 13, расположенный в <адрес>.
Распоряжением Правительства РФ от 11 октября 2011 года N 1779-р в указанный Перечень были внесены изменения и военный городок N 13 из данного Перечня исключен.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истица была вселена в спорную квартиру в 2007 году в связи с улучшением жилищных условий в порядке очередности, при этом в трудовых отношениях на дату предоставления спорного жилья с войсковой частью не состояла, находилась на пенсии, правомерность ее проживания в данной квартире ответчиками не оспаривается, на ее имя открыт финансовый лицевой счет, согласно которому истица оплачивает коммунальные услуги и вносит плату за наем жилья, спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду, так как ответчиками доказательств обратного в материалы дела не представлено, других жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, истица не имеет, поэтому судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о том, что правоотношения по пользованию истицей спорной квартирой основаны на договоре социального найма.
Отсутствие заключенного с истицей договора социального найма не может препятствовать осуществлению ею прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов компетентными органами.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Из дела видно, что по состоянию на 11 апреля 2012 года в Реестре федерального имущества имеется запись о том, что жилой дом <адрес> закреплен на праве оперативного управления за ФГУ "Красноярская квартирно-эксплуатационная часть" Министерства обороны РФ.
В соответствии с Приказом Министра обороны РФ N 1871 от 17 декабря 2010 года "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" с 20 декабря 2010 года ФГУ "Сибирское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений, в том числе ФГУ "Красноярская КЭЧ" Министерства обороны РФ.
Удовлетворяя исковые требования Ш. о заключении с ней договора социального найма, суд первой инстанции, проанализировав действующее законодательство, регулирующее основания и порядок предоставления жилых помещений из жилищного фонда, закрепленного за Министерством обороны РФ, а также представленные в материалы дела отзывы ответчиков на исковые требования, обоснованно возложил обязанность по заключению договора социального найма спорного жилого помещения с Ш. на Министерство обороны РФ, исходя из того, что полномочия по заключению договора социального найма отнесены к компетенции собственника жилого помещения государственного жилищного фонда (действующего от его имени уполномоченного государственного органа), а в соответствии с п. п. 68 п. 7 Положения о Министерстве обороны РФ от 16 августа 2004 года N 1082 Министерство обороны РФ осуществляет управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за названным Министерством.
Довод апелляционной жалобы о том, что полномочия по рассмотрению вопроса предоставления жилья гражданам, находящихся в трудовых или служебных отношениях с Министерством обороны РФ, возложены на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, который свои функции осуществляет через территориальные специализированные организации, в связи с чем суду следовало привлечь к участию в деле надлежащего ответчика - ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (ФГУ "Центррегионжилье"), судебная коллегия находит необоснованными, так как названное учреждение участвовало при рассмотрении дела судом первой инстанции. Кроме того, как указано в отзыве ФГУ "Центррегионжилье" от 28 июня 2012 года на иск Ш., названное учреждение, как специализированная организация Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, создано в целях организации работы по обеспечению только военнослужащих жилыми помещениями жилищного фонда Министерства обороны РФ на территории Центрального округа.
По существу доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного решения.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 29 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)