Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Минахметова А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Гафиятуллина Ш.Ш. и Хабировой Ф.В., при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по кассационной жалобе С. на решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 24 марта 2011 года, которым в удовлетворении иска о признании незаконным и недействительным решения общественной жилищной комиссии об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и признании права на улучшении жилищных условий отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения С. - ФИО2 в поддержку жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к исполнительному комитету Рыбно-Слободского муниципального района РТ о признании незаконным и недействительным решения общественной жилищной комиссии об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и признании права на улучшении жилищных условий.
Требования были мотивированы тем, что она является вдовой участника Великой Отечественной войны, однако в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий ей неправомерно было отказано.
В судебном заседании представитель истицы поддержал требования.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе С. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом указано, что она не относится к члену семьи внука и зятя, а доля общей площади жилого помещения, приходящаяся на ? долю дочери в доме составляет 35 кв. м при этом указано, что при принятии решения жилищной комиссией не проводился осмотр дома, и оно принято уже по истечении месяца с момента написания заявления. Также указано, что супруг дочери страдает хронической формой туберкулеза, а потому совместное с ним проживание недопустимо.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий (далее также - погибшие (умершие)), предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации. Указанным лицам предоставляются следующие меры социальной поддержки: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):
- 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
- 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
- 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
- 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением исполнительного комитета Рыбно-Слободского муниципального района РТ N 15 пи от 18.02.2007 года установлена учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 18 кв. м на одного человека для трех и более проживающих граждан.
Как видно из материалов дела, С. является вдовой участника Великой Отечественной войны и проживает в - общей площадью 139,2 кв. м.
Данный дом принадлежит на праве долевой собственности семье дочери истицы (по ? доле за каждым) - ФИО9.
В данном доме с учетом истицы зарегистрировано 6 человек, то есть на каждого приходится по 23,2 кв. м общей площади.
Решением заседания жилищной комиссии от 21 декабря 2010 года С. на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 54 ЖК РФ отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что законных оснований для признания указанного решения жилищной комиссии недействительным и для постановки истицы на учет нуждающихся в жилье не имеется, так как обеспеченность С. и членов ее семьи общей площадью жилого помещения превышает учетную норму, установленную органом местного самоуправления.
Судебная коллегия согласна с данным выводом.
Доводы кассационной жалобы С. о том, что она не относится к члену семьи внука и зятя, а доля общей площади жилого помещения, приходящаяся на ? долю дочери в доме составляет 35 кв. м - несостоятельны, так как на основании статьи 31 ЖК РФ дочь истицы, проживающая вместе с ней и ведущая общее хозяйство является членом ее семьи, а потому истица имеет равное с ней право пользования спорным домом в целом.
Доводы кассационной жалобы о том, что при принятии решения жилищной комиссией не проводился осмотр дома - не влияют на правильность принятого решения, так как истица не ссылалась и не ссылается на непригодность дома для проживания и отказ жилищной комиссии мотивирован непредставлением ею документов, подтверждающих ее право состоять на соответствующем учете.
Доводы кассационной жалобы о том, что супруг дочери страдает хронической формой туберкулеза, а потому совместное с ним проживание недопустимо - не подтверждены допустимыми доказательствами. Выписка из истории болезни не содержит указания на данное заболевание и в ней не имеется ссылки на то, что ФИО4 страдает заболеванием, при наличии которого совместное проживание с ним невозможно. Вместе с тем, при наличии соответствующих документов, истица не лишена возможности обратиться в Исполком с заявлением о постановке ее на соответствующий учет по указанному основанию.
Всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 24 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 21.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4918
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2011 г. по делу N 33-4918
Судья Минахметова А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Гафиятуллина Ш.Ш. и Хабировой Ф.В., при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по кассационной жалобе С. на решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 24 марта 2011 года, которым в удовлетворении иска о признании незаконным и недействительным решения общественной жилищной комиссии об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и признании права на улучшении жилищных условий отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения С. - ФИО2 в поддержку жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к исполнительному комитету Рыбно-Слободского муниципального района РТ о признании незаконным и недействительным решения общественной жилищной комиссии об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и признании права на улучшении жилищных условий.
Требования были мотивированы тем, что она является вдовой участника Великой Отечественной войны, однако в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий ей неправомерно было отказано.
В судебном заседании представитель истицы поддержал требования.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе С. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом указано, что она не относится к члену семьи внука и зятя, а доля общей площади жилого помещения, приходящаяся на ? долю дочери в доме составляет 35 кв. м при этом указано, что при принятии решения жилищной комиссией не проводился осмотр дома, и оно принято уже по истечении месяца с момента написания заявления. Также указано, что супруг дочери страдает хронической формой туберкулеза, а потому совместное с ним проживание недопустимо.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий (далее также - погибшие (умершие)), предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации. Указанным лицам предоставляются следующие меры социальной поддержки: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):
- 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
- 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
- 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
- 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением исполнительного комитета Рыбно-Слободского муниципального района РТ N 15 пи от 18.02.2007 года установлена учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 18 кв. м на одного человека для трех и более проживающих граждан.
Как видно из материалов дела, С. является вдовой участника Великой Отечественной войны и проживает в - общей площадью 139,2 кв. м.
Данный дом принадлежит на праве долевой собственности семье дочери истицы (по ? доле за каждым) - ФИО9.
В данном доме с учетом истицы зарегистрировано 6 человек, то есть на каждого приходится по 23,2 кв. м общей площади.
Решением заседания жилищной комиссии от 21 декабря 2010 года С. на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 54 ЖК РФ отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что законных оснований для признания указанного решения жилищной комиссии недействительным и для постановки истицы на учет нуждающихся в жилье не имеется, так как обеспеченность С. и членов ее семьи общей площадью жилого помещения превышает учетную норму, установленную органом местного самоуправления.
Судебная коллегия согласна с данным выводом.
Доводы кассационной жалобы С. о том, что она не относится к члену семьи внука и зятя, а доля общей площади жилого помещения, приходящаяся на ? долю дочери в доме составляет 35 кв. м - несостоятельны, так как на основании статьи 31 ЖК РФ дочь истицы, проживающая вместе с ней и ведущая общее хозяйство является членом ее семьи, а потому истица имеет равное с ней право пользования спорным домом в целом.
Доводы кассационной жалобы о том, что при принятии решения жилищной комиссией не проводился осмотр дома - не влияют на правильность принятого решения, так как истица не ссылалась и не ссылается на непригодность дома для проживания и отказ жилищной комиссии мотивирован непредставлением ею документов, подтверждающих ее право состоять на соответствующем учете.
Доводы кассационной жалобы о том, что супруг дочери страдает хронической формой туберкулеза, а потому совместное с ним проживание недопустимо - не подтверждены допустимыми доказательствами. Выписка из истории болезни не содержит указания на данное заболевание и в ней не имеется ссылки на то, что ФИО4 страдает заболеванием, при наличии которого совместное проживание с ним невозможно. Вместе с тем, при наличии соответствующих документов, истица не лишена возможности обратиться в Исполком с заявлением о постановке ее на соответствующий учет по указанному основанию.
Всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 24 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)