Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Муравлева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Венедиктовой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июня 2013 года материалы гражданского дела N 2-1620/2013 с апелляционной жалобой К. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Б.Р. к К. о взыскании задолженности по договору аренды
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения К., а также его представителя - Г., действующую на основании ордера от <дата>, поддержавших доводы апелляционной жалобы, Б.Р., а также ее представителей В., действующего на основании ордера от <дата>, Б., действующего на основании доверенности от <дата>, полагавших решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Б.Р. обратилась в суд с иском к К., в котором просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате с <дата> по <дата> в размере <...>., и с <дата> по <дата> в размере <...>
В обоснование заявленных требований указала на то, что <дата> между ней и К. был заключен договор аренды летнего дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. б/н. Арендная плата по договору составляла <...> ежемесячно и должна была быть уплачена не позднее 10 числа текущего месяца. Однако в нарушение своих обязательств, ответчик арендную плату не вносил, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с К. в пользу Б.Р. взыскана задолженность по арендной плате в размере <...> Также указанным решением с К. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <...>
В апелляционной жалобе К. просит решение суда изменить в части и принять по делу новое решение, о взыскании с него в пользу истицы <...>., полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Истицей Б.Р. решение суда не обжалуется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, полагает, что обжалуемое решение подлежит изменению на основании следующего.
Из материалов дела усматривается, что <дата> между Б.Р. и К. был заключен договор аренды летнего дома, расположенного по адресу: <адрес>, <...>
Собственником данного летнего дома является Б.Р., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> от <дата> <...>
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Положениями ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Договорное условие, за исключением специально установленных законом случаев, о размере арендной платы подчинено принципу свободы договора, в соответствии со ст. 421 ГК РФ.
Согласно п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В соответствии с п. 1.1 договора аренды от <дата> летний дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. б/н, с находящимся в нем имуществом: мебелью сдается в аренду К. на срок <...> месяцев с <дата> по <дата>.
Согласно п. 2.1 данного договора плата за один месяц аренды указанного помещения составляет <...> Из п. 2.2 договора следует, что оплата производится ежемесячно не позднее 10 числа оплачиваемого периода (л.д. 5).
<дата> между сторонами был вновь заключен договор аренды, из п. 1.1 которого следует, что летний дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. б/н, с находящимся в нем имуществом: мебелью сдается в аренду К. на три года с <дата> (<...>)
Пунктом 2.2 договора аренды от <дата> установлено, что плата за один месяц аренды указанного помещения составляет: <...> Условия внесения арендной платы аналогичны изложенным в договоре аренды от <дата>, то есть не позднее 10 числа оплачиваемого периода.
Истицей факт заключения с ответчиком договора аренды от <дата> на указанных в нем условиях не оспаривался.
Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал, что он пользовался летним домом в период с <дата> по <дата>.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено допустимых доказательств того, что он производил арендные платежи по договору, и руководствуясь положениями ст. 309, 619, п. 4 ст. 425 ГК РФ, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Между тем определяя размер задолженности, суд исходил из того, что задолженность К. по арендной плате составляет: за период с <дата> по <дата> <...> и за период с <дата> по <дата> 126 <...>
Судебная коллегия не может согласиться с указанным расчетом задолженности, поскольку судом не было учтено то обстоятельство, что п. 2.2 договора аренды от <дата> установлено, что плата за один месяц аренды помещения составляет: с ноября по май - <...>
При таком положении задолженность К. за период с <дата> по <дата> составляет <...> общая сумма задолженности за период с <дата> по <дата> составляет <...>
В апелляционной жалобе ответчик факт неисполнения в полном объеме обязательств по внесению арендной платы не оспаривает.
В связи с изложенным, решение в этой части подлежит изменению, задолженность по договору аренды подлежит снижению со взысканием с К. в пользу Б.Р. задолженности в размере
<...>
В связи с уменьшением подлежащей взысканию суммы арендной платы, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части требований подлежит снижению и размер государственной пошлины до <...>
Оценивая доводы апелляционной жалобы относительно того, что размер задолженности подлежит уменьшению на сумму, затраченную ответчиком на ремонт и неотделимые улучшения имущества истицы в размере <...> сумму, внесенную ответчиком в счет оплаты за водоснабжение - <...> судебная коллегия исходит из следующего.
Положениями п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено несение арендатором расходов на содержание имущества, предоставленного ему в пользование, если иное не установлено законом или не предусмотрено законом или договором аренды.
Из материалов следует, что К., арендуя летний дом, пользовался водоснабжением.
Поскольку из договора аренды не усматривается обязанность Б.Р. по внесению платежей за водоснабжение, а в силу закона оплата коммунальных и иных платежей лежит на арендаторе, из договора не следует, что в сумму арендной платы, уплачиваемой за пользование арендуемым имуществом, включались платежи за водоснабжение, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы в части того, что в счет погашения арендной платы ответчик оплатил коммунальные платежи в размере <...> несостоятельными. Более того, из квитанции (л.д. 41) не следует, что оплата водоснабжения в сумме <...>. произведена именно К., поскольку плательщиком указана Б.Р.
Из объяснений ответчика следует, что он по договоренности с Б.Р. производил ремонтные работы в доме истицы, который не являлся объектом заключенных сторонами договоров аренды.
В подтверждение доводов ответчика о том, что им был произведен ремонт имущества истицы, в материалах дела представлен локальный сметный расчет на ремонтные работы, составленный К. и заверенный печатью ООО <...> Согласно указанному расчету сметная стоимость работ составляет <...>., средства на оплату труда <...>
Учитывая, что из данной сметы не усматривается, кто являлся заказчиком указанных в ней ремонтных работ, где именно производились ремонтные работы, кем была осуществлена оплата материалов для проведения ремонтных работ, согласовывалось ли проведение таковых работ с собственником, выполнены ли работы в полном объеме, приняты ли они заказчиком, а также, принимая во внимание, что ответчиком не предоставлено доказательств, отвечающих принципам допустимости, подтверждающих наличие договоренности с истицей о проведении указанных ремонтных работ в счет оплаты арендных платежей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что доводы ответчика в указанной части являются голословными и не подтверждаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы в этой части являлись предметом исследования суда, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда от <дата> изменить, изложив в следующей редакции.
Взыскать с К. в пользу Б.Р. задолженность по арендной плате в размере <...>
Взыскать с К. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <...>
В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА N 33-8800/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-8800/2013
Судья: Муравлева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Венедиктовой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июня 2013 года материалы гражданского дела N 2-1620/2013 с апелляционной жалобой К. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Б.Р. к К. о взыскании задолженности по договору аренды
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения К., а также его представителя - Г., действующую на основании ордера от <дата>, поддержавших доводы апелляционной жалобы, Б.Р., а также ее представителей В., действующего на основании ордера от <дата>, Б., действующего на основании доверенности от <дата>, полагавших решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Б.Р. обратилась в суд с иском к К., в котором просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате с <дата> по <дата> в размере <...>., и с <дата> по <дата> в размере <...>
В обоснование заявленных требований указала на то, что <дата> между ней и К. был заключен договор аренды летнего дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. б/н. Арендная плата по договору составляла <...> ежемесячно и должна была быть уплачена не позднее 10 числа текущего месяца. Однако в нарушение своих обязательств, ответчик арендную плату не вносил, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с К. в пользу Б.Р. взыскана задолженность по арендной плате в размере <...> Также указанным решением с К. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <...>
В апелляционной жалобе К. просит решение суда изменить в части и принять по делу новое решение, о взыскании с него в пользу истицы <...>., полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Истицей Б.Р. решение суда не обжалуется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, полагает, что обжалуемое решение подлежит изменению на основании следующего.
Из материалов дела усматривается, что <дата> между Б.Р. и К. был заключен договор аренды летнего дома, расположенного по адресу: <адрес>, <...>
Собственником данного летнего дома является Б.Р., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> от <дата> <...>
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Положениями ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Договорное условие, за исключением специально установленных законом случаев, о размере арендной платы подчинено принципу свободы договора, в соответствии со ст. 421 ГК РФ.
Согласно п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В соответствии с п. 1.1 договора аренды от <дата> летний дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. б/н, с находящимся в нем имуществом: мебелью сдается в аренду К. на срок <...> месяцев с <дата> по <дата>.
Согласно п. 2.1 данного договора плата за один месяц аренды указанного помещения составляет <...> Из п. 2.2 договора следует, что оплата производится ежемесячно не позднее 10 числа оплачиваемого периода (л.д. 5).
<дата> между сторонами был вновь заключен договор аренды, из п. 1.1 которого следует, что летний дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. б/н, с находящимся в нем имуществом: мебелью сдается в аренду К. на три года с <дата> (<...>)
Пунктом 2.2 договора аренды от <дата> установлено, что плата за один месяц аренды указанного помещения составляет: <...> Условия внесения арендной платы аналогичны изложенным в договоре аренды от <дата>, то есть не позднее 10 числа оплачиваемого периода.
Истицей факт заключения с ответчиком договора аренды от <дата> на указанных в нем условиях не оспаривался.
Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал, что он пользовался летним домом в период с <дата> по <дата>.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено допустимых доказательств того, что он производил арендные платежи по договору, и руководствуясь положениями ст. 309, 619, п. 4 ст. 425 ГК РФ, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Между тем определяя размер задолженности, суд исходил из того, что задолженность К. по арендной плате составляет: за период с <дата> по <дата> <...> и за период с <дата> по <дата> 126 <...>
Судебная коллегия не может согласиться с указанным расчетом задолженности, поскольку судом не было учтено то обстоятельство, что п. 2.2 договора аренды от <дата> установлено, что плата за один месяц аренды помещения составляет: с ноября по май - <...>
При таком положении задолженность К. за период с <дата> по <дата> составляет <...> общая сумма задолженности за период с <дата> по <дата> составляет <...>
В апелляционной жалобе ответчик факт неисполнения в полном объеме обязательств по внесению арендной платы не оспаривает.
В связи с изложенным, решение в этой части подлежит изменению, задолженность по договору аренды подлежит снижению со взысканием с К. в пользу Б.Р. задолженности в размере
<...>
В связи с уменьшением подлежащей взысканию суммы арендной платы, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части требований подлежит снижению и размер государственной пошлины до <...>
Оценивая доводы апелляционной жалобы относительно того, что размер задолженности подлежит уменьшению на сумму, затраченную ответчиком на ремонт и неотделимые улучшения имущества истицы в размере <...> сумму, внесенную ответчиком в счет оплаты за водоснабжение - <...> судебная коллегия исходит из следующего.
Положениями п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено несение арендатором расходов на содержание имущества, предоставленного ему в пользование, если иное не установлено законом или не предусмотрено законом или договором аренды.
Из материалов следует, что К., арендуя летний дом, пользовался водоснабжением.
Поскольку из договора аренды не усматривается обязанность Б.Р. по внесению платежей за водоснабжение, а в силу закона оплата коммунальных и иных платежей лежит на арендаторе, из договора не следует, что в сумму арендной платы, уплачиваемой за пользование арендуемым имуществом, включались платежи за водоснабжение, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы в части того, что в счет погашения арендной платы ответчик оплатил коммунальные платежи в размере <...> несостоятельными. Более того, из квитанции (л.д. 41) не следует, что оплата водоснабжения в сумме <...>. произведена именно К., поскольку плательщиком указана Б.Р.
Из объяснений ответчика следует, что он по договоренности с Б.Р. производил ремонтные работы в доме истицы, который не являлся объектом заключенных сторонами договоров аренды.
В подтверждение доводов ответчика о том, что им был произведен ремонт имущества истицы, в материалах дела представлен локальный сметный расчет на ремонтные работы, составленный К. и заверенный печатью ООО <...> Согласно указанному расчету сметная стоимость работ составляет <...>., средства на оплату труда <...>
Учитывая, что из данной сметы не усматривается, кто являлся заказчиком указанных в ней ремонтных работ, где именно производились ремонтные работы, кем была осуществлена оплата материалов для проведения ремонтных работ, согласовывалось ли проведение таковых работ с собственником, выполнены ли работы в полном объеме, приняты ли они заказчиком, а также, принимая во внимание, что ответчиком не предоставлено доказательств, отвечающих принципам допустимости, подтверждающих наличие договоренности с истицей о проведении указанных ремонтных работ в счет оплаты арендных платежей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что доводы ответчика в указанной части являются голословными и не подтверждаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы в этой части являлись предметом исследования суда, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда от <дата> изменить, изложив в следующей редакции.
Взыскать с К. в пользу Б.Р. задолженность по арендной плате в размере <...>
Взыскать с К. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <...>
В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)