Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2012 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Алферовой Е.Е.,
Яковлева А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,
при участии:
- от ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" г. Воронеж: Лысюк М.В., представитель по доверенности N 09-07/Д-777 от 07.06.2012 г.;
- от ОАО "РЖД": Смольянов В.А., представитель по доверенности 377 АА 4516896 от 14.06.2012 г.;
- от ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" г. Москва, филиал "Воронежэнерго", г. Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, в лице Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала открытого акционерного общества "РЖД", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2012 года по делу N А14-5066/2012 (судья Шулепова Л.В.), по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, в лице Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала открытого акционерного общества "РЖД", г. Воронеж, (1037739877295), к открытому акционерному обществу "Воронежская энергосбытовая компания", г. Воронеж, (1023601543327), при участии третьего лица: открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", г. Москва, филиал "Воронежэнерго", г. Воронеж, (ОГРН 1046900099498), о внесении изменений в условия договора,
установил:
ОАО "Российские железные дороги", г. Москва, в лице Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению- структурного подразделения Трансэнерго -филиала ОАО "РЖД", г. Воронеж, обратилось в суд с иском к ОАО "Воронежская энергосбытовая компания", г. Воронеж, о внесении изменений в условия договора купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации N 063 от 21.03.2008 г., путем подписания дополнительного соглашения от 01.12.11 года.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2012 года по делу N А14-5066/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Москва, в лице Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала открытого акционерного общества "РЖД", г. Воронеж, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, в п. 6.2 договора N 063 от 21.03.2008 года стороны согласовали методику определения объема потерь электроэнергии при ее передаче до потребителей ОАО "ВЭСК". При этом процент потерь на 2008 год установлен в зависимости от передачи электрической энергии по разным уровням напряжения. В связи с установлением на 2012 год иных нормативов потерь, истец направил ответчику дополнительное соглашение о внесении изменений в п. 6.2 договора, при которых процент потерь также определяется по разным уровням напряжения. Суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 14.08.2012 года представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" г. Москва, филиал "Воронежэнерго" не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.
В судебном заседании 14.08.2012 года в порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.08.2012 года.
При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Заслушав мнение представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, ОАО "РЖД" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии для потребителей, в том числе и на территории Воронежской области.
Как сетевая организация в силу нормативных актов, регулирующих отношения в сфере электроэнергетики, ОАО "РЖД" обязано покупать потери электроэнергии в своих сетях, возникающие при ее передаче.
Между ОАО "РЖД" и ОАО "ВЭСК" заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации N 063 от 21.03.2008 г.
Согласно п. 6.2 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 16.06.2008 г. норматив технологических потерь энергии при ее передаче по сетям ОАО "РЖД" устанавливается уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством. В случае изменения уполномоченным государственным органом норматива технологических потерь, соответствующие изменения в настоящий договор вносятся путем подписания дополнительного соглашения.
В момент заключения договора N 063 действовал приказ Минпромэнерго N 325 от 22.08.2007 г. "Об утверждении нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям", которым истец и ответчик руководствовались при согласовании норматива потерь электроэнергии в сетях истца в 2008 г.
На 2008 год величина технологических потерь по настоящему договору принята сторонами в зависимости от передачи электрической энергии по уровням напряжения.
Приказом Минэнерго РФ N 133 от 31.03.2010 г. утвержден норматив технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям ОАО "РЖД" в границах Воронежской области на 2011 г.
В связи с установлением на 2011 г. иного норматива потерь электроэнергии в сетях ОАО "РЖД", чем на 2010 г., письмом исх. N НЭд-17/2119 от 17.11.2010 г. ОАО "РЖД" в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение от 01.12.2010 г. об изменении условий договора в части размера процента потерь электроэнергии в зависимости от передачи электроэнергии по различным уровням напряжения.
В связи с отказом ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" от подписания дополнительного соглашения, ОАО "РЖД" обратилось в суд с иском о понуждении к изменению условий договора купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации N 063 от 21.03.2008 г. путем подписания дополнительного соглашения.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).
По статьям 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения
Договор N 063 от 21.03.2008 г. заключен в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 548), его условия согласованы сторонами.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Поскольку истец является как сетевой организацией, так и потребителем электрической энергии, объем потерь электроэнергии необходимо определять только на часть объема электроэнергии, поступившей в сеть ОАО "РЖД" (переданной потребителям ОАО "ВЭСК").
21.03.2008 г. между сторонами заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации N 063 в целях покупки электроэнергии для компенсации потерь, возникших при передаче электроэнергии по сетям ОАО "РЖД" для потребителей ОАО "ВЭСК".
Пунктом 6.2 договора (в редакции протокола согласования) стороны предусмотрели, что фактический объем технологического расхода (потерь) электрической энергии, возникающий при ее передаче по сетям покупателя, от точек приема, находящихся не на тяговых подстанциях покупателя, до точек поставки, определяется в процентном отношении от объема поступления электрической энергии в сеть покупателя, подлежащего передаче (полезный отпуск энергии, переданной из сетей покупателя) потребителям, имеющим технологическое присоединение к его сетям и прямые договоры поставки электрической энергии с ОАО "ВЭСК", другими энергосбытовыми компаниями, смежными сетевыми организациями. Норматив технологических потерь энергии при ее передаче по сетям покупателя устанавливается уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством. В случае изменения норматива технологических потерь соответствующие изменения в настоящий договор вносятся путем подписания соответствующего дополнительного соглашении. На 2008 год процент потерь установлен в зависимости от передачи электрической энергии по уровням напряжения.
В соответствии с п.п. 53, 54 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 г. (далее Правила N 861), нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях. Нормативы потерь электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации (собственнику или иному законному владельцу объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, который ограничен в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов), с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.
Согласно п. 8 Административного регламента Министерства промышленности и энергетики РФ по исполнению государственной функции по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденного приказом Минпромэнерго РФ N 470 от 01.11.2007 г. (далее Регламент) конечным результатом исполнения государственной функции является приказ Минпромэнерго России об утверждении нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, включающих в себя величину утвержденных нормативов, сроки действия нормативов.
В соответствии с п. 11 Регламента заявитель, в том числе, представляет в Минпромэнерго РФ заключение-экспертизу материалов, обосновывающих значение нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям.
Согласно разделу 3 Регламента на основании представленных заявителем документов, Минэнерго РФ принимает решение об утверждении или отказе в утверждении нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям.
ООО "РОСПОЛЬ-ЭЛЕКТРО+" была проведена экспертиза материалов, обосновывающих значения нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в границах Воронежской области на 2012 г. и дано экспертное заключение с предложением по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям ЮВЖД на 2012 г., дифференцированных по уровням напряжения, а также общий норматив потерь электроэнергии от отпуска в электрическую сеть ОАО "РЖД" в границах Воронежской области в размере 4,11%.
На основании указанного экспертного заключения, приказом Минэнерго РФ приказом N 541 от 23.11.2011 г. утвердило норматив технологических потерь электроэнергии для ОАО "РЖД" в границах Воронежской области в размере 4,11% от отпуска электроэнергии в сеть - 594 491,566 тыс. кВтч.
Письмом исх. N 09-452 от 25.07.2011 г. Минэнерго РФ подтвердило размер норматива потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям ОАО "РЖД" в границах Воронежской области - 4,11% от отпуска электроэнергии в сеть 594 491,566 тыс. кВтч. и сообщило, что в представленных ОАО "РЖД" материалах по расчету и обоснованию норматива технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям ЮВЖД - филиала ОАО "РЖД" в границах Воронежской области на 2012 год потери по уровням напряжения составили в сети: ВН - 2,78%; СНI - 8,47%; СНII - 7,88%; НН - 5,78% от отпуска электроэнергии в сеть.
Таким образом, в соответствии с п. 6.2 договора N 063 от 21.03.2008 г. изменению путем подписания дополнительного соглашения подлежит лишь величина норматива технологических потерь электроэнергии, устанавливаемая Минэнерго РФ ежегодно.
Предлагаемая истцом редакция пункта 6.2 договора не предусматривает единого норматива - 4,11%, установленного приказом Минэнерго N 541 от 23.11.2011 г., а устанавливает перечень технологических потерь электрической энергии по уровням напряжения в точках поставки.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Кроме того, частью 4 статьи 451 ГК РФ определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
В своих возражениях ОАО "ВЭСК" указывает на отказ ОАО "МРСК Центра" дифференцировать нормативы потерь по уровням напряжения в 2012 году, а самостоятельно определить нормативы потерь по уровням напряжения в точках поставки ответчику не представляется возможным.
Других доказательств со ссылкой на действующее законодательство, подтверждающих обязанность ответчика, в случае изменения уполномоченным государственным органом норматива технологических потерь, путем подписания дополнительного соглашения о внесении соответствующих изменений в договор N 063, истец не представил.
Совокупность вышеизложенных обстоятельств позволила суду первой инстанции прийти к законному и обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в п. 6.2 договора N 063 стороны согласовали методику определения объема потерь электроэнергии при ее передаче до потребителей ОАО "ВЭСК", не противоречит существу обжалуемого судебного акта.
В качестве правового основания изменения величин нормативов истец ссылается на заключение ООО "РОСПОЛЬ-ЭЛЕКТРО+", однако Регламентом прямо установлено, что нормативы утверждаются Минпромэнерго РФ (Минэнерго РФ в настоящее время). Следовательно, предложение ООО "РОСПОЛЬ-ЭЛЕКТРО+" по изменению тарифов не может служить основанием для внесения изменений в п. 6.2 договора. Ссылка истца на письмо Минэнерго РФ N 09-452 необоснованная, так как в нем подтвержден единый норматив потерь (4,11%) и сообщено, что потери электроэнергии на 2012 год для истца составили ВН - 2,78%, СН1 - 8,47%, СН2 - 7,88%, НН - 5,78% от отпуска электроэнергии в сеть.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, заявитель жалобы не доказал, что величины, отраженные в заключении ООО "РОСПОЛЬ-ЭЛЕКТРО+", являются нормативами потерь, которые подлежат установлению в порядке, предусмотренном законом.
Суд также обращает внимание и на то, что исчисление объема электроэнергии для компенсации потерь исходя из измененных нормативов потерь по величинам, предложенных истцом, противоречит нормам п. 121 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.
Довод заявителя жалобы на неправомерность применения судом области п. 451 ГК РФ, основана на неправильном толковании норм материального права.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п. 6.2 договора в случае изменения уполномоченным государственным органом норматива технологических потерь соответствующие изменения в договор вносятся путем подписания дополнительного соглашения. Однако Приказом N 133 от 31.03.2010 г. изменен лишь единый норматив, но не предусмотрены новые нормативы потерь по уровням напряжения. Таким образом, основания для применения ст. 450 ГК РФ отсутствовали и истец должен был доказать условия, перечисленные в ст. 451 ГК РФ, что им сделано не было.
Довод заявителя жалобы о том, что аналогичный спор был предметом рассмотрения в рамках дела N А14-2160/2010 и суды первой и апелляционной инстанции поддержали доводы и правовую позицию ОАО "РЖД", не влечет отмены обжалуемого судебного акта.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2012 года по делу N А14-5066/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, в лице Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала открытого акционерного общества "РЖД", г. Воронеж, - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Е.Е.АЛФЕРОВА
А.С.ЯКОВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.08.2012 ПО ДЕЛУ N А14-5066/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2012 г. по делу N А14-5066/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2012 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Алферовой Е.Е.,
Яковлева А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,
при участии:
- от ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" г. Воронеж: Лысюк М.В., представитель по доверенности N 09-07/Д-777 от 07.06.2012 г.;
- от ОАО "РЖД": Смольянов В.А., представитель по доверенности 377 АА 4516896 от 14.06.2012 г.;
- от ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" г. Москва, филиал "Воронежэнерго", г. Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, в лице Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала открытого акционерного общества "РЖД", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2012 года по делу N А14-5066/2012 (судья Шулепова Л.В.), по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, в лице Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала открытого акционерного общества "РЖД", г. Воронеж, (1037739877295), к открытому акционерному обществу "Воронежская энергосбытовая компания", г. Воронеж, (1023601543327), при участии третьего лица: открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", г. Москва, филиал "Воронежэнерго", г. Воронеж, (ОГРН 1046900099498), о внесении изменений в условия договора,
установил:
ОАО "Российские железные дороги", г. Москва, в лице Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению- структурного подразделения Трансэнерго -филиала ОАО "РЖД", г. Воронеж, обратилось в суд с иском к ОАО "Воронежская энергосбытовая компания", г. Воронеж, о внесении изменений в условия договора купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации N 063 от 21.03.2008 г., путем подписания дополнительного соглашения от 01.12.11 года.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2012 года по делу N А14-5066/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Москва, в лице Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала открытого акционерного общества "РЖД", г. Воронеж, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, в п. 6.2 договора N 063 от 21.03.2008 года стороны согласовали методику определения объема потерь электроэнергии при ее передаче до потребителей ОАО "ВЭСК". При этом процент потерь на 2008 год установлен в зависимости от передачи электрической энергии по разным уровням напряжения. В связи с установлением на 2012 год иных нормативов потерь, истец направил ответчику дополнительное соглашение о внесении изменений в п. 6.2 договора, при которых процент потерь также определяется по разным уровням напряжения. Суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 14.08.2012 года представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" г. Москва, филиал "Воронежэнерго" не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.
В судебном заседании 14.08.2012 года в порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.08.2012 года.
При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Заслушав мнение представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, ОАО "РЖД" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии для потребителей, в том числе и на территории Воронежской области.
Как сетевая организация в силу нормативных актов, регулирующих отношения в сфере электроэнергетики, ОАО "РЖД" обязано покупать потери электроэнергии в своих сетях, возникающие при ее передаче.
Между ОАО "РЖД" и ОАО "ВЭСК" заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации N 063 от 21.03.2008 г.
Согласно п. 6.2 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 16.06.2008 г. норматив технологических потерь энергии при ее передаче по сетям ОАО "РЖД" устанавливается уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством. В случае изменения уполномоченным государственным органом норматива технологических потерь, соответствующие изменения в настоящий договор вносятся путем подписания дополнительного соглашения.
В момент заключения договора N 063 действовал приказ Минпромэнерго N 325 от 22.08.2007 г. "Об утверждении нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям", которым истец и ответчик руководствовались при согласовании норматива потерь электроэнергии в сетях истца в 2008 г.
На 2008 год величина технологических потерь по настоящему договору принята сторонами в зависимости от передачи электрической энергии по уровням напряжения.
Приказом Минэнерго РФ N 133 от 31.03.2010 г. утвержден норматив технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям ОАО "РЖД" в границах Воронежской области на 2011 г.
В связи с установлением на 2011 г. иного норматива потерь электроэнергии в сетях ОАО "РЖД", чем на 2010 г., письмом исх. N НЭд-17/2119 от 17.11.2010 г. ОАО "РЖД" в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение от 01.12.2010 г. об изменении условий договора в части размера процента потерь электроэнергии в зависимости от передачи электроэнергии по различным уровням напряжения.
В связи с отказом ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" от подписания дополнительного соглашения, ОАО "РЖД" обратилось в суд с иском о понуждении к изменению условий договора купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации N 063 от 21.03.2008 г. путем подписания дополнительного соглашения.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).
По статьям 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения
Договор N 063 от 21.03.2008 г. заключен в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 548), его условия согласованы сторонами.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Поскольку истец является как сетевой организацией, так и потребителем электрической энергии, объем потерь электроэнергии необходимо определять только на часть объема электроэнергии, поступившей в сеть ОАО "РЖД" (переданной потребителям ОАО "ВЭСК").
21.03.2008 г. между сторонами заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации N 063 в целях покупки электроэнергии для компенсации потерь, возникших при передаче электроэнергии по сетям ОАО "РЖД" для потребителей ОАО "ВЭСК".
Пунктом 6.2 договора (в редакции протокола согласования) стороны предусмотрели, что фактический объем технологического расхода (потерь) электрической энергии, возникающий при ее передаче по сетям покупателя, от точек приема, находящихся не на тяговых подстанциях покупателя, до точек поставки, определяется в процентном отношении от объема поступления электрической энергии в сеть покупателя, подлежащего передаче (полезный отпуск энергии, переданной из сетей покупателя) потребителям, имеющим технологическое присоединение к его сетям и прямые договоры поставки электрической энергии с ОАО "ВЭСК", другими энергосбытовыми компаниями, смежными сетевыми организациями. Норматив технологических потерь энергии при ее передаче по сетям покупателя устанавливается уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством. В случае изменения норматива технологических потерь соответствующие изменения в настоящий договор вносятся путем подписания соответствующего дополнительного соглашении. На 2008 год процент потерь установлен в зависимости от передачи электрической энергии по уровням напряжения.
В соответствии с п.п. 53, 54 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 г. (далее Правила N 861), нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях. Нормативы потерь электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации (собственнику или иному законному владельцу объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, который ограничен в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов), с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.
Согласно п. 8 Административного регламента Министерства промышленности и энергетики РФ по исполнению государственной функции по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденного приказом Минпромэнерго РФ N 470 от 01.11.2007 г. (далее Регламент) конечным результатом исполнения государственной функции является приказ Минпромэнерго России об утверждении нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, включающих в себя величину утвержденных нормативов, сроки действия нормативов.
В соответствии с п. 11 Регламента заявитель, в том числе, представляет в Минпромэнерго РФ заключение-экспертизу материалов, обосновывающих значение нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям.
Согласно разделу 3 Регламента на основании представленных заявителем документов, Минэнерго РФ принимает решение об утверждении или отказе в утверждении нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям.
ООО "РОСПОЛЬ-ЭЛЕКТРО+" была проведена экспертиза материалов, обосновывающих значения нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в границах Воронежской области на 2012 г. и дано экспертное заключение с предложением по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям ЮВЖД на 2012 г., дифференцированных по уровням напряжения, а также общий норматив потерь электроэнергии от отпуска в электрическую сеть ОАО "РЖД" в границах Воронежской области в размере 4,11%.
На основании указанного экспертного заключения, приказом Минэнерго РФ приказом N 541 от 23.11.2011 г. утвердило норматив технологических потерь электроэнергии для ОАО "РЖД" в границах Воронежской области в размере 4,11% от отпуска электроэнергии в сеть - 594 491,566 тыс. кВтч.
Письмом исх. N 09-452 от 25.07.2011 г. Минэнерго РФ подтвердило размер норматива потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям ОАО "РЖД" в границах Воронежской области - 4,11% от отпуска электроэнергии в сеть 594 491,566 тыс. кВтч. и сообщило, что в представленных ОАО "РЖД" материалах по расчету и обоснованию норматива технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям ЮВЖД - филиала ОАО "РЖД" в границах Воронежской области на 2012 год потери по уровням напряжения составили в сети: ВН - 2,78%; СНI - 8,47%; СНII - 7,88%; НН - 5,78% от отпуска электроэнергии в сеть.
Таким образом, в соответствии с п. 6.2 договора N 063 от 21.03.2008 г. изменению путем подписания дополнительного соглашения подлежит лишь величина норматива технологических потерь электроэнергии, устанавливаемая Минэнерго РФ ежегодно.
Предлагаемая истцом редакция пункта 6.2 договора не предусматривает единого норматива - 4,11%, установленного приказом Минэнерго N 541 от 23.11.2011 г., а устанавливает перечень технологических потерь электрической энергии по уровням напряжения в точках поставки.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Кроме того, частью 4 статьи 451 ГК РФ определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
В своих возражениях ОАО "ВЭСК" указывает на отказ ОАО "МРСК Центра" дифференцировать нормативы потерь по уровням напряжения в 2012 году, а самостоятельно определить нормативы потерь по уровням напряжения в точках поставки ответчику не представляется возможным.
Других доказательств со ссылкой на действующее законодательство, подтверждающих обязанность ответчика, в случае изменения уполномоченным государственным органом норматива технологических потерь, путем подписания дополнительного соглашения о внесении соответствующих изменений в договор N 063, истец не представил.
Совокупность вышеизложенных обстоятельств позволила суду первой инстанции прийти к законному и обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в п. 6.2 договора N 063 стороны согласовали методику определения объема потерь электроэнергии при ее передаче до потребителей ОАО "ВЭСК", не противоречит существу обжалуемого судебного акта.
В качестве правового основания изменения величин нормативов истец ссылается на заключение ООО "РОСПОЛЬ-ЭЛЕКТРО+", однако Регламентом прямо установлено, что нормативы утверждаются Минпромэнерго РФ (Минэнерго РФ в настоящее время). Следовательно, предложение ООО "РОСПОЛЬ-ЭЛЕКТРО+" по изменению тарифов не может служить основанием для внесения изменений в п. 6.2 договора. Ссылка истца на письмо Минэнерго РФ N 09-452 необоснованная, так как в нем подтвержден единый норматив потерь (4,11%) и сообщено, что потери электроэнергии на 2012 год для истца составили ВН - 2,78%, СН1 - 8,47%, СН2 - 7,88%, НН - 5,78% от отпуска электроэнергии в сеть.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, заявитель жалобы не доказал, что величины, отраженные в заключении ООО "РОСПОЛЬ-ЭЛЕКТРО+", являются нормативами потерь, которые подлежат установлению в порядке, предусмотренном законом.
Суд также обращает внимание и на то, что исчисление объема электроэнергии для компенсации потерь исходя из измененных нормативов потерь по величинам, предложенных истцом, противоречит нормам п. 121 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.
Довод заявителя жалобы на неправомерность применения судом области п. 451 ГК РФ, основана на неправильном толковании норм материального права.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п. 6.2 договора в случае изменения уполномоченным государственным органом норматива технологических потерь соответствующие изменения в договор вносятся путем подписания дополнительного соглашения. Однако Приказом N 133 от 31.03.2010 г. изменен лишь единый норматив, но не предусмотрены новые нормативы потерь по уровням напряжения. Таким образом, основания для применения ст. 450 ГК РФ отсутствовали и истец должен был доказать условия, перечисленные в ст. 451 ГК РФ, что им сделано не было.
Довод заявителя жалобы о том, что аналогичный спор был предметом рассмотрения в рамках дела N А14-2160/2010 и суды первой и апелляционной инстанции поддержали доводы и правовую позицию ОАО "РЖД", не влечет отмены обжалуемого судебного акта.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2012 года по делу N А14-5066/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, в лице Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала открытого акционерного общества "РЖД", г. Воронеж, - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Е.Е.АЛФЕРОВА
А.С.ЯКОВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)