Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Качкуркина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Спрыгиной О.Б.,
судей Конышевой И.Н., Ожеговой И.Б.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по апелляционной жалобе Г. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 февраля 2012 года по иску Г. к И.В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к И.В.А., указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу:
По указанному адресу зарегистрирован И.В.А., который по условиям договора купли-продажи обязался сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик выехал за пределы, не выполнив обязательства, чем препятствует осуществлению ее права собственности, истец просила признать И.В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: и обязать ОУФМС России по в снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании Г. поддержала исковые требования.
Ответчик И.В.А. иск не признал.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований Г. отказано.
В апелляционной жалобе Г. ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела при неправильном истолковании норм и применении норм действующего закона.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, истец Г. направила телеграмму, в которой указала, что апелляционную жалобу поддерживает, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав докладчика, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ И.В.А. вступил в зарегистрированный брак с В.
ДД.ММ.ГГГГ между З. и В. заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи, по которому в собственность И.В.В. передано жилое помещение, расположенное по адресу: При заключении данного соглашения И.В.В. сделал удостоверенное нотариусом заявление, которым выразил согласие на оформление договора купли-продажи спорного жилого помещения на имя В.
ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением юстиции "Астраханская областная регистрационная палата" в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности В. на объект недвижимости, расположенный по адресу:
ДД.ММ.ГГГГ И.В.А. поставлен на регистрационный учет по вышеуказанному адресу.
Решением мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ брак между И.В.А. и В. расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ между В. и Г. заключен договор купли-продажи, по которому в собственность истца передано жилое помещение по адресу:.
ДД.ММ.ГГГГ за Г. зарегистрировано право собственности на спорное помещение.
Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, нажитые супругами в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.
Из материалов дела усматривается, что решением Ахтубинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске М., действующей в интересах В., о признании И.В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:. Данным судебным постановлением установлено, что спорное жилое помещение является общим имуществом супругов И., сведений о разделе имущества или заключении соглашения о порядке пользования имуществом не представлено, оснований для прекращения права пользования за И.В.А. имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, не имеется.
Принимая решение, суд обоснованно исходил из того, что между И.В.А. и В. отсутствует соглашение о разделе общего имущества, отвечающее требованиям закона о порядке совершения и оформления сделок. Представленная истцом расписка о передаче И.В.А. рублей за земельный участок не является двусторонним соглашением сторон и не содержит исчерпывающий перечень имущества, в отношении которого стороны договорились произвести раздел, и стоимость квартиры, позволяющую установить цену договора.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Дав оценку доказательствам по делу, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска Г., поскольку ответчик, являясь участником общей совместной собственности, не может быть признан утратившим право пользования принадлежащим ему имуществом.
Доводы апелляционной жалобы не содержат доводов, которые не были бы предметом разбирательства в суде первой инстанции, и сводятся к переоценке выводов суда оценкой доказательств.
Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения районного суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1072/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2012 г. по делу N 33-1072/2012
Судья Качкуркина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Спрыгиной О.Б.,
судей Конышевой И.Н., Ожеговой И.Б.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по апелляционной жалобе Г. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 февраля 2012 года по иску Г. к И.В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к И.В.А., указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу:
По указанному адресу зарегистрирован И.В.А., который по условиям договора купли-продажи обязался сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик выехал за пределы, не выполнив обязательства, чем препятствует осуществлению ее права собственности, истец просила признать И.В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: и обязать ОУФМС России по в снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании Г. поддержала исковые требования.
Ответчик И.В.А. иск не признал.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований Г. отказано.
В апелляционной жалобе Г. ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела при неправильном истолковании норм и применении норм действующего закона.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, истец Г. направила телеграмму, в которой указала, что апелляционную жалобу поддерживает, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав докладчика, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ И.В.А. вступил в зарегистрированный брак с В.
ДД.ММ.ГГГГ между З. и В. заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи, по которому в собственность И.В.В. передано жилое помещение, расположенное по адресу: При заключении данного соглашения И.В.В. сделал удостоверенное нотариусом заявление, которым выразил согласие на оформление договора купли-продажи спорного жилого помещения на имя В.
ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением юстиции "Астраханская областная регистрационная палата" в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности В. на объект недвижимости, расположенный по адресу:
ДД.ММ.ГГГГ И.В.А. поставлен на регистрационный учет по вышеуказанному адресу.
Решением мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ брак между И.В.А. и В. расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ между В. и Г. заключен договор купли-продажи, по которому в собственность истца передано жилое помещение по адресу:.
ДД.ММ.ГГГГ за Г. зарегистрировано право собственности на спорное помещение.
Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, нажитые супругами в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.
Из материалов дела усматривается, что решением Ахтубинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске М., действующей в интересах В., о признании И.В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:. Данным судебным постановлением установлено, что спорное жилое помещение является общим имуществом супругов И., сведений о разделе имущества или заключении соглашения о порядке пользования имуществом не представлено, оснований для прекращения права пользования за И.В.А. имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, не имеется.
Принимая решение, суд обоснованно исходил из того, что между И.В.А. и В. отсутствует соглашение о разделе общего имущества, отвечающее требованиям закона о порядке совершения и оформления сделок. Представленная истцом расписка о передаче И.В.А. рублей за земельный участок не является двусторонним соглашением сторон и не содержит исчерпывающий перечень имущества, в отношении которого стороны договорились произвести раздел, и стоимость квартиры, позволяющую установить цену договора.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Дав оценку доказательствам по делу, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска Г., поскольку ответчик, являясь участником общей совместной собственности, не может быть признан утратившим право пользования принадлежащим ему имуществом.
Доводы апелляционной жалобы не содержат доводов, которые не были бы предметом разбирательства в суде первой инстанции, и сводятся к переоценке выводов суда оценкой доказательств.
Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения районного суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)