Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
и судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбуновой В.А. дело по апелляционной жалобе ответчика С. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 18 июня 2012 г., которым постановлено:
Выселить И. *** из жилого помещения по адресу: *** в жилое помещение по адресу: ***.
В удовлетворении исковых требований о выселении С. ***, несовершеннолетнего И. *** из жилого помещения по адресу: *** в жилое помещение по адресу: *** - отказать.
Выселить С. ***, несовершеннолетнего И. *** из жилого помещения по адресу: *** без предоставления иного жилого помещения,
установила:
Истец ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам о выселении И.Е.В., несовершеннолетнего И.Е.Е., ***г.р., С. из жилого помещения по адресу: *** в жилое помещение по адресу: ***.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик И.Е.В. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в части выселения его одного в предоставляемое в связи со сносом дома жилое помещение, поскольку вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2011 года его бывшая супруга С. и ее несовершеннолетний сын И.Е.Е. признаны не приобретшими право пользования жилым помещением в сносимом доме.
Представитель ответчика С. по доверенности Я. просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик С.
Представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы, ответчик С. в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика И.Е.В., его представителя по доверенности Ш., представителя ответчика С. - по доверенности Я., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Макировой Е.Э., полагавшей, что оснований к отмене решения суда не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона и отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дом *** подлежал отселению и сносу на основании постановления Правительства Москвы от 30.12.2003 N 1075-ПП "О комплексной реконструкции квартала 37-38 Юго-Запада (Юго-Западный административный округ)" и распоряжения префектуры ЮЗАО от 19.07.2010 N 584-РП "О переселении жителей из пятиэтажных, ветхих жилых домов, подлежащих отселению и сносу в 2010 - 2011 г.г.".
Распоряжением Префектуры ЮЗАО города Москвы от 14.04.2011 N 906-РЖ И. *** на семью 3 чел. (он, бывшая жена, сын) по договору социального найма предоставлена однокомнатная квартира общей площадью помещения *** кв. м, жилой площадью - *** кв. м, в доме-новостройке по адресу: ***, вместо ранее занимаемой по договору социального найма комнаты площадью *** кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире ***.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 года, был удовлетворен иск И.Е.В. о признании его бывшей супруги С. и ее несовершеннолетнего сына И.Е.Е. не приобретшими право пользования жилым помещением в сносимом доме.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 23 апреля 2012 года N Л56-347, изданным во исполнение решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2011 года, было признано утратившим силу распоряжение Префектуры ЮЗАО г. Москвы от 14 апреля 2011 г. N 906-РЖ, жилое помещение в виде однокомнатной квартиры по адресу: ***, жилой площадью *** кв. м, общей площадью *** кв. м было предоставлено по договору социального найма одному И.Е.В.
И.Е.В. дал письменное согласие на предоставление ему указанного жилого помещения в связи со сносом дома.
Рассматривая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленное И.Е.В. распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 23 апреля 2012 года жилое помещение находится в доме-новостройке, в районе проживания ответчика И.Е.В., соответствует нормам и требованиям законодательства, в связи с чем, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска ДЖП и ЖФ г. Москвы в части выселения И.Е.В. в предоставленное ему жилое помещение.
При этом суд, правомерно выселил С. и несовершеннолетнего И.Е.Е. из квартиры в сносимом доме по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения, поскольку решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2011 года С. и несовершеннолетний И.Е.Е. были признаны не приобретшими право пользования квартирой в сносимом доме, ранее изданное распоряжение Префектуры ЮЗАО г. Москвы от 14 апреля 2011 г. о предоставлении однокомнатной квартиры на всю семью было признано распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 23 апреля 2012 г. утратившим силу.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы С. о том, что истец изменил предмет иска, а суд вышел за рамки заявленных требований судебная коллегия не может признать обоснованными.
Рассматривая дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С. *** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-27243
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2012 г. по делу N 11-27243
Судья Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
и судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбуновой В.А. дело по апелляционной жалобе ответчика С. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 18 июня 2012 г., которым постановлено:
Выселить И. *** из жилого помещения по адресу: *** в жилое помещение по адресу: ***.
В удовлетворении исковых требований о выселении С. ***, несовершеннолетнего И. *** из жилого помещения по адресу: *** в жилое помещение по адресу: *** - отказать.
Выселить С. ***, несовершеннолетнего И. *** из жилого помещения по адресу: *** без предоставления иного жилого помещения,
установила:
Истец ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам о выселении И.Е.В., несовершеннолетнего И.Е.Е., ***г.р., С. из жилого помещения по адресу: *** в жилое помещение по адресу: ***.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик И.Е.В. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в части выселения его одного в предоставляемое в связи со сносом дома жилое помещение, поскольку вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2011 года его бывшая супруга С. и ее несовершеннолетний сын И.Е.Е. признаны не приобретшими право пользования жилым помещением в сносимом доме.
Представитель ответчика С. по доверенности Я. просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик С.
Представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы, ответчик С. в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика И.Е.В., его представителя по доверенности Ш., представителя ответчика С. - по доверенности Я., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Макировой Е.Э., полагавшей, что оснований к отмене решения суда не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона и отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дом *** подлежал отселению и сносу на основании постановления Правительства Москвы от 30.12.2003 N 1075-ПП "О комплексной реконструкции квартала 37-38 Юго-Запада (Юго-Западный административный округ)" и распоряжения префектуры ЮЗАО от 19.07.2010 N 584-РП "О переселении жителей из пятиэтажных, ветхих жилых домов, подлежащих отселению и сносу в 2010 - 2011 г.г.".
Распоряжением Префектуры ЮЗАО города Москвы от 14.04.2011 N 906-РЖ И. *** на семью 3 чел. (он, бывшая жена, сын) по договору социального найма предоставлена однокомнатная квартира общей площадью помещения *** кв. м, жилой площадью - *** кв. м, в доме-новостройке по адресу: ***, вместо ранее занимаемой по договору социального найма комнаты площадью *** кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире ***.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 года, был удовлетворен иск И.Е.В. о признании его бывшей супруги С. и ее несовершеннолетнего сына И.Е.Е. не приобретшими право пользования жилым помещением в сносимом доме.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 23 апреля 2012 года N Л56-347, изданным во исполнение решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2011 года, было признано утратившим силу распоряжение Префектуры ЮЗАО г. Москвы от 14 апреля 2011 г. N 906-РЖ, жилое помещение в виде однокомнатной квартиры по адресу: ***, жилой площадью *** кв. м, общей площадью *** кв. м было предоставлено по договору социального найма одному И.Е.В.
И.Е.В. дал письменное согласие на предоставление ему указанного жилого помещения в связи со сносом дома.
Рассматривая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленное И.Е.В. распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 23 апреля 2012 года жилое помещение находится в доме-новостройке, в районе проживания ответчика И.Е.В., соответствует нормам и требованиям законодательства, в связи с чем, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска ДЖП и ЖФ г. Москвы в части выселения И.Е.В. в предоставленное ему жилое помещение.
При этом суд, правомерно выселил С. и несовершеннолетнего И.Е.Е. из квартиры в сносимом доме по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения, поскольку решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2011 года С. и несовершеннолетний И.Е.Е. были признаны не приобретшими право пользования квартирой в сносимом доме, ранее изданное распоряжение Префектуры ЮЗАО г. Москвы от 14 апреля 2011 г. о предоставлении однокомнатной квартиры на всю семью было признано распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 23 апреля 2012 г. утратившим силу.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы С. о том, что истец изменил предмет иска, а суд вышел за рамки заявленных требований судебная коллегия не может признать обоснованными.
Рассматривая дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С. *** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)