Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Горькова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Ворониной И.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Б.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Салтыковка" по доверенности.... на решение Преображенского районного суда г. Москвы от.... года,
установила:
Щ. обратился в суд с иском к ООО "Салтыковка" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что... г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N.... на строительство квартиры по адресу:...., общей площадью... кв. м. Цена договора составляет... руб. Истец исполнил обязательство по оплате стоимости квартиры своевременно и в полном объеме. Согласно п. 7.1 договора, квартира должна была быть передана истцу ответчиком не позднее.... г. Акт приема-передачи квартиры подписан... г., просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства составила... дней. Сумма пени в соответствии со ст. 6 п. 2 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" составила .... руб., в пользу истца подлежит взысканию неустойка в двойном размере - ...руб. В связи с тем, что в квартире не были подключены коммуникации, до ....г. истец не мог вселиться в квартиру, в период с ...г. по ...г. истец арендовал жилое помещение, за пользование съемной квартирой истец оплатил .... руб., сумма коммунальных платежей составила .... руб.
Истец в судебное заседание не явился, представитель истца Т. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Б.К. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска, представил письменные возражения на иск, указал на то обстоятельство, что истец уклонялся от принятия квартиры, просил снизить размер взыскиваемой неустойки и предоставить отсрочку по исполнению решения суда в случае удовлетворения исковых требований истца.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от .... г. постановлено:
"Взыскать с ООО "Салтыковка" в пользу Ш. неустойку в сумме .... руб., компенсацию морального вреда в сумме ...руб., штраф в сумме ....руб.
Взыскать с ООО "Салтыковка" в доход государства госпошлину .....руб."
Об изменении данного решения по доводам апелляционной жалобы просит представитель ООО "Салтыковка" по доверенности ...., полагая решение суда незаконным.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Щ. по доверенности...., не признавшей доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Судом установлено, что.... года между истцом и ответчиком был заключен договор N.... участия долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу:..., в результате которого инвестором приобретаются имущественные права на объект долевого строительства, предусмотренный п. 3.1. - двухкомнатную квартиру N..., проектной общей площадью.... кв. м, расположенную на.... этаже.
Объект долевого строительства имеет следующие характеристики: номер дома..., этаж..., условный номер..., количество комнат..., ориентировочная общая площадь.... руб.
Согласно п.... договора, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию будет получено застройщиком не позднее....г.
Цена договора составляет....руб. (п..... договора).
П.... договора предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства в срок не позднее....г.
Истец оплатил предусмотренную договором стоимость квартиры, что подтверждается приходно-кассовым ордером N... от.....г. в сумме.... руб. (л.д....).
...г. стороны подписали акт о выполнении финансовых обязательств по договору (л.д....).
Квартира была передана истцу по акту приема-передачи ... г. (л.д....).
.... г. истцом получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, общей площадью... кв. м, на ...этаже по адресу: .... (л.д....).
На направленную претензию о просрочке передачи истцу объекта долевого строительства истец ответа не получил (л.д.....).
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет неустойки за период с....г. по....г., суд верно исходил из того, что обязательства по договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, сроки окончания передачи квартиры нарушены.
Суд согласился с расчетом неустойки, представленным истцом, пришел к выводу о том, что сумма неустойки составляет.... руб. Истец просил взыскать неустойку в двойном размере, т.е..... руб.
Применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд с учетом ходатайства представителя ответчика обоснованно снизил размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до.... руб.
Довод представителя ООО "Салтыковка" о том, что нарушение срока передачи квартиры истцу составило не более... дней, последний, действуя недобросовестно, уклонялся от приемки квартиры, и никаких претензий по квартире он не заявлял в суде не нашел своего подтверждения.
Согласно справке ООО "УК "Салтыковка-Престиж" подача водопроводной воды в жилой дом была осуществлена лишь.... года при установлении температуры в помещениях данного дом свыше плюс.... град. C. (л.д....).
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере... рублей, при этом суд исходил из принципа разумности и справедливости, и в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме.... руб. (....).
Суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков в виде оплаты арендованного жилого помещения.
Заявляя требования о возмещении убытков, лицо, право которого нарушено, обязано доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право.
Истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между необходимостью аренды жилого помещения и действиями ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательств по договору.
Ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда суд правомерно счел не подлежащим удовлетворению, поскольку оснований для предоставления отсрочки по исполнению решения суда судом установлены не были, стороной ответчика документов, обосновывающих необходимость удовлетворения такого ходатайства, представлено не было.
Поскольку в силу действующего законодательства истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в доход государства госпошлины в размере... рублей.
При таких обстоятельствах, судом правильно установлены все обстоятельства дела, правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного решения у коллегии не имеется.
Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от.... года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Салтыковка" по доверенности..... - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-8433
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2013 г. по делу N 11-8433
Судья Горькова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Ворониной И.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Б.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Салтыковка" по доверенности.... на решение Преображенского районного суда г. Москвы от.... года,
установила:
Щ. обратился в суд с иском к ООО "Салтыковка" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что... г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N.... на строительство квартиры по адресу:...., общей площадью... кв. м. Цена договора составляет... руб. Истец исполнил обязательство по оплате стоимости квартиры своевременно и в полном объеме. Согласно п. 7.1 договора, квартира должна была быть передана истцу ответчиком не позднее.... г. Акт приема-передачи квартиры подписан... г., просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства составила... дней. Сумма пени в соответствии со ст. 6 п. 2 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" составила .... руб., в пользу истца подлежит взысканию неустойка в двойном размере - ...руб. В связи с тем, что в квартире не были подключены коммуникации, до ....г. истец не мог вселиться в квартиру, в период с ...г. по ...г. истец арендовал жилое помещение, за пользование съемной квартирой истец оплатил .... руб., сумма коммунальных платежей составила .... руб.
Истец в судебное заседание не явился, представитель истца Т. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Б.К. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска, представил письменные возражения на иск, указал на то обстоятельство, что истец уклонялся от принятия квартиры, просил снизить размер взыскиваемой неустойки и предоставить отсрочку по исполнению решения суда в случае удовлетворения исковых требований истца.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от .... г. постановлено:
"Взыскать с ООО "Салтыковка" в пользу Ш. неустойку в сумме .... руб., компенсацию морального вреда в сумме ...руб., штраф в сумме ....руб.
Взыскать с ООО "Салтыковка" в доход государства госпошлину .....руб."
Об изменении данного решения по доводам апелляционной жалобы просит представитель ООО "Салтыковка" по доверенности ...., полагая решение суда незаконным.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Щ. по доверенности...., не признавшей доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Судом установлено, что.... года между истцом и ответчиком был заключен договор N.... участия долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу:..., в результате которого инвестором приобретаются имущественные права на объект долевого строительства, предусмотренный п. 3.1. - двухкомнатную квартиру N..., проектной общей площадью.... кв. м, расположенную на.... этаже.
Объект долевого строительства имеет следующие характеристики: номер дома..., этаж..., условный номер..., количество комнат..., ориентировочная общая площадь.... руб.
Согласно п.... договора, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию будет получено застройщиком не позднее....г.
Цена договора составляет....руб. (п..... договора).
П.... договора предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства в срок не позднее....г.
Истец оплатил предусмотренную договором стоимость квартиры, что подтверждается приходно-кассовым ордером N... от.....г. в сумме.... руб. (л.д....).
...г. стороны подписали акт о выполнении финансовых обязательств по договору (л.д....).
Квартира была передана истцу по акту приема-передачи ... г. (л.д....).
.... г. истцом получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, общей площадью... кв. м, на ...этаже по адресу: .... (л.д....).
На направленную претензию о просрочке передачи истцу объекта долевого строительства истец ответа не получил (л.д.....).
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет неустойки за период с....г. по....г., суд верно исходил из того, что обязательства по договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, сроки окончания передачи квартиры нарушены.
Суд согласился с расчетом неустойки, представленным истцом, пришел к выводу о том, что сумма неустойки составляет.... руб. Истец просил взыскать неустойку в двойном размере, т.е..... руб.
Применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд с учетом ходатайства представителя ответчика обоснованно снизил размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до.... руб.
Довод представителя ООО "Салтыковка" о том, что нарушение срока передачи квартиры истцу составило не более... дней, последний, действуя недобросовестно, уклонялся от приемки квартиры, и никаких претензий по квартире он не заявлял в суде не нашел своего подтверждения.
Согласно справке ООО "УК "Салтыковка-Престиж" подача водопроводной воды в жилой дом была осуществлена лишь.... года при установлении температуры в помещениях данного дом свыше плюс.... град. C. (л.д....).
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере... рублей, при этом суд исходил из принципа разумности и справедливости, и в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме.... руб. (....).
Суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков в виде оплаты арендованного жилого помещения.
Заявляя требования о возмещении убытков, лицо, право которого нарушено, обязано доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право.
Истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между необходимостью аренды жилого помещения и действиями ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательств по договору.
Ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда суд правомерно счел не подлежащим удовлетворению, поскольку оснований для предоставления отсрочки по исполнению решения суда судом установлены не были, стороной ответчика документов, обосновывающих необходимость удовлетворения такого ходатайства, представлено не было.
Поскольку в силу действующего законодательства истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в доход государства госпошлины в размере... рублей.
При таких обстоятельствах, судом правильно установлены все обстоятельства дела, правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного решения у коллегии не имеется.
Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от.... года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Салтыковка" по доверенности..... - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)