Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию граждан С.В. Цеханова и А.В. Чернопятова вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, было отказано в удовлетворении заявления гражданина С.В. Цеханова о признании незаконным отказа должностного лица федерального государственного казенного учреждения по жилищному обеспечению Министерства обороны Российской Федерации в предоставлении ему конкретного жилого помещения в избранном им после увольнения с военной службы постоянном месте жительства и обязании заключить договор социального найма данного жилого помещения.
Суд указал, что С.В. Цеханов, поступивший на военную службу по контракту до 1 января 1998 года, в настоящее время проходит военную службу по контракту, срок действия которого истекает в 2015 году, основание увольнения с военной службы по достижении предельного возраста возникнет не ранее 2018 года, иных предусмотренных статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" оснований для увольнения, при которых он имел бы право на обеспечение жилым помещением в избранном им после увольнения с военной службы постоянном месте жительства, на данный момент не имеется.
Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении заявления гражданина А.В. Чернопятова о признании незаконным отказа должностного лица федерального государственного казенного учреждения по жилищному обеспечению Министерства обороны Российской Федерации в предоставлении ему конкретного жилого помещения в избранном им после увольнения с военной службы постоянном месте жительства и обязании заключить договор социального найма данного жилого помещения.
Суд указал, что А.В. Чернопятов, состоящий на военной службе с августа 1983 года, проходит военную службу в должности начальника кафедры по контракту, заключенному сроком на пять лет до 13 октября 2013 года, в план увольнения с военной службы на 2012 и 2013 годы не включался, каких-либо предусмотренных законом оснований для его увольнения с военной службы не имеется. Поскольку предельный возраст его пребывания на военной службе наступит в 2016 году, вопрос о его увольнении с военной службы и об обеспечении жилым помещением в избранном им после увольнения с военной службы постоянном месте жительства подлежит разрешению не ранее 2015 года.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.В. Цеханов и А.В. Чернопятов просят признать противоречащим статьям 1 (часть 1), 2, 7, 15 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 35, 37 (часть 3), 40 (части 1 и 3), 45, 46, 55 (части 2 и 3) и 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации абзац третий пункта 1 статьи 15 "Право на жилище" Федерального закона "О статусе военнослужащих", устанавливавший в первоначальной редакции, что военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития; при продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.
По мнению заявителей, оспариваемое законоположение, позволяя отказывать военнослужащим, заключившим первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, общая продолжительность военной службы которых превышает 20 лет, в предоставлении им на основании договора социального найма жилого помещения, уже распределенного им по избранному месту жительства, до окончания военной службы, лишает их права на получение жилья в собственность, поскольку бесплатная приватизация жилых помещений в силу абзаца первого части 2 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 25 февраля 2013 года N 16-ФЗ) действует только до 1 марта 2015 года.
При этом заявители ссылаются на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2013 года N 693-О, в котором Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию о том, что дифференциация в формах обеспечения жильем подлежащих увольнению с военной службы военнослужащих, заключивших первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года и после этой даты, не влечет отступления от конституционного принципа равенства, поскольку обусловлена объективными факторами, в частности различиями в обеспечении военнослужащих жильем в период прохождения военной службы, включая наличие или отсутствие возможности получения его в собственность.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Абзац третий пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", которым для военнослужащих, заключивших первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, сохранена ранее существовавшая гарантия в виде возможности предоставления жилых помещений на общих основаниях при продолжении военной службы свыше пяти лет, сам по себе направлен на повышение уровня социальной защиты таких военнослужащих и членов их семей и не регулирует вопросы приватизации жилья, предоставляемого им по избранному постоянному месту жительства при увольнении с военной службы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2010 года N 450-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1578-О, от 14 мая 2013 года N 693-О).
Доводы о возможном нарушении данным законоположением права заявителей на приватизацию жилых помещений в будущем - притом что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 июня 2006 года N 6-П, право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина - направлены, по существу, на внесение желательных, по мнению заявителей, изменений в законодательство, что составляет прерогативу федерального законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Цеханова Сергея Владимировича и Чернопятова Александра Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 24.10.2013 N 1625-О
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. N 1625-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН
ЦЕХАНОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА И ЧЕРНОПЯТОВА АЛЕКСАНДРА
ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
АБЗАЦЕМ ТРЕТЬИМ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 15 ФЕДЕРАЛЬНОГО
ЗАКОНА "О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию граждан С.В. Цеханова и А.В. Чернопятова вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, было отказано в удовлетворении заявления гражданина С.В. Цеханова о признании незаконным отказа должностного лица федерального государственного казенного учреждения по жилищному обеспечению Министерства обороны Российской Федерации в предоставлении ему конкретного жилого помещения в избранном им после увольнения с военной службы постоянном месте жительства и обязании заключить договор социального найма данного жилого помещения.
Суд указал, что С.В. Цеханов, поступивший на военную службу по контракту до 1 января 1998 года, в настоящее время проходит военную службу по контракту, срок действия которого истекает в 2015 году, основание увольнения с военной службы по достижении предельного возраста возникнет не ранее 2018 года, иных предусмотренных статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" оснований для увольнения, при которых он имел бы право на обеспечение жилым помещением в избранном им после увольнения с военной службы постоянном месте жительства, на данный момент не имеется.
Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении заявления гражданина А.В. Чернопятова о признании незаконным отказа должностного лица федерального государственного казенного учреждения по жилищному обеспечению Министерства обороны Российской Федерации в предоставлении ему конкретного жилого помещения в избранном им после увольнения с военной службы постоянном месте жительства и обязании заключить договор социального найма данного жилого помещения.
Суд указал, что А.В. Чернопятов, состоящий на военной службе с августа 1983 года, проходит военную службу в должности начальника кафедры по контракту, заключенному сроком на пять лет до 13 октября 2013 года, в план увольнения с военной службы на 2012 и 2013 годы не включался, каких-либо предусмотренных законом оснований для его увольнения с военной службы не имеется. Поскольку предельный возраст его пребывания на военной службе наступит в 2016 году, вопрос о его увольнении с военной службы и об обеспечении жилым помещением в избранном им после увольнения с военной службы постоянном месте жительства подлежит разрешению не ранее 2015 года.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.В. Цеханов и А.В. Чернопятов просят признать противоречащим статьям 1 (часть 1), 2, 7, 15 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 35, 37 (часть 3), 40 (части 1 и 3), 45, 46, 55 (части 2 и 3) и 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации абзац третий пункта 1 статьи 15 "Право на жилище" Федерального закона "О статусе военнослужащих", устанавливавший в первоначальной редакции, что военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития; при продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.
По мнению заявителей, оспариваемое законоположение, позволяя отказывать военнослужащим, заключившим первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, общая продолжительность военной службы которых превышает 20 лет, в предоставлении им на основании договора социального найма жилого помещения, уже распределенного им по избранному месту жительства, до окончания военной службы, лишает их права на получение жилья в собственность, поскольку бесплатная приватизация жилых помещений в силу абзаца первого части 2 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 25 февраля 2013 года N 16-ФЗ) действует только до 1 марта 2015 года.
При этом заявители ссылаются на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2013 года N 693-О, в котором Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию о том, что дифференциация в формах обеспечения жильем подлежащих увольнению с военной службы военнослужащих, заключивших первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года и после этой даты, не влечет отступления от конституционного принципа равенства, поскольку обусловлена объективными факторами, в частности различиями в обеспечении военнослужащих жильем в период прохождения военной службы, включая наличие или отсутствие возможности получения его в собственность.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Абзац третий пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", которым для военнослужащих, заключивших первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, сохранена ранее существовавшая гарантия в виде возможности предоставления жилых помещений на общих основаниях при продолжении военной службы свыше пяти лет, сам по себе направлен на повышение уровня социальной защиты таких военнослужащих и членов их семей и не регулирует вопросы приватизации жилья, предоставляемого им по избранному постоянному месту жительства при увольнении с военной службы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2010 года N 450-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1578-О, от 14 мая 2013 года N 693-О).
Доводы о возможном нарушении данным законоположением права заявителей на приватизацию жилых помещений в будущем - притом что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 июня 2006 года N 6-П, право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина - направлены, по существу, на внесение желательных, по мнению заявителей, изменений в законодательство, что составляет прерогативу федерального законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Цеханова Сергея Владимировича и Чернопятова Александра Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)