Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Купля-продажа земли; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пашинцев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Ульянова Р.Л.
судей Романовой И.Е. и Волкова А.Е.
при секретаре Щ.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Лангепаса к Г.Р. об обязании заключить договор аренды земельного участка,
по апелляционной жалобе истца комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Лангепаса на решение Лангепасского городского суда от 10 июля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Лангепаса к Г.Р. об обязании заключить договор аренды земельного участка отказать".
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., объяснения представителя истца Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Лангепаса (далее КУМИ) обратился в суд с иском к Г.Р., мотивируя требования тем, что 27.03.2013 г. состоялся аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, предназначенного под строительство объекта жилой застройки (общежитие). По результатам торгов наибольшая предложенная сумма составила <данные изъяты> рублей. Данная сумма была предложена Г.Р. В день проведения аукциона комиссией по проведению торгов был составлен протокол об итогах аукциона, согласно которому победителем аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка был признан Г.Р. Ответчик ознакомился с данным протоколом в день окончания проведения аукциона и расписался в нем, ему было вручено письмо от 27.03.2013 г. (номер) с разъяснениями о необходимости заключить договор аренды земельного участка и направить его в адрес КУМИ в пятидневный срок, а также был вручен договор аренды земельного участка. В течение данного срока ответчиком заключенный договор аренды земельного участка в адрес КУМИ не направлялся, какие-либо замечания или возражения по договору от ответчика также не поступали. 12.04.2013 г. в адрес Г.Р. было направлено письмо (номер) с требованием заключить договор аренды земельного участка, в противном случае КУМИ оставлял за собой право обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возместить убытки понесенные КУМИ. В ответе, который поступил в КУМИ 23.04.2013 г. вх. N 1242, Г.Р. отказался от подписания договора, ссылаясь на несоответствие его проекту договора, размещенного в составе документов по проведению аукциона. 30.04.2013 г. в адрес ответчика КУМИ было направлено письмо (номер) с приложением оригинала договора аренды земельного участка от 30.04.2013 г., который соответствовал проекту договора, размещенного в составе документов по проведению аукциона, с просьбой заключить договор в пятидневный срок и сдать его для государственной регистрации в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. Данное письмо было получено Г.Р. лично 10.05.2013 г., что подтверждается уведомлением о вручении. По состоянию на 21.05.2013 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о земельном участке с кадастровым номером (номер), отсутствуют. Ссылаясь на абз. 2 ч. 5 ст. 448 ГК РФ, просил обязать Г.Р. заключить с КУМИ администрации г. Лангепаса договор аренды земельного участка площадью 2 254 кв. м с кадастровым номером (номер), предназначенного под строительство объекта жилой застройки (общежитие) на условиях и по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.
Ответчик Г.Р., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
В письменных возражениях ответчик Г.Р. исковые требования не признал, указав, что согласно информации, размещенной на официальном сайте администрации г. Лангепаса, аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером (номер) признан несостоявшимся в соответствии с п. "г" ст. 30 Постановления Правительства РФ от 11.11.2002 г. N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков". Признание торгов несостоявшимися предполагает возможность для организатора торгов лишь повторное проведение торгов и не предполагает возможность обращения организатора торгов в суд с понуждением заключения договора.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе истец считает решение суда незаконным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указал, что аукцион признается несостоявшимся в силу закона, при возникновении конкретных обстоятельств. В данном случае аукцион был признан несостоявшимся в результате наступления юридических фактов, предусмотренных п. 4 ч. 30 Постановления Правительства РФ N 808, а не в силу принятия протокола КУМИ г. Лангепаса от 03.04.2013 г. о признании аукциона несостоявшимся. Частью 28 вышеуказанного постановления установлено, что последствия уклонения победителя торгов от заключения договора определяются в соответствии с гражданским законодательством РФ. Исходя из положений ч. 5 ст. 448 ГК РФ, организатор торгов в случае признания аукциона несостоявшимся по причине не подписания победителем аукциона договора, вправе объявить о повторном проведении аукциона, а также обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Вывод суда первой инстанции о том, что организатор торгов вправе либо обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, либо признать торги несостоявшимися и объявить повторно аукцион, неверен, поскольку такая диспозиция о праве выбора между двумя возможностями, отсутствует в гражданском законодательстве. Также неверен вывод суда о том, что в случае признания аукциона несостоявшимся, организатор обязан объявить их повторно. Признание аукциона не состоявшимся, не влечет у организатора аукциона обязанности проводить их повторно, а также не влечет утрату, в силу ст. 448 ГК РФ, права на обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 26, 27, 28 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением правительства от 11.11.2002 г. N 808, протокол о результатах торгов является основанием для заключения с победителем торгов договора купли-продажи или аренды земельного участка. Договор подлежит заключению в срок не позднее 5 дней со дня подписания протокола. Последствия уклонения победителя торгов, а также организатора торгов от подписания протокола, а также от заключения договора определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 5 ст. 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.
Согласно пп. "г" п. 30 Правил торги по каждому выставленному предмету торгов признаются несостоявшимися в случае, если победитель торгов уклонился от подписания протокола о результатах торгов, заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка.
Таким образом, организатор торгов в случае отказа победителя торгов от заключения договора аренды, вправе по своему усмотрению либо обратиться в суд с требованием к победителю торгов о понуждении заключить договор, либо признать торги несостоявшимися и объявить о повторном проведении торгов.
Из дела следует, что 27.03.2013 г. состоялся аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 2 254 кв. м с кадастровым номером (номер), предназначенного под строительство объекта жилой застройки (общежитие), расположенного в 36 м от электроцеха, по адресу: (адрес), (адрес), по направлению на север, победителем которого признан Г.Р.
В день проведения аукциона комиссией по проведению торгов был составлен протокол об итогах аукциона, ответчик ознакомился с данным протоком в день окончания проведения аукциона и расписался в нем, также ему было вручено письмо от 27.03.2013 г. (номер) с разъяснениями о необходимости заключить договор аренды земельного участка и направить его в адрес истца в 5-дневный срок, вручен договор аренды земельного участка.
В течение данного срока, ответчик свои обязательства не исполнил, договор аренды земельного участка в адрес истца не направил.
03.04.2013 г. в соответствии с п. "г" ст. 30 Постановления Правительства РФ N 808 аукцион, проведенный 27.03.2013 г. по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером (номер) истцом признан несостоявшимся. В соответствии со ст. 31 Постановления задаток, внесенный ответчиком для участия в аукционе в сумме 51000 руб., оставлен за истцом.
В дальнейшем, 12.04.2013 г. в адрес Г.Р. было направлено письмо с требованием заключить договор аренды земельного участка, в противном случае истец оставлял за собой право обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возместить понесенные убытки.
В ответе, который поступил в КУМИ г. Лангепаса 23.04.2013 г. Г.Р. отказался от подписания договора, ссылаясь на несоответствие его проекту договора, размещенного в составе документов по проведению аукциона.
30.04.2013 г. в адрес ответчика истцом было направлено письмо N 01/929 с приложением оригинала договора аренды земельного участка от 30.04.2013 г., который соответствовал проекту договора, размещенного в составе документов по проведению аукциона, с просьбой заключить договор в 5-дневный срок и сдать его для государственной регистрации в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
Данное письмо было получено Г.Р. лично 10.05.2013 г., что подтверждается уведомлением о вручении.
По состоянию на 21.05.2013 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о земельном участке с кадастровым номером (номер) отсутствуют.
В силу ст. 447 ГК РФ торги являются одним из путей приобретения права на заключение договора, механизмом, позволяющим определить контрагента, с которым будет заключен договор.
Из абзаца 2 ч. 5 ст. 448 ГК РФ следует, что если предметом торгов было право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из сторон от заключения договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
С учетом указанных норм материального права, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности заключить с истцом договор аренды земельного участка с кадастровым номером (номер), предназначенного под строительство объекта жилой застройки (общежитие) на условиях и по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды.
Отказывая в удовлетворении иска, суд мотивировал принятое решение тем, что поскольку аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка признан несостоявшимся, требования истца об обязании ответчика заключить указанный договор не основаны на законе.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку, как правильно указал истец, в данном случае аукцион был признан несостоявшимся в результате наступления юридических фактов, предусмотренных п. 4 ч. 30 Постановления Правительства РФ N 808, а не в силу принятия протокола КУМИ г. Лангепаса от 03.04.2013 г. о признании аукциона несостоявшимся.
Частью 28 вышеуказанного Постановления установлено, что последствия уклонения победителя торгов от заключения договора определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Признание аукциона не состоявшимся по рассматриваемому основанию, не влечет у организатора аукциона обязанности проводить их повторно, а также не влечет утрату, в силу ст. 448 ГК РФ, права на обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Кроме этого, торги ответчиком в установленном порядке оспорены не были, недействительными не признаны.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лангепасского городского суда от 10 июля 2013 года отменить, принять новое.
Обязать Г.Р. заключить с комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Лангепаса договор аренды земельного участка площадью 2 254 кв. м с кадастровым номером (номер) предназначенного под строительство объекта жилой застройки (общежитие) на условиях и по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 27.03.2013 г.
Взыскать с Г.Р. в бюджет администрации г. Лангепаса государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Председательствующий
Р.Л.УЛЬЯНОВ
Судьи
И.Е.РОМАНОВА
А.Е.ВОЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 10.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3753/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Купля-продажа земли; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-3753/2013
Судья: Пашинцев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Ульянова Р.Л.
судей Романовой И.Е. и Волкова А.Е.
при секретаре Щ.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Лангепаса к Г.Р. об обязании заключить договор аренды земельного участка,
по апелляционной жалобе истца комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Лангепаса на решение Лангепасского городского суда от 10 июля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Лангепаса к Г.Р. об обязании заключить договор аренды земельного участка отказать".
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., объяснения представителя истца Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Лангепаса (далее КУМИ) обратился в суд с иском к Г.Р., мотивируя требования тем, что 27.03.2013 г. состоялся аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, предназначенного под строительство объекта жилой застройки (общежитие). По результатам торгов наибольшая предложенная сумма составила <данные изъяты> рублей. Данная сумма была предложена Г.Р. В день проведения аукциона комиссией по проведению торгов был составлен протокол об итогах аукциона, согласно которому победителем аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка был признан Г.Р. Ответчик ознакомился с данным протоколом в день окончания проведения аукциона и расписался в нем, ему было вручено письмо от 27.03.2013 г. (номер) с разъяснениями о необходимости заключить договор аренды земельного участка и направить его в адрес КУМИ в пятидневный срок, а также был вручен договор аренды земельного участка. В течение данного срока ответчиком заключенный договор аренды земельного участка в адрес КУМИ не направлялся, какие-либо замечания или возражения по договору от ответчика также не поступали. 12.04.2013 г. в адрес Г.Р. было направлено письмо (номер) с требованием заключить договор аренды земельного участка, в противном случае КУМИ оставлял за собой право обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возместить убытки понесенные КУМИ. В ответе, который поступил в КУМИ 23.04.2013 г. вх. N 1242, Г.Р. отказался от подписания договора, ссылаясь на несоответствие его проекту договора, размещенного в составе документов по проведению аукциона. 30.04.2013 г. в адрес ответчика КУМИ было направлено письмо (номер) с приложением оригинала договора аренды земельного участка от 30.04.2013 г., который соответствовал проекту договора, размещенного в составе документов по проведению аукциона, с просьбой заключить договор в пятидневный срок и сдать его для государственной регистрации в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. Данное письмо было получено Г.Р. лично 10.05.2013 г., что подтверждается уведомлением о вручении. По состоянию на 21.05.2013 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о земельном участке с кадастровым номером (номер), отсутствуют. Ссылаясь на абз. 2 ч. 5 ст. 448 ГК РФ, просил обязать Г.Р. заключить с КУМИ администрации г. Лангепаса договор аренды земельного участка площадью 2 254 кв. м с кадастровым номером (номер), предназначенного под строительство объекта жилой застройки (общежитие) на условиях и по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.
Ответчик Г.Р., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
В письменных возражениях ответчик Г.Р. исковые требования не признал, указав, что согласно информации, размещенной на официальном сайте администрации г. Лангепаса, аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером (номер) признан несостоявшимся в соответствии с п. "г" ст. 30 Постановления Правительства РФ от 11.11.2002 г. N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков". Признание торгов несостоявшимися предполагает возможность для организатора торгов лишь повторное проведение торгов и не предполагает возможность обращения организатора торгов в суд с понуждением заключения договора.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе истец считает решение суда незаконным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указал, что аукцион признается несостоявшимся в силу закона, при возникновении конкретных обстоятельств. В данном случае аукцион был признан несостоявшимся в результате наступления юридических фактов, предусмотренных п. 4 ч. 30 Постановления Правительства РФ N 808, а не в силу принятия протокола КУМИ г. Лангепаса от 03.04.2013 г. о признании аукциона несостоявшимся. Частью 28 вышеуказанного постановления установлено, что последствия уклонения победителя торгов от заключения договора определяются в соответствии с гражданским законодательством РФ. Исходя из положений ч. 5 ст. 448 ГК РФ, организатор торгов в случае признания аукциона несостоявшимся по причине не подписания победителем аукциона договора, вправе объявить о повторном проведении аукциона, а также обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Вывод суда первой инстанции о том, что организатор торгов вправе либо обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, либо признать торги несостоявшимися и объявить повторно аукцион, неверен, поскольку такая диспозиция о праве выбора между двумя возможностями, отсутствует в гражданском законодательстве. Также неверен вывод суда о том, что в случае признания аукциона несостоявшимся, организатор обязан объявить их повторно. Признание аукциона не состоявшимся, не влечет у организатора аукциона обязанности проводить их повторно, а также не влечет утрату, в силу ст. 448 ГК РФ, права на обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 26, 27, 28 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением правительства от 11.11.2002 г. N 808, протокол о результатах торгов является основанием для заключения с победителем торгов договора купли-продажи или аренды земельного участка. Договор подлежит заключению в срок не позднее 5 дней со дня подписания протокола. Последствия уклонения победителя торгов, а также организатора торгов от подписания протокола, а также от заключения договора определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 5 ст. 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.
Согласно пп. "г" п. 30 Правил торги по каждому выставленному предмету торгов признаются несостоявшимися в случае, если победитель торгов уклонился от подписания протокола о результатах торгов, заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка.
Таким образом, организатор торгов в случае отказа победителя торгов от заключения договора аренды, вправе по своему усмотрению либо обратиться в суд с требованием к победителю торгов о понуждении заключить договор, либо признать торги несостоявшимися и объявить о повторном проведении торгов.
Из дела следует, что 27.03.2013 г. состоялся аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 2 254 кв. м с кадастровым номером (номер), предназначенного под строительство объекта жилой застройки (общежитие), расположенного в 36 м от электроцеха, по адресу: (адрес), (адрес), по направлению на север, победителем которого признан Г.Р.
В день проведения аукциона комиссией по проведению торгов был составлен протокол об итогах аукциона, ответчик ознакомился с данным протоком в день окончания проведения аукциона и расписался в нем, также ему было вручено письмо от 27.03.2013 г. (номер) с разъяснениями о необходимости заключить договор аренды земельного участка и направить его в адрес истца в 5-дневный срок, вручен договор аренды земельного участка.
В течение данного срока, ответчик свои обязательства не исполнил, договор аренды земельного участка в адрес истца не направил.
03.04.2013 г. в соответствии с п. "г" ст. 30 Постановления Правительства РФ N 808 аукцион, проведенный 27.03.2013 г. по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером (номер) истцом признан несостоявшимся. В соответствии со ст. 31 Постановления задаток, внесенный ответчиком для участия в аукционе в сумме 51000 руб., оставлен за истцом.
В дальнейшем, 12.04.2013 г. в адрес Г.Р. было направлено письмо с требованием заключить договор аренды земельного участка, в противном случае истец оставлял за собой право обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возместить понесенные убытки.
В ответе, который поступил в КУМИ г. Лангепаса 23.04.2013 г. Г.Р. отказался от подписания договора, ссылаясь на несоответствие его проекту договора, размещенного в составе документов по проведению аукциона.
30.04.2013 г. в адрес ответчика истцом было направлено письмо N 01/929 с приложением оригинала договора аренды земельного участка от 30.04.2013 г., который соответствовал проекту договора, размещенного в составе документов по проведению аукциона, с просьбой заключить договор в 5-дневный срок и сдать его для государственной регистрации в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
Данное письмо было получено Г.Р. лично 10.05.2013 г., что подтверждается уведомлением о вручении.
По состоянию на 21.05.2013 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о земельном участке с кадастровым номером (номер) отсутствуют.
В силу ст. 447 ГК РФ торги являются одним из путей приобретения права на заключение договора, механизмом, позволяющим определить контрагента, с которым будет заключен договор.
Из абзаца 2 ч. 5 ст. 448 ГК РФ следует, что если предметом торгов было право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из сторон от заключения договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
С учетом указанных норм материального права, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности заключить с истцом договор аренды земельного участка с кадастровым номером (номер), предназначенного под строительство объекта жилой застройки (общежитие) на условиях и по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды.
Отказывая в удовлетворении иска, суд мотивировал принятое решение тем, что поскольку аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка признан несостоявшимся, требования истца об обязании ответчика заключить указанный договор не основаны на законе.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку, как правильно указал истец, в данном случае аукцион был признан несостоявшимся в результате наступления юридических фактов, предусмотренных п. 4 ч. 30 Постановления Правительства РФ N 808, а не в силу принятия протокола КУМИ г. Лангепаса от 03.04.2013 г. о признании аукциона несостоявшимся.
Частью 28 вышеуказанного Постановления установлено, что последствия уклонения победителя торгов от заключения договора определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Признание аукциона не состоявшимся по рассматриваемому основанию, не влечет у организатора аукциона обязанности проводить их повторно, а также не влечет утрату, в силу ст. 448 ГК РФ, права на обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Кроме этого, торги ответчиком в установленном порядке оспорены не были, недействительными не признаны.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лангепасского городского суда от 10 июля 2013 года отменить, принять новое.
Обязать Г.Р. заключить с комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Лангепаса договор аренды земельного участка площадью 2 254 кв. м с кадастровым номером (номер) предназначенного под строительство объекта жилой застройки (общежитие) на условиях и по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 27.03.2013 г.
Взыскать с Г.Р. в бюджет администрации г. Лангепаса государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Председательствующий
Р.Л.УЛЬЯНОВ
Судьи
И.Е.РОМАНОВА
А.Е.ВОЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)