Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Николаева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.В., Александровой Ю.К.
с участием прокурора Мазиной О.Н.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2013 года гражданское дело N 2-875/2013 по апелляционной жалобе Р.У. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2013 года по иску Р.У. к Администрации <...> Санкт-Петербурга о признании нанимателем с сохранением права пользования жилым помещением, по встречному иску Администрации <...> Санкт-Петербурга к Р.У. о выселении,
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения истицы Р.У., поддержавшей жалобу, объяснения 3 лица М.Р., поддержавшей жалобу истицы, объяснения представителя ответчика Администрации - П., возражавшей против жалобы, заключение прокурора Мазиной О.Н., полагавшей решение оставить без изменения,
судебная коллегия
установила:
Р.У. обратилась в суд с иском, в котором просит признать ее нанимателем изолированного жилого помещения - комнаты, площадью <...> кв. м, по адресу: <адрес>, и сохранить за ней право пользования указанным помещением. В обоснование заявленных требований истица указала, что постоянно с <...> года проживает по спорному адресу; ранее, до <дата>, совместно с ней проживали ее отец Р.Г.И., мать М.Р., сестра Г., брат Р.А. Мать, сестра и брат впоследствии выехали в предоставленную по договору социального найма трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, где и проживают по настоящее время, вместе с мужем и малолетним сыном Г. Истица с регистрации по спорному адресу не снималась, по настоящее время проживает в спорном помещении, где сделала ремонт, своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги; в квартиру по адресу: <адрес>, истица не вселялась, договор социального найма не подписывала и регистрации по указанному адресу не имеет.
Администрация <...> Санкт-Петербурга обратилась в суд со встречным иском, в котором просит выселить Р.У. из спорной комнаты, в обоснование встречного иска указав, что жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено М.Р. на семью из <...> человек, с учетом Р.У., с условием освобождения занимаемой комнаты; <дата> М.Р. заключила договор социального найма на предоставленную квартиру, а <дата> с двумя детьми зарегистрировалась по указанному адресу, однако Р.У. комнату в соответствии с договором социального найма квартиры и обязательством об освобождении жилого помещения, ранее занимаемого по договору социального найма, не освободила.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Р.У. отказано, исковые требования Администрации удовлетворены. Р.У. выселена из комнаты, жилой площадью <...> кв. м, в <адрес>.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
3 лица Р.А., Г. о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили. Их неявка не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении спора судом установлено, что с <дата> по адресу: <адрес>, в комнате площадью <...> кв. м, предоставленной на основании ордера РИК N ... от <дата> Р.Г.И. постоянно были зарегистрированы и проживали М.Р., Р.У., Р.Л., Р.А., Р.Г.И.
В соответствии с решением Исполнительного комитета <...> Совета народных депутатов Ленинграда N ... от <дата>, семья Р.Г.И. из четырех человек была принята на учет по предоставлению жилой площади.
Распоряжением администрации <...> Санкт-Петербурга N ... от <дата> Р.Г.И. предоставлена <...>-комнатная <адрес>
На основании распоряжения администрации <...> от <дата>, в соответствии с решением общественной комиссии по жилищным вопросам, М.Р., состоящей на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, в категории <...> на семью из <...> человек в составе М.Р., сына Р.А., дочерей Р.У. и Р.Л., предоставлено жилое помещение - <...>-комнатная <адрес>, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м,, с заключением договора социального найма и снятием с учета.
Согласно заявлению М.Л. в жилищный отдел администрации <...> от <дата>, члены ее семьи, в том числе Р.У., согласны поселиться в предложенную квартиру, в связи с чем просят снять их с учета по предоставлению жилой площади, одновременно обязуются освободить занимаемую площадь. Указанное заявление подписано каждым совершеннолетним членом семьи, в том числе Р.У., собственноручно, как и договор-обязательство об освобождении занимаемой жилой площади. Обратное Р.У. не доказано.
<дата> на предоставленную жилую площадь заключен договор социального найма N ..., с включением в него, в том числе, Р.У.
Таким образом, судом установлено, что, соглашаясь на получение трехкомнатной квартиры по договору социального найма, заключаемого с гражданами, состоящими на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, М.Р. и зарегистрированные совместно с ней в комнате лица обязались и были обязаны освободить ранее занимаемое жилое помещение.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Р.У. и удовлетворяя встречные требования Администрации, суд руководствовался положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, правильно принял во внимание, что Р.У. утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку ей, в составе семьи М.Р., была предоставлена отдельная <...>-комнатная квартира, при этом было получено согласие Р.У. на прекращение права пользования занимаемой комнатой и ее освобождение, что имело существенное значение при предоставлении квартиры членам ее семьи в порядке улучшения жилищных условий.
Вместе с тем в силу ст. ст. 60 - 61, 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин может являться нанимателем или членом семьи нанимателя только в отношении одного жилого помещения по договору социального найма.
Р.У. в составе семьи нанимателя М.Р. утратила право пользования спорным жилым помещением, получив по договору социального найма другое жилое помещение, в связи с чем судом правильно не установлено оснований для признания ее нанимателем с сохранением права пользования спорным жилым помещением.
Судом правильно отклонены доводы Р.У. о том, что из спорного жилого помещения она не выезжала, во вновь предоставленное жилое помещение не вселялась, на регистрационный учет не вставала, ее проживание в трехкомнатной квартире невозможно, поскольку там уже проживают М.Р., Р.А., а также Г. (Р.Л.) с мужем и сыном.
Указанные доводы не свидетельствуют о сохранении за Р.У. права пользования в отношении спорного жилого помещения и оснований для его сохранения, не освобождают Р.У. от выполнения обязательства по освобождению спорного жилого помещения в связи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.
Принимая во внимание, что Р.У. обязательства по освобождению спорного жилого помещения не исполнила, суд обоснованно удовлетворил заявленные администрацией района требования о ее выселении.
Доводы апелляционной жалобы Р.У. повторяют ее позицию в суде первой инстанции, получившую правильную судебную оценку.
Судом правильно определены спорные правоотношения и закон, подлежащий применению, а ссылки истицы на ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации несостоятельны. Судом правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, и выводы суда им соответствуют.
При изложенных обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2013 N 33-9552
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. N 33-9552
Судья: Николаева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.В., Александровой Ю.К.
с участием прокурора Мазиной О.Н.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2013 года гражданское дело N 2-875/2013 по апелляционной жалобе Р.У. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2013 года по иску Р.У. к Администрации <...> Санкт-Петербурга о признании нанимателем с сохранением права пользования жилым помещением, по встречному иску Администрации <...> Санкт-Петербурга к Р.У. о выселении,
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения истицы Р.У., поддержавшей жалобу, объяснения 3 лица М.Р., поддержавшей жалобу истицы, объяснения представителя ответчика Администрации - П., возражавшей против жалобы, заключение прокурора Мазиной О.Н., полагавшей решение оставить без изменения,
судебная коллегия
установила:
Р.У. обратилась в суд с иском, в котором просит признать ее нанимателем изолированного жилого помещения - комнаты, площадью <...> кв. м, по адресу: <адрес>, и сохранить за ней право пользования указанным помещением. В обоснование заявленных требований истица указала, что постоянно с <...> года проживает по спорному адресу; ранее, до <дата>, совместно с ней проживали ее отец Р.Г.И., мать М.Р., сестра Г., брат Р.А. Мать, сестра и брат впоследствии выехали в предоставленную по договору социального найма трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, где и проживают по настоящее время, вместе с мужем и малолетним сыном Г. Истица с регистрации по спорному адресу не снималась, по настоящее время проживает в спорном помещении, где сделала ремонт, своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги; в квартиру по адресу: <адрес>, истица не вселялась, договор социального найма не подписывала и регистрации по указанному адресу не имеет.
Администрация <...> Санкт-Петербурга обратилась в суд со встречным иском, в котором просит выселить Р.У. из спорной комнаты, в обоснование встречного иска указав, что жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено М.Р. на семью из <...> человек, с учетом Р.У., с условием освобождения занимаемой комнаты; <дата> М.Р. заключила договор социального найма на предоставленную квартиру, а <дата> с двумя детьми зарегистрировалась по указанному адресу, однако Р.У. комнату в соответствии с договором социального найма квартиры и обязательством об освобождении жилого помещения, ранее занимаемого по договору социального найма, не освободила.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Р.У. отказано, исковые требования Администрации удовлетворены. Р.У. выселена из комнаты, жилой площадью <...> кв. м, в <адрес>.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
3 лица Р.А., Г. о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили. Их неявка не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении спора судом установлено, что с <дата> по адресу: <адрес>, в комнате площадью <...> кв. м, предоставленной на основании ордера РИК N ... от <дата> Р.Г.И. постоянно были зарегистрированы и проживали М.Р., Р.У., Р.Л., Р.А., Р.Г.И.
В соответствии с решением Исполнительного комитета <...> Совета народных депутатов Ленинграда N ... от <дата>, семья Р.Г.И. из четырех человек была принята на учет по предоставлению жилой площади.
Распоряжением администрации <...> Санкт-Петербурга N ... от <дата> Р.Г.И. предоставлена <...>-комнатная <адрес>
На основании распоряжения администрации <...> от <дата>, в соответствии с решением общественной комиссии по жилищным вопросам, М.Р., состоящей на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, в категории <...> на семью из <...> человек в составе М.Р., сына Р.А., дочерей Р.У. и Р.Л., предоставлено жилое помещение - <...>-комнатная <адрес>, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м,, с заключением договора социального найма и снятием с учета.
Согласно заявлению М.Л. в жилищный отдел администрации <...> от <дата>, члены ее семьи, в том числе Р.У., согласны поселиться в предложенную квартиру, в связи с чем просят снять их с учета по предоставлению жилой площади, одновременно обязуются освободить занимаемую площадь. Указанное заявление подписано каждым совершеннолетним членом семьи, в том числе Р.У., собственноручно, как и договор-обязательство об освобождении занимаемой жилой площади. Обратное Р.У. не доказано.
<дата> на предоставленную жилую площадь заключен договор социального найма N ..., с включением в него, в том числе, Р.У.
Таким образом, судом установлено, что, соглашаясь на получение трехкомнатной квартиры по договору социального найма, заключаемого с гражданами, состоящими на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, М.Р. и зарегистрированные совместно с ней в комнате лица обязались и были обязаны освободить ранее занимаемое жилое помещение.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Р.У. и удовлетворяя встречные требования Администрации, суд руководствовался положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, правильно принял во внимание, что Р.У. утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку ей, в составе семьи М.Р., была предоставлена отдельная <...>-комнатная квартира, при этом было получено согласие Р.У. на прекращение права пользования занимаемой комнатой и ее освобождение, что имело существенное значение при предоставлении квартиры членам ее семьи в порядке улучшения жилищных условий.
Вместе с тем в силу ст. ст. 60 - 61, 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин может являться нанимателем или членом семьи нанимателя только в отношении одного жилого помещения по договору социального найма.
Р.У. в составе семьи нанимателя М.Р. утратила право пользования спорным жилым помещением, получив по договору социального найма другое жилое помещение, в связи с чем судом правильно не установлено оснований для признания ее нанимателем с сохранением права пользования спорным жилым помещением.
Судом правильно отклонены доводы Р.У. о том, что из спорного жилого помещения она не выезжала, во вновь предоставленное жилое помещение не вселялась, на регистрационный учет не вставала, ее проживание в трехкомнатной квартире невозможно, поскольку там уже проживают М.Р., Р.А., а также Г. (Р.Л.) с мужем и сыном.
Указанные доводы не свидетельствуют о сохранении за Р.У. права пользования в отношении спорного жилого помещения и оснований для его сохранения, не освобождают Р.У. от выполнения обязательства по освобождению спорного жилого помещения в связи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.
Принимая во внимание, что Р.У. обязательства по освобождению спорного жилого помещения не исполнила, суд обоснованно удовлетворил заявленные администрацией района требования о ее выселении.
Доводы апелляционной жалобы Р.У. повторяют ее позицию в суде первой инстанции, получившую правильную судебную оценку.
Судом правильно определены спорные правоотношения и закон, подлежащий применению, а ссылки истицы на ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации несостоятельны. Судом правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, и выводы суда им соответствуют.
При изложенных обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)