Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия, ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Сога" Трофимова Валерия Менкеновича (ИНН 080201161506, ОГРНИП 310080123200012), извещенных надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу N А22-1891/2012 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.), установил следующее.
Администрация Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства "Сога" Трофимову В.М. (далее - глава КФХ) с требованиями о взыскании 97 770 рублей 72 копеек, из которых: 91 964 рублей задолженности по договору аренды земельного участка от 06.06.2011 N 50 (далее - договор аренды) и 5806 рублей 72 копеек пени; а также о досрочном расторжении договора аренды.
Решением от 16.11.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности ответчика по арендной плате за I, II и IV кварталы 2011 года, а также I и II кварталы 2012 года. В части требования о расторжении договора аренды суд указал на соблюдение администрацией предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2013 решение от 16.11.2012 в части удовлетворения требования о расторжении договора аренды отменено, в этой части иск оставлен без рассмотрения. Судебный акт мотивирован тем, что досрочное расторжение договора аренды возможно только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок. Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
В кассационной жалобе администрация просит постановление апелляционного суда отменить в части оставления исковых требований без рассмотрения, указав на соблюдение досудебного порядка расторжения договора аренды со ссылкой на претензию от 14.05.2012 N 470 и уведомление от 01.10.2012 N 1038.
Отзыв на кассационную жалобу ответчик не представил. Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. От администрации поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, которое рассмотрено и удовлетворено. Судебное заседание проведено на основании статей 121, 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, согласно постановлению главы Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 06.06.2011 N 322 "О предоставлении в аренду земельного участка под водой гр. Трофимову В.М. для рыборазведения" (л. д. 14) администрация (арендодатель) и глава КФХ (арендатор) заключили договор аренды, на основании пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок под водой категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 08:12:160101:270, расположенный в границах Веселовского СМО, примерно в 6,0 км по направлению на юго-восток от ориентира с. Веселое, для рыборазведения (л. д. 5-8).
По акту приема-передачи от 06.06.2011 участок передан главе КФХ (л. д. 9).
В соответствии с пунктами 2.1, 3.1, 3.2 договора срок аренды установлен с 06.06.2011 по 06.06.2026; арендная плата вносится ежеквартально равными частями из расчета за календарный год не позднее 20-го числа первого месяца очередного квартала, за 4-ый квартал - до 25 декабря текущего года. Согласно приложению к договору аренды сумма арендной платы составила 73 154 рубля в год (л. д. 10).
1 февраля 2012 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому годовой размер арендной платы составил 37 622 рубля (л. д. 11-13).
Ответчик обязательства по оплате аренды надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за I, II и IV кварталы 2011 года, I и II кварталы 2012 года у него образовалась задолженность в размере 91 964 рублей, наличие которой послужило основанием обращения администрации в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 286 Кодекса суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает судебный акт в обжалуемой части не подлежащим отмене в силу следующего.
В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение о том, что спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Статьей 619 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и невыполнения указанной обязанности.
Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса), а при невыполнении данного требования - направить предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).
В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора (по правилам пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса) возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.
Несоблюдение стороной досудебного порядка урегулирования спора влечет оставление иска без рассмотрения (пункт 2 статьи 148 Кодекса).
Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.
Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд пришел к правильному выводу о несоблюдении истцом требований статьи 619 Гражданского кодекса.
Ссылка администрации на претензию от 14.05.2012 N 470 (о необходимости погашения задолженности по арендной плате в срок до 22.05.2012) и уведомление от 01.10.2012 N 1038 (о досрочном расторжении договора аренды) как доказательства соблюдения предусмотренного законом порядка расторжения договора аренды изучена коллегией и отклоняется с учетом следующего.
Как верно указано апелляционным судом, из содержания претензии от 14.05.2012 N 470 (л. д. 15) не следует предложения расторгнуть договор в случае неисполнения арендатором обязанности по погашению имеющейся задолженности по арендной плате, а лишь констатируется наличие задолженности по арендной плате в размере 82 559 рублей, которую предложено погасить в срок до 22.05.2012.
Более того, доказательства направления и получения указанной претензии в материалах дела отсутствуют, что отражено в обжалуемом судебном акте.
Ввиду изложенного ссылка администрации на уведомление от 01.10.2012 N 1038 о досрочном расторжении договора аренды не может иметь решающего значения по делу (л. д. 34), тем более что доказательства направления и получения ответчиком данного документа также отсутствуют в материалах дела.
Данные обстоятельства, установленные апелляционным судом, не опровергнуты, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о несоблюдении истцом процедуры расторжения договора аренды суд кассационной инстанции считает правомерным, ввиду чего оставление иска без рассмотрения в части требования о расторжении договора на основании пункта 2 статьи 148 Кодекса является обоснованным.
Суд кассационной инстанции отмечает, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Нормы права при рассмотрении дела применены апелляционным судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу N А22-1891/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 14.06.2013 ПО ДЕЛУ N А22-1891/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2013 г. по делу N А22-1891/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия, ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Сога" Трофимова Валерия Менкеновича (ИНН 080201161506, ОГРНИП 310080123200012), извещенных надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу N А22-1891/2012 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.), установил следующее.
Администрация Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства "Сога" Трофимову В.М. (далее - глава КФХ) с требованиями о взыскании 97 770 рублей 72 копеек, из которых: 91 964 рублей задолженности по договору аренды земельного участка от 06.06.2011 N 50 (далее - договор аренды) и 5806 рублей 72 копеек пени; а также о досрочном расторжении договора аренды.
Решением от 16.11.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности ответчика по арендной плате за I, II и IV кварталы 2011 года, а также I и II кварталы 2012 года. В части требования о расторжении договора аренды суд указал на соблюдение администрацией предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2013 решение от 16.11.2012 в части удовлетворения требования о расторжении договора аренды отменено, в этой части иск оставлен без рассмотрения. Судебный акт мотивирован тем, что досрочное расторжение договора аренды возможно только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок. Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
В кассационной жалобе администрация просит постановление апелляционного суда отменить в части оставления исковых требований без рассмотрения, указав на соблюдение досудебного порядка расторжения договора аренды со ссылкой на претензию от 14.05.2012 N 470 и уведомление от 01.10.2012 N 1038.
Отзыв на кассационную жалобу ответчик не представил. Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. От администрации поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, которое рассмотрено и удовлетворено. Судебное заседание проведено на основании статей 121, 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, согласно постановлению главы Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 06.06.2011 N 322 "О предоставлении в аренду земельного участка под водой гр. Трофимову В.М. для рыборазведения" (л. д. 14) администрация (арендодатель) и глава КФХ (арендатор) заключили договор аренды, на основании пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок под водой категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 08:12:160101:270, расположенный в границах Веселовского СМО, примерно в 6,0 км по направлению на юго-восток от ориентира с. Веселое, для рыборазведения (л. д. 5-8).
По акту приема-передачи от 06.06.2011 участок передан главе КФХ (л. д. 9).
В соответствии с пунктами 2.1, 3.1, 3.2 договора срок аренды установлен с 06.06.2011 по 06.06.2026; арендная плата вносится ежеквартально равными частями из расчета за календарный год не позднее 20-го числа первого месяца очередного квартала, за 4-ый квартал - до 25 декабря текущего года. Согласно приложению к договору аренды сумма арендной платы составила 73 154 рубля в год (л. д. 10).
1 февраля 2012 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому годовой размер арендной платы составил 37 622 рубля (л. д. 11-13).
Ответчик обязательства по оплате аренды надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за I, II и IV кварталы 2011 года, I и II кварталы 2012 года у него образовалась задолженность в размере 91 964 рублей, наличие которой послужило основанием обращения администрации в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 286 Кодекса суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает судебный акт в обжалуемой части не подлежащим отмене в силу следующего.
В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение о том, что спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Статьей 619 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и невыполнения указанной обязанности.
Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса), а при невыполнении данного требования - направить предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).
В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора (по правилам пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса) возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.
Несоблюдение стороной досудебного порядка урегулирования спора влечет оставление иска без рассмотрения (пункт 2 статьи 148 Кодекса).
Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.
Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд пришел к правильному выводу о несоблюдении истцом требований статьи 619 Гражданского кодекса.
Ссылка администрации на претензию от 14.05.2012 N 470 (о необходимости погашения задолженности по арендной плате в срок до 22.05.2012) и уведомление от 01.10.2012 N 1038 (о досрочном расторжении договора аренды) как доказательства соблюдения предусмотренного законом порядка расторжения договора аренды изучена коллегией и отклоняется с учетом следующего.
Как верно указано апелляционным судом, из содержания претензии от 14.05.2012 N 470 (л. д. 15) не следует предложения расторгнуть договор в случае неисполнения арендатором обязанности по погашению имеющейся задолженности по арендной плате, а лишь констатируется наличие задолженности по арендной плате в размере 82 559 рублей, которую предложено погасить в срок до 22.05.2012.
Более того, доказательства направления и получения указанной претензии в материалах дела отсутствуют, что отражено в обжалуемом судебном акте.
Ввиду изложенного ссылка администрации на уведомление от 01.10.2012 N 1038 о досрочном расторжении договора аренды не может иметь решающего значения по делу (л. д. 34), тем более что доказательства направления и получения ответчиком данного документа также отсутствуют в материалах дела.
Данные обстоятельства, установленные апелляционным судом, не опровергнуты, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о несоблюдении истцом процедуры расторжения договора аренды суд кассационной инстанции считает правомерным, ввиду чего оставление иска без рассмотрения в части требования о расторжении договора на основании пункта 2 статьи 148 Кодекса является обоснованным.
Суд кассационной инстанции отмечает, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Нормы права при рассмотрении дела применены апелляционным судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу N А22-1891/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
И.В.СИДОРОВА
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)