Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2013 по делу N А57-12153/2012 Арбитражного суда Саратовской области по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Самара-Продукт" (ул. 22-го Партсъезда, 7А, г. Самара, 443022; ул. Стара-Загора, 202, г. Самара, 443095) и закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" (ул. Варшавская, 25, лит. А, корп. 2, Санкт-Петербург, 196191; ул. Стара-Загора, 202, г. Самара, 443095) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (Театральная площадь, 11, г. Саратов, 410012) о признании незаконным отказа в государственной регистрации и обязании произвести государственную регистрацию.
Другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель Алимов Дмитрий Владимирович.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговая Фирма "Самара-Продукт" (далее - ООО "ТФ "Самара-Продукт") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области) в государственной регистрации от 18.04.2012 N 27/036/2012-255 и понуждении произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 15.04.2009 к договору аренды нежилого помещения от 22.12.2006 N 8/03/2006 (далее - договор аренды от 22.12.2006).
Закрытое акционерное общество "ИКС 5 Недвижимость" (далее - ЗАО "ИКС 5 Недвижимость") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Саратовской области в государственной регистрации от 18.04.2012 N 27/036/2012-256 и понуждении произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 01.12.2011 к договору аренды от 22.12.2006.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2012 к участию в деле в качестве заинтересованного лица с процессуальными правами и обязанностями третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Алимов Дмитрий Владимирович (далее - предприниматель Алимов Д.В.).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2012 дела объединены в одно производство с присвоением делу N А57-12153/2012.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.08.2012 в удовлетворении требований ООО "ТФ "Самара-Продукт" отказано; заявление ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" удовлетворено. Суд признал незаконным отказ в государственной регистрации от 18.04.2012 N 27/036/2012-256 и обязал Управление Росреестра по Саратовской области в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения от 01.12.2011, подписанного между ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" и ООО "ТФ "Самара-Продукт" к договору аренды от 22.12.2006, заключенному между предпринимателем Алимовым Д.В. и обществом "ТФ "Самара-Продукт".
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" отменено и в удовлетворении указанного заявления отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 31.01.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении дела суды установили, что 22.12.2006 между предпринимателем Алимовым Д.В. (арендодателем) и ООО "ТФ "Самара-Продукт" (арендатором) был подписан договор N 8/03/2006 аренды нежилого помещения общей площадью 743,3 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, пр. Героев, д. 36, Литера А2, сроком на 10 лет.
По акту приема-передачи от 22.12.2006 указанное помещение было передано обществу "ТФ "Самара-Продукт".
Договор от 22.12.2006 N 8/03/2006 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 27.12.2006 сделана запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
В соответствии с пунктом 5.1.1 договора аренды от 22.12.2006 сумма ежемесячной (календарный месяц) основной арендной платы за аренду помещения в целом составляет: с первого месяца с начала срока аренды 373 150 рублей.
Между предпринимателем Алимовым Д.В. и обществом "ТФ "Самара-Продукт" 15.04.2009 было подписано дополнительное соглашение к названному договору аренды, в соответствии с пунктом 2 которого стороны изменили пункт 5.1.1 указанного договора, установив ежемесячную основную арендную плату в целом в размере 159 708 рублей с 01.05.2009 по 01.01.2010.
Впоследствии 17.10.2011 на открытых торгах через оператора электронной площадки www.centerr.ru между конкурсным управляющим предпринимателя Алимова Д.В. и ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" приобрело в собственность нежилое помещение общей площадью 2 041,7 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, Пр. Героев, д. 36, (лот N 2), в котором расположено арендуемое обществом "ТФ "Самара-Продукт" по договору аренды от 22.12.2006 помещение, о чем 30.11.2011 сделана запись в ЕГРП.
Затем между ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" и ООО "ТФ "Самара-Продукт" 01.12.2011 было подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 22.12.2006, в связи со сменой собственника арендуемого ООО "ТФ "Самара-Продукт" нежилого помещения, о замене стороны арендодателя в обязательстве с предпринимателем Алимовым Д.В. на ЗАО "ИКС 5 Недвижимость", а также реквизитов документа, подтверждающего государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости, в состав которого входит арендуемое помещение.
Пунктом 4 указанного дополнительного соглашения стороны также предусмотрели изменение размера арендной платы, указанной в пункте 5.1.1 договора аренды от 22.12.2006: в период с 01.05.2009 по 01.01.2010, с 01.01.2010 по 01.01.2011 и с 01.07.2011 по 01.12.2011 арендная плата составляет 159 708 рублей; для периодов, не указанных в настоящем пункте, за владение и пользование помещение сохраняется размер арендной платы, установленный договором.
ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" 13.03.2012 обратилось в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о регистрации дополнительного соглашения от 01.12.2011 к договору аренды от 22.12.2006.
Сообщением от 18.04.2012 N 27/036/2012-256 Управление Росреестра по Саратовской области отказало ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" в государственной регистрации названного дополнительного соглашения (в части пункта 4) на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Основанием для отказа в государственной регистрации послужило то, что ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" является собственником недвижимого имущества с 30.11.2011, в то время как пункт 4 заявленного к государственной регистрации дополнительного соглашения изменяет пункт 5.1.1 договора аренды нежилого помещения от 22.12.2006 в части размера арендной платы в сторону ее уменьшения на предыдущий период времени, когда собственником нежилого помещения являлся предприниматель Алимов Д.В.
ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" полагая, что отказ Управления Росреестра по Саратовской области является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Отменяя в этой части решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что в период, указанный в пункте 4 дополнительного соглашения от 01.12.2011, между ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" и ООО "ТФ "Самара-Продукт" не существовало фактических отношений по договору аренды от 22.12.2006, в связи с чем оснований для применения пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
При этом суды установили, что у ООО "ИКС 5 Недвижимость" отсутствует право получать арендную плату за период, указанный в пункте 4 дополнительного соглашения от 01.12.2011 к договору аренды от 22.12.2006, так как до перехода к нему права собственности собственником нежилого помещения, арендуемого ООО "ТФ "Самара-Продукт", являлся предприниматель Алимов Д.В., который в порядке, предусмотренном главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, не передавал ООО "ИКС 5 Недвижимость" права требования арендной платы за период, предшествующий регистрации права собственности за новым собственником (ЗАО "ИКС 5 Недвижимость") и указанный в пункте 4 дополнительного соглашения от 01.12.2011 к договору аренды от 22.12.2006.
Установив указанные обстоятельства, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии у Управления Росреестра по Саратовской области оснований, предусмотренных абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной прав на недвижимое имущество и сделок с ним", для отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.12.2011 к договору аренды от 22.12.2006.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А57-12153/2012 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 29.05.2013 N ВАС-6111/13 ПО ДЕЛУ N А57-12153/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. N ВАС-6111/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2013 по делу N А57-12153/2012 Арбитражного суда Саратовской области по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Самара-Продукт" (ул. 22-го Партсъезда, 7А, г. Самара, 443022; ул. Стара-Загора, 202, г. Самара, 443095) и закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" (ул. Варшавская, 25, лит. А, корп. 2, Санкт-Петербург, 196191; ул. Стара-Загора, 202, г. Самара, 443095) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (Театральная площадь, 11, г. Саратов, 410012) о признании незаконным отказа в государственной регистрации и обязании произвести государственную регистрацию.
Другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель Алимов Дмитрий Владимирович.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговая Фирма "Самара-Продукт" (далее - ООО "ТФ "Самара-Продукт") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области) в государственной регистрации от 18.04.2012 N 27/036/2012-255 и понуждении произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 15.04.2009 к договору аренды нежилого помещения от 22.12.2006 N 8/03/2006 (далее - договор аренды от 22.12.2006).
Закрытое акционерное общество "ИКС 5 Недвижимость" (далее - ЗАО "ИКС 5 Недвижимость") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Саратовской области в государственной регистрации от 18.04.2012 N 27/036/2012-256 и понуждении произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 01.12.2011 к договору аренды от 22.12.2006.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2012 к участию в деле в качестве заинтересованного лица с процессуальными правами и обязанностями третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Алимов Дмитрий Владимирович (далее - предприниматель Алимов Д.В.).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2012 дела объединены в одно производство с присвоением делу N А57-12153/2012.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.08.2012 в удовлетворении требований ООО "ТФ "Самара-Продукт" отказано; заявление ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" удовлетворено. Суд признал незаконным отказ в государственной регистрации от 18.04.2012 N 27/036/2012-256 и обязал Управление Росреестра по Саратовской области в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения от 01.12.2011, подписанного между ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" и ООО "ТФ "Самара-Продукт" к договору аренды от 22.12.2006, заключенному между предпринимателем Алимовым Д.В. и обществом "ТФ "Самара-Продукт".
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" отменено и в удовлетворении указанного заявления отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 31.01.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении дела суды установили, что 22.12.2006 между предпринимателем Алимовым Д.В. (арендодателем) и ООО "ТФ "Самара-Продукт" (арендатором) был подписан договор N 8/03/2006 аренды нежилого помещения общей площадью 743,3 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, пр. Героев, д. 36, Литера А2, сроком на 10 лет.
По акту приема-передачи от 22.12.2006 указанное помещение было передано обществу "ТФ "Самара-Продукт".
Договор от 22.12.2006 N 8/03/2006 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 27.12.2006 сделана запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
В соответствии с пунктом 5.1.1 договора аренды от 22.12.2006 сумма ежемесячной (календарный месяц) основной арендной платы за аренду помещения в целом составляет: с первого месяца с начала срока аренды 373 150 рублей.
Между предпринимателем Алимовым Д.В. и обществом "ТФ "Самара-Продукт" 15.04.2009 было подписано дополнительное соглашение к названному договору аренды, в соответствии с пунктом 2 которого стороны изменили пункт 5.1.1 указанного договора, установив ежемесячную основную арендную плату в целом в размере 159 708 рублей с 01.05.2009 по 01.01.2010.
Впоследствии 17.10.2011 на открытых торгах через оператора электронной площадки www.centerr.ru между конкурсным управляющим предпринимателя Алимова Д.В. и ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" приобрело в собственность нежилое помещение общей площадью 2 041,7 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, Пр. Героев, д. 36, (лот N 2), в котором расположено арендуемое обществом "ТФ "Самара-Продукт" по договору аренды от 22.12.2006 помещение, о чем 30.11.2011 сделана запись в ЕГРП.
Затем между ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" и ООО "ТФ "Самара-Продукт" 01.12.2011 было подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 22.12.2006, в связи со сменой собственника арендуемого ООО "ТФ "Самара-Продукт" нежилого помещения, о замене стороны арендодателя в обязательстве с предпринимателем Алимовым Д.В. на ЗАО "ИКС 5 Недвижимость", а также реквизитов документа, подтверждающего государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости, в состав которого входит арендуемое помещение.
Пунктом 4 указанного дополнительного соглашения стороны также предусмотрели изменение размера арендной платы, указанной в пункте 5.1.1 договора аренды от 22.12.2006: в период с 01.05.2009 по 01.01.2010, с 01.01.2010 по 01.01.2011 и с 01.07.2011 по 01.12.2011 арендная плата составляет 159 708 рублей; для периодов, не указанных в настоящем пункте, за владение и пользование помещение сохраняется размер арендной платы, установленный договором.
ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" 13.03.2012 обратилось в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о регистрации дополнительного соглашения от 01.12.2011 к договору аренды от 22.12.2006.
Сообщением от 18.04.2012 N 27/036/2012-256 Управление Росреестра по Саратовской области отказало ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" в государственной регистрации названного дополнительного соглашения (в части пункта 4) на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Основанием для отказа в государственной регистрации послужило то, что ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" является собственником недвижимого имущества с 30.11.2011, в то время как пункт 4 заявленного к государственной регистрации дополнительного соглашения изменяет пункт 5.1.1 договора аренды нежилого помещения от 22.12.2006 в части размера арендной платы в сторону ее уменьшения на предыдущий период времени, когда собственником нежилого помещения являлся предприниматель Алимов Д.В.
ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" полагая, что отказ Управления Росреестра по Саратовской области является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Отменяя в этой части решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что в период, указанный в пункте 4 дополнительного соглашения от 01.12.2011, между ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" и ООО "ТФ "Самара-Продукт" не существовало фактических отношений по договору аренды от 22.12.2006, в связи с чем оснований для применения пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
При этом суды установили, что у ООО "ИКС 5 Недвижимость" отсутствует право получать арендную плату за период, указанный в пункте 4 дополнительного соглашения от 01.12.2011 к договору аренды от 22.12.2006, так как до перехода к нему права собственности собственником нежилого помещения, арендуемого ООО "ТФ "Самара-Продукт", являлся предприниматель Алимов Д.В., который в порядке, предусмотренном главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, не передавал ООО "ИКС 5 Недвижимость" права требования арендной платы за период, предшествующий регистрации права собственности за новым собственником (ЗАО "ИКС 5 Недвижимость") и указанный в пункте 4 дополнительного соглашения от 01.12.2011 к договору аренды от 22.12.2006.
Установив указанные обстоятельства, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии у Управления Росреестра по Саратовской области оснований, предусмотренных абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной прав на недвижимое имущество и сделок с ним", для отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.12.2011 к договору аренды от 22.12.2006.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А57-12153/2012 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)