Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу С., поступившую в суд кассационной инстанции 28 ноября 2012 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2012 года по делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Г.А.И., С., В., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.А.А., УФМС России по г. Москве, Отделению района Чертаново Южное УФМС России по г. Москве о выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Г.А.И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании исключить из договора социального найма от 12 июля 2010 года сведения о членах семьи нанимателя, заключении отдельного договора социального найма, признании Г.А.И. и семьи из трех человек - С., В., Г.А.А. - разными семьями, предоставлении отдельной квартиры, по встречным искам С., В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании распоряжения незаконным, предоставлении отдельного жилого помещения,
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее - ДЖП и ЖФ г. Москвы) обратился в суд с иском к Г.А.И., С., В., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.А.А., УФМС России по г. Москве, Отделению района Чертаново Южное УФМС России по г. Москве о выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчики занимают по договору социального найма двухкомнатную квартиру общей площадью ***, на жилищном учете не состоят.
Дом по указанному адресу на основании Постановления Правительства Москвы от 22 августа 2000 года N 667 подлежит сносу, его жители - отселению.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 12 сентября 2011 года ответчикам для переселения предоставлена двухкомнатная квартира площадью жилого помещения ***, общей площадью ***, жилой площадью *** в доме-новостройке ***, от переселения в которую ответчики в добровольном порядке отказываются.
Г.А.И. иск ДЖП и ЖФ г. Москвы не признал, обратился со встречным иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании исключить из договора социального найма от 12 июля 2010 года сведения о С., В., Г.А.А. как о членах семьи нанимателя, просил заключить с ним отдельный договор социального найма, признать его и С., В., Г.А.А. разными семьями и предоставить ему отдельную квартиру, ссылаясь на то, что в отселяемой квартире фактически проживают две разные семьи, так как брак между ним и С. расторгнут, В. членом его семьи также не является.
С. иск ДЖП и ЖФ г. Москвы не признала, обратилась в суд со встречным иском о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 12 сентября 2011 года, предоставлении ей отдельной квартиры, указывая на то, что дом, в котором она проживает, пригоден для проживания и сносу не подлежит, кроме того, она, Г.А.И. и В. являются разными семьями, в связи с чем ей должно быть предоставлено отдельное жилое помещение.
Со встречным иском по аналогичным мотивам обратилась в суд и В.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2012 года, исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы удовлетворены, в удовлетворении встречных исков Г.А.И., С., В. отказано.
В кассационной жалобе С. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.
Из представленных документов следует, что Г.А.И., С., В., несовершеннолетний Г.А.А. на основании договора социального найма занимают отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения *** жилой площадью *** в которой они зарегистрированы по месту жительства.
В 1996 году брак между Г.А.И. и С. (ранее - Г.Н.К.) расторгнут.
В. является дочерью С. и матерью несовершеннолетнего Г.А.А. 2010 г. рождения.
На жилищном учете ответчики (по первоначальному иску) не состоят.
На основании Постановления Правительства Москвы от 22 августа 2000 года N 667 "О комплексной реконструкции территории микрорайона 26 района Чертаново Южное (ЮАО)", графика оформления документов по отселению жителей в 2011 - 1 полугодии 2012 года из пятиэтажных, ветхих, аварийных жилых домов и для освобождения площадок под строительство жилья, графика сноса пятиэтажных, ветхих, аварийных жилых домов в 2011 году *** подлежит сносу, его жители - отселению.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 12 сентября 2011 года Г.А.И. на семью из 4-х человек по договору социального найма предоставлена отдельная двухкомнатная квартира общей площадью ***, жилой площадью *** в доме-новостройке ***. Данный дом возведен, в установленном порядке введен в эксплуатацию, на основании инвестиционного контракта от 14 декабря 2001 года и протокола распределения жилой площади квартир от 23 сентября 2011 года квартира 80 в указанном доме подлежит передаче Правительству Москвы.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оцени в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы, поскольку установил, что предоставляемое ответчикам для переселения жилое помещение является благоустроенным, по площади превышает ранее занимаемое ими, отвечает установленным требованиям и находится в районе проживания ответчиков.
Судом в соответствии с требованиями статей 56, 67, 196, 198 ГПК РФ проверялись доводы ответчиков о том, что на предоставляемое им жилое помещение не зарегистрировано право собственности г. Москвы, а протокол распределения жилой площади не прошел регистрацию в тендерном комитете, однако были признаны судом несостоятельными и не влекущими за собой возможность отказа в удовлетворении исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы.
При этом суд в решении указал, что дом по *** в установленном порядке введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес, квартира *** в указанном доме распределена Правительству Москвы, протокол распределения жилой площади от 23 сентября 2011 года имеет печать тендерного комитета.
С учетом изложенного, само по себе отсутствие регистрации права собственности г. Москвы на данную квартиру не может служить препятствием для вселения в нее ответчиков.
Отказывая В. и С. в удовлетворении встречных требований о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы и предоставлении им для переселения отдельных квартир, суд правомерно исходил из того, что по смыслу положений статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения не является основанием для улучшения их жилищных условий.
При этом судом учтено, что Г.А.И., С., В., Г.А.А. на жилищном учете не состоят, в связи с чем оснований для предоставления им отдельных жилых помещений не имеется, а распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 12 сентября 2011 года их прав и интересов не нарушает.
С указанными выводами суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.
Доводы кассационной жалобы о существенном нарушении судами при рассмотрении настоящего дела норм материального или процессуального права не свидетельствуют и отмену состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке повлечь не могут.
Утверждения в жалобе о том, что С. и В. проживают разными семьями, в связи с чем им должны быть предоставлены отдельные жилые помещения для переселения, основаны на ошибочном толковании С. положений действующего жилищного законодательства, предполагающего предоставление гражданам при выселении в связи со сносом дома жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому.
Как установлено судом и не оспаривается в жалобе, жилое помещение по ***, предоставляемое ответчикам (по первоначальному иску) для переселения, равнозначно ранее занимаемому ими.
Доводы жалобы о том, что на квартиру *** право собственности г. Москвы не зарегистрировано, а протокол распределения жилой площади не зарегистрирован тендерным комитетом, аналогичны доводам С., которые являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.
Кроме того, данных о том, что квартира по указанному адресу распределена либо право собственности на нее зарегистрировано за иным лицом, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
отказать С. в передаче кассационной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2012 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.12.2012 N 4Г/7-11542/12
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2012 г. N 4г/7-11542/12
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу С., поступившую в суд кассационной инстанции 28 ноября 2012 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2012 года по делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Г.А.И., С., В., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.А.А., УФМС России по г. Москве, Отделению района Чертаново Южное УФМС России по г. Москве о выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Г.А.И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании исключить из договора социального найма от 12 июля 2010 года сведения о членах семьи нанимателя, заключении отдельного договора социального найма, признании Г.А.И. и семьи из трех человек - С., В., Г.А.А. - разными семьями, предоставлении отдельной квартиры, по встречным искам С., В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании распоряжения незаконным, предоставлении отдельного жилого помещения,
установил:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее - ДЖП и ЖФ г. Москвы) обратился в суд с иском к Г.А.И., С., В., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.А.А., УФМС России по г. Москве, Отделению района Чертаново Южное УФМС России по г. Москве о выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчики занимают по договору социального найма двухкомнатную квартиру общей площадью ***, на жилищном учете не состоят.
Дом по указанному адресу на основании Постановления Правительства Москвы от 22 августа 2000 года N 667 подлежит сносу, его жители - отселению.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 12 сентября 2011 года ответчикам для переселения предоставлена двухкомнатная квартира площадью жилого помещения ***, общей площадью ***, жилой площадью *** в доме-новостройке ***, от переселения в которую ответчики в добровольном порядке отказываются.
Г.А.И. иск ДЖП и ЖФ г. Москвы не признал, обратился со встречным иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании исключить из договора социального найма от 12 июля 2010 года сведения о С., В., Г.А.А. как о членах семьи нанимателя, просил заключить с ним отдельный договор социального найма, признать его и С., В., Г.А.А. разными семьями и предоставить ему отдельную квартиру, ссылаясь на то, что в отселяемой квартире фактически проживают две разные семьи, так как брак между ним и С. расторгнут, В. членом его семьи также не является.
С. иск ДЖП и ЖФ г. Москвы не признала, обратилась в суд со встречным иском о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 12 сентября 2011 года, предоставлении ей отдельной квартиры, указывая на то, что дом, в котором она проживает, пригоден для проживания и сносу не подлежит, кроме того, она, Г.А.И. и В. являются разными семьями, в связи с чем ей должно быть предоставлено отдельное жилое помещение.
Со встречным иском по аналогичным мотивам обратилась в суд и В.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2012 года, исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы удовлетворены, в удовлетворении встречных исков Г.А.И., С., В. отказано.
В кассационной жалобе С. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.
Из представленных документов следует, что Г.А.И., С., В., несовершеннолетний Г.А.А. на основании договора социального найма занимают отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения *** жилой площадью *** в которой они зарегистрированы по месту жительства.
В 1996 году брак между Г.А.И. и С. (ранее - Г.Н.К.) расторгнут.
В. является дочерью С. и матерью несовершеннолетнего Г.А.А. 2010 г. рождения.
На жилищном учете ответчики (по первоначальному иску) не состоят.
На основании Постановления Правительства Москвы от 22 августа 2000 года N 667 "О комплексной реконструкции территории микрорайона 26 района Чертаново Южное (ЮАО)", графика оформления документов по отселению жителей в 2011 - 1 полугодии 2012 года из пятиэтажных, ветхих, аварийных жилых домов и для освобождения площадок под строительство жилья, графика сноса пятиэтажных, ветхих, аварийных жилых домов в 2011 году *** подлежит сносу, его жители - отселению.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 12 сентября 2011 года Г.А.И. на семью из 4-х человек по договору социального найма предоставлена отдельная двухкомнатная квартира общей площадью ***, жилой площадью *** в доме-новостройке ***. Данный дом возведен, в установленном порядке введен в эксплуатацию, на основании инвестиционного контракта от 14 декабря 2001 года и протокола распределения жилой площади квартир от 23 сентября 2011 года квартира 80 в указанном доме подлежит передаче Правительству Москвы.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оцени в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы, поскольку установил, что предоставляемое ответчикам для переселения жилое помещение является благоустроенным, по площади превышает ранее занимаемое ими, отвечает установленным требованиям и находится в районе проживания ответчиков.
Судом в соответствии с требованиями статей 56, 67, 196, 198 ГПК РФ проверялись доводы ответчиков о том, что на предоставляемое им жилое помещение не зарегистрировано право собственности г. Москвы, а протокол распределения жилой площади не прошел регистрацию в тендерном комитете, однако были признаны судом несостоятельными и не влекущими за собой возможность отказа в удовлетворении исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы.
При этом суд в решении указал, что дом по *** в установленном порядке введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес, квартира *** в указанном доме распределена Правительству Москвы, протокол распределения жилой площади от 23 сентября 2011 года имеет печать тендерного комитета.
С учетом изложенного, само по себе отсутствие регистрации права собственности г. Москвы на данную квартиру не может служить препятствием для вселения в нее ответчиков.
Отказывая В. и С. в удовлетворении встречных требований о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы и предоставлении им для переселения отдельных квартир, суд правомерно исходил из того, что по смыслу положений статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения не является основанием для улучшения их жилищных условий.
При этом судом учтено, что Г.А.И., С., В., Г.А.А. на жилищном учете не состоят, в связи с чем оснований для предоставления им отдельных жилых помещений не имеется, а распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 12 сентября 2011 года их прав и интересов не нарушает.
С указанными выводами суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.
Доводы кассационной жалобы о существенном нарушении судами при рассмотрении настоящего дела норм материального или процессуального права не свидетельствуют и отмену состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке повлечь не могут.
Утверждения в жалобе о том, что С. и В. проживают разными семьями, в связи с чем им должны быть предоставлены отдельные жилые помещения для переселения, основаны на ошибочном толковании С. положений действующего жилищного законодательства, предполагающего предоставление гражданам при выселении в связи со сносом дома жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому.
Как установлено судом и не оспаривается в жалобе, жилое помещение по ***, предоставляемое ответчикам (по первоначальному иску) для переселения, равнозначно ранее занимаемому ими.
Доводы жалобы о том, что на квартиру *** право собственности г. Москвы не зарегистрировано, а протокол распределения жилой площади не зарегистрирован тендерным комитетом, аналогичны доводам С., которые являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.
Кроме того, данных о том, что квартира по указанному адресу распределена либо право собственности на нее зарегистрировано за иным лицом, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
отказать С. в передаче кассационной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2012 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)