Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вепрова А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Куликовой О.В., Переверзиной Е.Б.
при секретаре Б.Р.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя П.Е.А. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2012 года, которым удовлетворены исковые требования Х. к П.Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., Х., его представителя Ц., представителя П.Е.А. Б.О.
судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Х. обратился с иском к П.Е.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с <...> года он и его брат по матери П.Е.А. проживали и были зарегистрированы в двух комнатах (<...>) коммунальной квартиры <адрес>.
Указанное жилое помещение было предоставлено их матери П.Н. на основании ордера N от <...> на состав семьи из четырех человек: она, П.А., - муж; П.Е.А. - сын; Х. - сын.
В <...> году его мать умерла. В связи с этим, в возрасте <...> лет его брат П.Е.А. убыл к бабушке по отцовской линии, проживающей в <адрес>, и с тех пор в жилом помещении больше не появляется.
Таким образом, ответчик в указанном жилом помещении не проживает более шестнадцати лет. Его вещей в жилом помещении нет, намерений вернуться в указанное жилое помещение он не имеет, обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг он не выполняет.
Ответчик стал совершеннолетним в <...>, однако попыток вернуться в указанное жилое помещение не предпринимал.
Кроме того, с <...> года он был постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, что свидетельствует о его добровольном отказе от права пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании Х. и его представитель поддержали исковые требования.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2012 года исковые требования Х. - удовлетворены.
Суд признал П.Е.А. утратившим право пользования жилым помещением в виде комнат площадью <...> кв. м в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе указано на безосновательность выводов суда о том, что П.Е.А. добровольно оставил квартиру по месту регистрации, поскольку в малолетнем возрасте он был вывезен из квартиры в принудительном порядке своими родственниками.
Является необоснованным вывод суда о том, что он не имел намерений вселиться в квартиру, и что двойная регистрация свидетельствует о его добровольном отказе от спорной жилой площади.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ст. 5 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
В соответствии со ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Согласно ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент выезда ответчика из квартиры, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Часть 3 ст. 53 ЖК РСФСР предусматривает, что если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
При этом указанное правило распространяется и на бывших членов семьи нанимателя, которые временно отсутствуют в занимаемом жилом помещении или по уважительным причинам лишены возможности проживать в нем.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, предусматривает, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Статья 71 ЖК РФ предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из материалов гражданского дела следует, что спорное жилое помещение в виде двух комнат в коммунальной <адрес> было предоставлено матери сторон П.Н. на основании ордера N от <...> на семью из четырех человек: она, П.А. - муж; П.Е.А. - сын; Х. - сын.
В соответствии со справкой о регистрации по ф-9 стороны в указанном жилом помещении зарегистрированы с <...> года.
П.Н. умерла в <...> году.
На основании постановления главы администрации Выборгского района ЛО от <...> N Х. был назначен опекуном несовершеннолетнего брата П.Е.А., <...> года рождения, за которым было сохранено право на жилое помещение до совершеннолетия.
На основании постановления администрации Почепского района от <...> года над П.Е.А. была установлена опека П.Е.М., который вывез его на жилую площадь по месту своего проживания в <адрес>.
Согласно сообщениям Сетоловской сельской администрации Почепского района Брянской области, в период с <...> по <...> П.Е.М. был постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес> совместно с женой и сыном <...> года рождения.
Указанные фактические обстоятельства по делу подтверждаются письменными доказательствами и не оспаривались участниками судебного разбирательства.
Удовлетворяя исковые требования Х., суд обоснованно исходил из того, что поведение ответчика с момента достижения им совершеннолетия свидетельствует о его незаинтересованности в сохранении права на спорную жилую площадь, добровольном избрании другого постоянного места жительства.
В период с <...> год П.Е.А. являлся несовершеннолетним, в связи с чем, не мог проживать отдельно от опекуна и выполнять обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения, самостоятельно избрать себе место жительства, в связи с чем, в этот период времени он не мог утратить право на жилую площадь по месту регистрации.
Однако в <...> году П.Е.А. достиг совершеннолетия и с этого момента он должен был реализовать свое право на спорную жилую площадь, если был заинтересован в ее сохранении.
Судом установлено, что в период с <...> года до момента рассмотрения дела судом ответчик не пытался вселиться на спорную жилую площадь, не нес расходов на ее содержание, не принимал участие в ее ремонте. Доказательств того, что ему чинились какие-либо препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчик суду не представил. В жилищные органы, органы полиции с жалобами на действия истца, связанные с воспрепятствованием ему вселиться в квартиру он не обращался, также как не обращался в суд с иском к Х. о нечинении препятствий в пользовании жилой площадью.
Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что он вел переговоры с братом о приватизации и продаже спорного жилого помещения, об определении порядка пользования им.
Как следует из материалов дела, ответчик с <...> год был постоянно зарегистрирован по месту жительства своей жены по адресу: <адрес>, где фактически проживает с <...> года по настоящее время.
Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик добровольно отказался от ранее занимаемой жилой площади и избрал себе другое постоянное место жительства, то есть, его отсутствие на спорной жилой площади не являлось временным и обусловленным уважительными причинами.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, соответствующих нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 321 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.Е.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.03.2013 N 33-996/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2013 г. N 33-996/2013
Судья Вепрова А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Куликовой О.В., Переверзиной Е.Б.
при секретаре Б.Р.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя П.Е.А. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2012 года, которым удовлетворены исковые требования Х. к П.Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., Х., его представителя Ц., представителя П.Е.А. Б.О.
судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Х. обратился с иском к П.Е.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с <...> года он и его брат по матери П.Е.А. проживали и были зарегистрированы в двух комнатах (<...>) коммунальной квартиры <адрес>.
Указанное жилое помещение было предоставлено их матери П.Н. на основании ордера N от <...> на состав семьи из четырех человек: она, П.А., - муж; П.Е.А. - сын; Х. - сын.
В <...> году его мать умерла. В связи с этим, в возрасте <...> лет его брат П.Е.А. убыл к бабушке по отцовской линии, проживающей в <адрес>, и с тех пор в жилом помещении больше не появляется.
Таким образом, ответчик в указанном жилом помещении не проживает более шестнадцати лет. Его вещей в жилом помещении нет, намерений вернуться в указанное жилое помещение он не имеет, обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг он не выполняет.
Ответчик стал совершеннолетним в <...>, однако попыток вернуться в указанное жилое помещение не предпринимал.
Кроме того, с <...> года он был постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, что свидетельствует о его добровольном отказе от права пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании Х. и его представитель поддержали исковые требования.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2012 года исковые требования Х. - удовлетворены.
Суд признал П.Е.А. утратившим право пользования жилым помещением в виде комнат площадью <...> кв. м в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе указано на безосновательность выводов суда о том, что П.Е.А. добровольно оставил квартиру по месту регистрации, поскольку в малолетнем возрасте он был вывезен из квартиры в принудительном порядке своими родственниками.
Является необоснованным вывод суда о том, что он не имел намерений вселиться в квартиру, и что двойная регистрация свидетельствует о его добровольном отказе от спорной жилой площади.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ст. 5 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
В соответствии со ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Согласно ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент выезда ответчика из квартиры, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Часть 3 ст. 53 ЖК РСФСР предусматривает, что если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
При этом указанное правило распространяется и на бывших членов семьи нанимателя, которые временно отсутствуют в занимаемом жилом помещении или по уважительным причинам лишены возможности проживать в нем.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, предусматривает, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Статья 71 ЖК РФ предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из материалов гражданского дела следует, что спорное жилое помещение в виде двух комнат в коммунальной <адрес> было предоставлено матери сторон П.Н. на основании ордера N от <...> на семью из четырех человек: она, П.А. - муж; П.Е.А. - сын; Х. - сын.
В соответствии со справкой о регистрации по ф-9 стороны в указанном жилом помещении зарегистрированы с <...> года.
П.Н. умерла в <...> году.
На основании постановления главы администрации Выборгского района ЛО от <...> N Х. был назначен опекуном несовершеннолетнего брата П.Е.А., <...> года рождения, за которым было сохранено право на жилое помещение до совершеннолетия.
На основании постановления администрации Почепского района от <...> года над П.Е.А. была установлена опека П.Е.М., который вывез его на жилую площадь по месту своего проживания в <адрес>.
Согласно сообщениям Сетоловской сельской администрации Почепского района Брянской области, в период с <...> по <...> П.Е.М. был постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес> совместно с женой и сыном <...> года рождения.
Указанные фактические обстоятельства по делу подтверждаются письменными доказательствами и не оспаривались участниками судебного разбирательства.
Удовлетворяя исковые требования Х., суд обоснованно исходил из того, что поведение ответчика с момента достижения им совершеннолетия свидетельствует о его незаинтересованности в сохранении права на спорную жилую площадь, добровольном избрании другого постоянного места жительства.
В период с <...> год П.Е.А. являлся несовершеннолетним, в связи с чем, не мог проживать отдельно от опекуна и выполнять обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения, самостоятельно избрать себе место жительства, в связи с чем, в этот период времени он не мог утратить право на жилую площадь по месту регистрации.
Однако в <...> году П.Е.А. достиг совершеннолетия и с этого момента он должен был реализовать свое право на спорную жилую площадь, если был заинтересован в ее сохранении.
Судом установлено, что в период с <...> года до момента рассмотрения дела судом ответчик не пытался вселиться на спорную жилую площадь, не нес расходов на ее содержание, не принимал участие в ее ремонте. Доказательств того, что ему чинились какие-либо препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчик суду не представил. В жилищные органы, органы полиции с жалобами на действия истца, связанные с воспрепятствованием ему вселиться в квартиру он не обращался, также как не обращался в суд с иском к Х. о нечинении препятствий в пользовании жилой площадью.
Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что он вел переговоры с братом о приватизации и продаже спорного жилого помещения, об определении порядка пользования им.
Как следует из материалов дела, ответчик с <...> год был постоянно зарегистрирован по месту жительства своей жены по адресу: <адрес>, где фактически проживает с <...> года по настоящее время.
Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик добровольно отказался от ранее занимаемой жилой площади и избрал себе другое постоянное место жительства, то есть, его отсутствие на спорной жилой площади не являлось временным и обусловленным уважительными причинами.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, соответствующих нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 321 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.Е.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)