Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Озаева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Серышевой Н.И., Поповой Е.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А.А. к Т.О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.О.С. об определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску Т.О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.О.С. к Д.А.А. об определении порядка пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе Д.А.А.
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 03 октября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Т.О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.О.С. к Д.А.А. об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, закрепив за Т.О.В., Т.О.С. в пользование комнату площадью 21,41 кв. м, за Д.А.А., Г., Р. комнату площадью 12,63 кв. м.
Д.А.А. в иске к Т.О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.О.С. об определении порядка пользования жилым помещением - отказать".
Заслушав доклад судьи Серышевой Н.И., судебная коллегия
установила:
Д.А.А. обратилась в суд с иском к Т.О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.О.С., <...> года рождения, об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что является нанимателем по договору социального найма жилого помещения квартиры <адрес>. Данная квартира состоит из двух комнат размерами 12,63 кв. м и 21,41 кв. м с отдельными входами. В спорной квартире проживают: она - Д.А.А., ее сыновья - Г., Р., ответчик Т.О.В. со своей внучкой Т.О.С., <...> года рождения. Фактически в квартире проживает две семьи, Т.О.В. и Т.О.С. не являются членами ее семьи, ведут отдельное хозяйство, отдельно оплачивают все жилищно-коммунальные услуги. Ответчик со своей внучкой проживает в комнате площадью 21,41 кв. м, а она с двумя взрослыми сыновьями в комнате площадью 12,63 кв. м. Полагает, что указанный порядок пользования жилым помещением нарушает ее права. Просила определить порядок пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, между нею и ответчиком, закрепив за ней, Г., Р. комнату площадью 21,41 кв. м, а за ответчиком с внучкой комнату площадью 12,63 кв. м.
Т.О.В. обратилась со встречными исковыми требованиями об определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование, указав, что за время проживания в спорной квартире сложился определенный порядок пользования жилым помещением, а именно: она совместно с Т.О.С., Т.Д. проживают в комнате площадью 21,41 кв. м, а в комнате площадью 12,63 кв. м проживает ответчик и Р. Также указала, что несовершеннолетняя Т.О.С. страдает заболеванием - гиперактивность, состоит на учете у невропатолога.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Д.А.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указала на нарушение или неправильное применение судом норм материального права и норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обоснованным решение следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение названным требованиям не соответствует.
Удовлетворяя требования Т.О.В. об определении порядка пользования жилым помещением, а также закрепляя за ней и Т.О.С. в пользование комнату площадью 21,41 кв. м, за Д.А.А., Г., Р. - комнату площадью 12,63 кв. м в квартире <адрес>, суд исходя из того, что требования об определении порядка пользования жилым помещением основаны на законе.
С обоснованностью такого вывода согласиться нельзя.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании ордера N <...> от 12.07.1988 г. Г.А.А. является нанимателем квартира <адрес>.
Согласно свидетельству о заключении брака N <...> от 05.10.1990 г. Г.А.А. заключила брак с Д.А.Г., после заключения брака ей присвоена фамилия Д.
Из справки N 1205, выданной учетно-регистрационным отделом МБУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" 17.08.2012 года следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы наниматель Д.А.А., сын Г., сын Р., дочь Т.О.В., Т.О.С., <...> года рождения имеет временную регистрацию до 09.03.2013 г.
Согласно выкопировке из поэтажного плана жилого дома по <адрес> следует, что спорная квартира состоит из двух жилых комнат площадью 12,63 кв. м и 21,41 кв. м.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" от 29.12.2004 года Жилищный кодекса Российской Федерации применяется к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Ранее положения ст. 86 ЖК РСФСР связывали право на изменение договора найма в судебном порядке с возможностью выделения помещения, отвечавшего требованиям ст. 52 ЖК РСФСР при сложившемся порядке пользования жильем или в соответствии с приходящейся на истца долей жилой площади. Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.
Таким образом, в соответствии со ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного спора с 01.03.2005 года подлежат применению нормы действующего законодательства.
Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенными в ст. ст. 67, 69 - 72, 81 - 82 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако указанные нормы не предусматривают прекращения или изменения договора социального найма таким образом, при котором единый предмет договора социального найма, состоящий из нескольких изолированных жилых помещений, может быть разделен между обладателями прав пользования данным жилым помещением.
Статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" судам необходимо иметь в виду, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 01.03.2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.
Поскольку определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование сторонам соответствующих комнат в квартире представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующие комнаты, что не предусмотрено ЖК РФ, принимая во внимание, что спорное жилое помещение было предоставлено сторонам на основании одного ордера и, следовательно, по единому договору социального найма, судебная коллегия не находит оснований для признания постановленного судом решения законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности изменения договора социального найма в том порядке, который заявлен истцами (в виде выделения им в пользование отдельных комнат), судебная коллегия находит возможным, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Т.О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.О.С. к Д.А.А., а также Д.А.А. к Т.О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.О.С., об определении порядка пользования жилым помещением.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 03 октября 2012 года - отменить.
Постановить новое решение, которым в удовлетворении требований Т.О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.О.С. к Д.А.А., а также Д.А.А. к Т.О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.О.С., об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12807/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2012 г. по делу N 33-12807/2012
Судья - Озаева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Серышевой Н.И., Поповой Е.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А.А. к Т.О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.О.С. об определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску Т.О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.О.С. к Д.А.А. об определении порядка пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе Д.А.А.
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 03 октября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Т.О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.О.С. к Д.А.А. об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, закрепив за Т.О.В., Т.О.С. в пользование комнату площадью 21,41 кв. м, за Д.А.А., Г., Р. комнату площадью 12,63 кв. м.
Д.А.А. в иске к Т.О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.О.С. об определении порядка пользования жилым помещением - отказать".
Заслушав доклад судьи Серышевой Н.И., судебная коллегия
установила:
Д.А.А. обратилась в суд с иском к Т.О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.О.С., <...> года рождения, об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что является нанимателем по договору социального найма жилого помещения квартиры <адрес>. Данная квартира состоит из двух комнат размерами 12,63 кв. м и 21,41 кв. м с отдельными входами. В спорной квартире проживают: она - Д.А.А., ее сыновья - Г., Р., ответчик Т.О.В. со своей внучкой Т.О.С., <...> года рождения. Фактически в квартире проживает две семьи, Т.О.В. и Т.О.С. не являются членами ее семьи, ведут отдельное хозяйство, отдельно оплачивают все жилищно-коммунальные услуги. Ответчик со своей внучкой проживает в комнате площадью 21,41 кв. м, а она с двумя взрослыми сыновьями в комнате площадью 12,63 кв. м. Полагает, что указанный порядок пользования жилым помещением нарушает ее права. Просила определить порядок пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, между нею и ответчиком, закрепив за ней, Г., Р. комнату площадью 21,41 кв. м, а за ответчиком с внучкой комнату площадью 12,63 кв. м.
Т.О.В. обратилась со встречными исковыми требованиями об определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование, указав, что за время проживания в спорной квартире сложился определенный порядок пользования жилым помещением, а именно: она совместно с Т.О.С., Т.Д. проживают в комнате площадью 21,41 кв. м, а в комнате площадью 12,63 кв. м проживает ответчик и Р. Также указала, что несовершеннолетняя Т.О.С. страдает заболеванием - гиперактивность, состоит на учете у невропатолога.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Д.А.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указала на нарушение или неправильное применение судом норм материального права и норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обоснованным решение следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение названным требованиям не соответствует.
Удовлетворяя требования Т.О.В. об определении порядка пользования жилым помещением, а также закрепляя за ней и Т.О.С. в пользование комнату площадью 21,41 кв. м, за Д.А.А., Г., Р. - комнату площадью 12,63 кв. м в квартире <адрес>, суд исходя из того, что требования об определении порядка пользования жилым помещением основаны на законе.
С обоснованностью такого вывода согласиться нельзя.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании ордера N <...> от 12.07.1988 г. Г.А.А. является нанимателем квартира <адрес>.
Согласно свидетельству о заключении брака N <...> от 05.10.1990 г. Г.А.А. заключила брак с Д.А.Г., после заключения брака ей присвоена фамилия Д.
Из справки N 1205, выданной учетно-регистрационным отделом МБУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" 17.08.2012 года следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы наниматель Д.А.А., сын Г., сын Р., дочь Т.О.В., Т.О.С., <...> года рождения имеет временную регистрацию до 09.03.2013 г.
Согласно выкопировке из поэтажного плана жилого дома по <адрес> следует, что спорная квартира состоит из двух жилых комнат площадью 12,63 кв. м и 21,41 кв. м.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" от 29.12.2004 года Жилищный кодекса Российской Федерации применяется к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Ранее положения ст. 86 ЖК РСФСР связывали право на изменение договора найма в судебном порядке с возможностью выделения помещения, отвечавшего требованиям ст. 52 ЖК РСФСР при сложившемся порядке пользования жильем или в соответствии с приходящейся на истца долей жилой площади. Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.
Таким образом, в соответствии со ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного спора с 01.03.2005 года подлежат применению нормы действующего законодательства.
Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенными в ст. ст. 67, 69 - 72, 81 - 82 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако указанные нормы не предусматривают прекращения или изменения договора социального найма таким образом, при котором единый предмет договора социального найма, состоящий из нескольких изолированных жилых помещений, может быть разделен между обладателями прав пользования данным жилым помещением.
Статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" судам необходимо иметь в виду, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 01.03.2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.
Поскольку определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование сторонам соответствующих комнат в квартире представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующие комнаты, что не предусмотрено ЖК РФ, принимая во внимание, что спорное жилое помещение было предоставлено сторонам на основании одного ордера и, следовательно, по единому договору социального найма, судебная коллегия не находит оснований для признания постановленного судом решения законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности изменения договора социального найма в том порядке, который заявлен истцами (в виде выделения им в пользование отдельных комнат), судебная коллегия находит возможным, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Т.О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.О.С. к Д.А.А., а также Д.А.А. к Т.О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.О.С., об определении порядка пользования жилым помещением.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 03 октября 2012 года - отменить.
Постановить новое решение, которым в удовлетворении требований Т.О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.О.С. к Д.А.А., а также Д.А.А. к Т.О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.О.С., об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)