Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.
при участии:
- от истца: извещен, не явился;
- от ответчика: извещен, не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Приазовье"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 10 июля 2013 года по делу N А32-9028/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "КубаньАгроПром"
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Приазовье"
- о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 336 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 115 руб. 84 коп.;
- о расторжении договоров аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2010 N 26/10-114;
- об обязании ответчика возвратить истцу имущество, переданное по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2010 N 26/10-114,
принятое в составе судьи Мазуренко М.А.
установил:
ООО "КубаньАгроПром" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Агрофирма "Приазовье" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 336 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 115 руб. 84 коп.; расторжении договоров аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2010 N 26/10-114; об обязании ответчика возвратить истцу имущество, переданное по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2010 N 26/10-114.
Истцом в соответствии с часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен отказ от иска в части заявленных требований о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2010 N 26/10-114.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2013 принят отказ ООО "КубаньАгроПром" от иска в части заявленного требования о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2010 N 26/10-114. Производство по делу в указанной части прекращено. Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено.С ООО "Агрофирма "Приазовье" в пользу ООО "КубаньАгроПром" взыскана задолженность в сумме 1 336 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 115 рублей 84 копейки ООО "Агрофирма "Приазовье" обязано возвратить ООО "КубаньАгроПром" имущество: Трактор "БЕЛАРУС - 3022 ДВ"; свидетельство о регистрации ТС 011164 от 25.08.2008; двигатель N 1534495; коробка передач: N 26808 Ф; основной ведущий мост (мосты): 26806Ф, 26807Ф; год выпуска: 2008; цвет: красный; вид двигателя: колесный, в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу. С ООО "Агрофирма "Приазовье" в доход Федерального бюджета взыскана государственная пошлина за требования имущественного характера в сумме 26 974 руб. 16 коп. и государственная пошлина за требования неимущественного характера в сумме 4 000 рублей.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и процентов могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, в связи с чем, суду надлежало оставить иск без рассмотрения согласно статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 января 2010 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа N 26/10-114, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование Трактор "БЕЛАРУС - 3022 ДВ"; свидетельство о регистрации ТС 011164 от 25.08.2008; двигатель N 1534495; коробка передач: N 26808 Ф; основной ведущий мост (мосты): 26806Ф, 26807Ф; год выпуска: 2008; цвет: красный; вид двигателя: колесный (пункт 1.1 договора).
В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата по договору составляет 83 000 руб. в месяц и выплачивается арендатором ежеквартально.
Согласно п. 4.1 договора, настоящий договор заключен на срок с 01 января 2010 по 30 декабря 2010.
Судом первой инстанции установлено, что истцом принятые на себя обязательства по договору о предоставлении арендатору предмета договора аренды исполнены надлежащим образом согласно акту приема-передачи имущества от 01.01.2010.
Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по оплате арендной платы в сумме 1 336 300 рублей за период с 28.09.2011 по 31.01.2013.
Невыполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (статья 644 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец принятые на себя обязательства по договору аренды N 26/10-114 от 01.01.2010 исполнил надлежащим образом, передал ответчику предусмотренное договором имущество согласно подписанному сторонами акту приема-передачи имущества Трактор "БЕЛАРУС - 3022 ДВ"; свидетельство о регистрации ТС 011164 от 25.08.2008; двигатель N 1534495; коробка передач: N 26808 Ф; основной ведущий мост (мосты): 26806Ф, 26807Ф; год выпуска: 2008; цвет: красный; вид двигателя: колесный от 01.01.2010.
Доказательств внесения арендной платы в спорный период с 28.09.2011 по 31.01.2013, ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что за ответчиком, числится задолженность за период с 28.09.2011 по 31.01.2013 на общую сумму 1 336 300 рублей.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате арендных платежей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Не своевременная оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования - 8% в сумме 61 115 руб. 84 коп. за период с 28.09.2011 по 31.01.2013.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Представленный истцом в материалы дела расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов в размере 61 115 руб. 84 коп. за период с 28.09.2011 по 31.01.2013 правомерно удовлетворены судом.
Истцом заявлено требование об обязании ответчика возвратить имущество, переданное по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2010 N 26/10-114.
На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно части 2 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
Доказательств исполнения ответчиком обязанности по возврату имущества в материалы дела не представлено.
Так как на момент предъявления иска и на момент принятия судебного акта, сданное в аренду имущество истцу не возвращено, а также не представлено доказательств законного использования ответчиком спорного имущества, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и процентов могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, в связи с чем, суду надлежало оставить иск без рассмотрения согласно статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ.
Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2011 было принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) в отношении ООО "Агрофирма "Приазовье" (дело N А32-32065/2011-8/590-Б).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-32065/2011-8/590-Б от 30.01.2012 ООО "Агрофирма "Приазовье" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" по смыслу нормы, указанной в абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если договор был заключен до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.
Как следует из содержания искового заявления, ООО "КубаньАгроПром" заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 1 336 300 рублей за период с 28.09.2011 по 31.01.2013.
Поскольку обязанность по оплате долга с 28.09.2011 по 31.07.2013 у ответчика возникла после возбуждения в отношении него производства по делу о несостоятельности (банкротстве), требования о взыскании с ответчика за этот период являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
Поскольку ответчику при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 2 000 руб. до ее рассмотрения по существу, постольку госпошлина по апелляционной жалобе в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июля 2013 года по делу N А32-9028/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Агрофирма "Приазовье" в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2013 N 15АП-14239/2013 ПО ДЕЛУ N А32-9028/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2013 г. N 15АП-14239/2013
Дело N А32-9028/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.
при участии:
- от истца: извещен, не явился;
- от ответчика: извещен, не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Приазовье"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 10 июля 2013 года по делу N А32-9028/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "КубаньАгроПром"
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Приазовье"
- о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 336 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 115 руб. 84 коп.;
- о расторжении договоров аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2010 N 26/10-114;
- об обязании ответчика возвратить истцу имущество, переданное по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2010 N 26/10-114,
принятое в составе судьи Мазуренко М.А.
установил:
ООО "КубаньАгроПром" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Агрофирма "Приазовье" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 336 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 115 руб. 84 коп.; расторжении договоров аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2010 N 26/10-114; об обязании ответчика возвратить истцу имущество, переданное по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2010 N 26/10-114.
Истцом в соответствии с часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен отказ от иска в части заявленных требований о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2010 N 26/10-114.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2013 принят отказ ООО "КубаньАгроПром" от иска в части заявленного требования о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2010 N 26/10-114. Производство по делу в указанной части прекращено. Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено.С ООО "Агрофирма "Приазовье" в пользу ООО "КубаньАгроПром" взыскана задолженность в сумме 1 336 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 115 рублей 84 копейки ООО "Агрофирма "Приазовье" обязано возвратить ООО "КубаньАгроПром" имущество: Трактор "БЕЛАРУС - 3022 ДВ"; свидетельство о регистрации ТС 011164 от 25.08.2008; двигатель N 1534495; коробка передач: N 26808 Ф; основной ведущий мост (мосты): 26806Ф, 26807Ф; год выпуска: 2008; цвет: красный; вид двигателя: колесный, в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу. С ООО "Агрофирма "Приазовье" в доход Федерального бюджета взыскана государственная пошлина за требования имущественного характера в сумме 26 974 руб. 16 коп. и государственная пошлина за требования неимущественного характера в сумме 4 000 рублей.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и процентов могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, в связи с чем, суду надлежало оставить иск без рассмотрения согласно статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 января 2010 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа N 26/10-114, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование Трактор "БЕЛАРУС - 3022 ДВ"; свидетельство о регистрации ТС 011164 от 25.08.2008; двигатель N 1534495; коробка передач: N 26808 Ф; основной ведущий мост (мосты): 26806Ф, 26807Ф; год выпуска: 2008; цвет: красный; вид двигателя: колесный (пункт 1.1 договора).
В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата по договору составляет 83 000 руб. в месяц и выплачивается арендатором ежеквартально.
Согласно п. 4.1 договора, настоящий договор заключен на срок с 01 января 2010 по 30 декабря 2010.
Судом первой инстанции установлено, что истцом принятые на себя обязательства по договору о предоставлении арендатору предмета договора аренды исполнены надлежащим образом согласно акту приема-передачи имущества от 01.01.2010.
Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по оплате арендной платы в сумме 1 336 300 рублей за период с 28.09.2011 по 31.01.2013.
Невыполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (статья 644 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец принятые на себя обязательства по договору аренды N 26/10-114 от 01.01.2010 исполнил надлежащим образом, передал ответчику предусмотренное договором имущество согласно подписанному сторонами акту приема-передачи имущества Трактор "БЕЛАРУС - 3022 ДВ"; свидетельство о регистрации ТС 011164 от 25.08.2008; двигатель N 1534495; коробка передач: N 26808 Ф; основной ведущий мост (мосты): 26806Ф, 26807Ф; год выпуска: 2008; цвет: красный; вид двигателя: колесный от 01.01.2010.
Доказательств внесения арендной платы в спорный период с 28.09.2011 по 31.01.2013, ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что за ответчиком, числится задолженность за период с 28.09.2011 по 31.01.2013 на общую сумму 1 336 300 рублей.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате арендных платежей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Не своевременная оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования - 8% в сумме 61 115 руб. 84 коп. за период с 28.09.2011 по 31.01.2013.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Представленный истцом в материалы дела расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов в размере 61 115 руб. 84 коп. за период с 28.09.2011 по 31.01.2013 правомерно удовлетворены судом.
Истцом заявлено требование об обязании ответчика возвратить имущество, переданное по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2010 N 26/10-114.
На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно части 2 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
Доказательств исполнения ответчиком обязанности по возврату имущества в материалы дела не представлено.
Так как на момент предъявления иска и на момент принятия судебного акта, сданное в аренду имущество истцу не возвращено, а также не представлено доказательств законного использования ответчиком спорного имущества, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и процентов могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, в связи с чем, суду надлежало оставить иск без рассмотрения согласно статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ.
Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2011 было принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) в отношении ООО "Агрофирма "Приазовье" (дело N А32-32065/2011-8/590-Б).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-32065/2011-8/590-Б от 30.01.2012 ООО "Агрофирма "Приазовье" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" по смыслу нормы, указанной в абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если договор был заключен до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.
Как следует из содержания искового заявления, ООО "КубаньАгроПром" заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 1 336 300 рублей за период с 28.09.2011 по 31.01.2013.
Поскольку обязанность по оплате долга с 28.09.2011 по 31.07.2013 у ответчика возникла после возбуждения в отношении него производства по делу о несостоятельности (банкротстве), требования о взыскании с ответчика за этот период являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
Поскольку ответчику при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 2 000 руб. до ее рассмотрения по существу, постольку госпошлина по апелляционной жалобе в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июля 2013 года по делу N А32-9028/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Агрофирма "Приазовье" в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)