Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года
В полном объеме постановление изготовлено 26 июня 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С, Захаровой Е.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24.06.2013 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2013 по делу N А65-28418/2012 (судья Насыров А.Р.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Алтын-И" (ИНН 1655079910, ОГРН 1041621007691), г. Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, г. Казань, государственного казенного учреждения Республики Татарстан "Пригородное лесничество" (ИНН 1660105996, ОГРН 1071690057427), г. Казань,
об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,
с участием в судебном заседании представителя ЗАО "Алтын-И" Кадыровой Г.Р. (доверенность от 21.06.2013 N 8/13),
представители Татарстанского УФАС России, Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан и ГКУ "Пригородное лесничество" не явились, стороны надлежащим образом извещены,
установил:
закрытое акционерное общество "Алтын-И" (далее - ЗАО "Алтын-И", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России) от 02.10.2012 N А06-1085/2012 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан и государственное казенное учреждение "Пригородное лесничество" (далее - ГКУ "Пригородное лесничество").
Решением от 19.04.2013 по делу N А65-28418/2012 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил указанное заявление.
В апелляционной жалобе Татарстанское УФАС России просило отменить указанное судебное решение, считая, что оно является незаконным и необоснованным.
ЗАО "Алтын-И" и Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан апелляционную жалобу отклонили по основаниям, приведенным в отзывах.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Татарстанского УФАС России, Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан и ГКУ "Пригородное лесничество", которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании представитель общества отклонила апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзывах, выступлении представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, решением Татарстанского УФАС России от 02.05.2012 по делу N 06-121/2012 Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан, ГКУ "Пригородное лесничество" и ОАО "Татэнерго" были признаны нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон о защите конкуренции).
Указанное решение явилось основанием для возбуждения в отношении ОАО "Татэнерго" производства по делу об административном правонарушении N А06-1085/2012, по результатам рассмотрения которого в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 21.08.2012 и вынесено постановление от 02.10.2012 о наложении штрафа по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в размере 100000 руб.
Суд первой инстанции обоснованно признал это постановление незаконным.
Из материалов дела следует, что 15.06.1998 между ОАО "Трастовая компания "Образование" и Пригородным лесхозом Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан на срок до 15.06.2008 был заключен договор N 30 об аренде лесного участка для его использования в культурно-оздоровительных целях. 07.04.2004 ЗАО "Трастовая компания" передало в качестве оплаты акций, размещенных при учреждении ОАО "Алтын-И", недвижимое имущество (базу отдыха "Боровое Матюшино").
На основании решения Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан от 13.03.2008 N 04-655 между государственным бюджетным учреждением Республики Татарстан "Пригородное лесничество" и ОАО "Алтын-И" был заключен договор от 10.11.2008 N 155 об аренде на срок до 10.11.2057 лесного участка площадью 0,8 га с местонахождением: Лаишевский муниципальный район, Матюшинское участковое лесничество, квартал N 45 (выделы 23, 24), кадастровый номер 16:24:26 02 01:0356.
В Решении Верховного Суда Республики Татарстан от 11.03.2009 по делу N 3-17/09 указано, что создаваемые для содействия осуществлению отдельных функций республиканского органа исполнительной власти и находящиеся в его ведении научные, экспертные, учебные и иные государственные учреждения в структуру органа исполнительной власти Республики Татарстан не включаются, согласно статье 35 Закона Республики Татарстан от 06.04.2005 N 64-ЗРТ "Об исполнительных органах государственной власти Республики Татарстан" заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).
В связи с вступлением в законную силу этого решения государственное бюджетное учреждение Республики Татарстан "Пригородное лесничество", ОАО "Алтын-И" и Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан 29.01.2010 заключили дополнительное соглашение к договору от 10.11.2008 N 155, которым произведена замена арендодателя по сделке, а именно: государственное бюджетное учреждение Республики Татарстан "Пригородное лесничество" заменено на Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан. При этом дополнительное соглашение не предусматривает предоставление обществу дополнительных участков лесного фонда, изменение размера арендной платы или срока аренды.
В силу статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с ЛК РФ до 01.01.2009. Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с ЛК РФ устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
На основании Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258, для приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с ЛК РФ лица, использующие участки лесного фонда, подают заявления о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка. Заявление о переоформлении подается в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду.
По результатам рассмотрения заявления о переоформлении уполномоченным органом выносится решение о переоформлении договора аренды участка лесного фонда на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком. Вид использования лесов указывается в решении в целях приведения условий договора в соответствие со статьями 25, 29 - 47 ЛК РФ, а срок договора аренды лесного участка - с учетом минимального и максимального сроков договоров аренды лесных участков, установленных частью 3 статьи 72 ЛК РФ.
Решение является основанием для заключения договора аренды лесного участка по форме примерного договора аренды лесного участка, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324 "О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности".
Как следует из материалов дела, договор аренды от 10.11.2008 N 155 был оформлен на основании статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" в целях приведения договора аренды от 05.06.1998 N 59 в соответствие с ЛК РФ. Переоформление осуществлялось на основании соответствующего заявления, представленного в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на предоставление лесных участков в аренду.
Таким образом, договором аренды от 10.11.2008 N 155 лесной участок не был предоставлен в аренду вновь. Этим договором уже действующий договор лишь был приведен в соответствие с требованиями нового ЛК РФ. Заключенное впоследствии трехстороннее соглашение от 29.01.2010 также не являлось соглашением о предоставлении земельного участка вновь.
Согласно статье 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией подразумевается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
В соответствии с положениями статей 25, 72 и 74 ЛК РФ и согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.12.2009 N 10520/09, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должен заключаться по результатам аукциона лишь в случаях и для целей, определенных нормами ЛК РФ.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 ЛК РФ), договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).
Лесной участок с объектами недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, не может являться предметом аукциона, проводимого на основании статьи 74 ЛК РФ.
Какая-либо конкуренция в рассматриваемом случае невозможна и нарушала бы принцип правовой определенности и стабильности гражданского оборота.
Данный вывод согласуется с выводами, содержащимися в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 10520/09 и от 13.12.2011 N 5342/11.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2012 по делу N А65-21878/2012 признано недействительным решение Татарстанского УФАС России от 02.05.2012 по делу N 06-121/2012, послужившее основанием для принятия постановления, оспариваемого по настоящему делу.
В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ, вышеприведенные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А65-21878/2012, являются преюдициально значимыми для настоящего дела.
В соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
Материалами дела подтверждается отсутствие в действиях ОАО "Алтын-И" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
Соглашения и согласованные действия хозяйствующих субъектов, государственных органов и организаций, которые не привели и не могли привести к последствиям, указанным в статье 16 Закона о защите конкуренции, не запрещаются и не могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства.
По настоящему делу Татарстанским УФАС России не доказано, что ОАО "Алтын-И" совершило действия, приведшие к последствиям, указанным в статье 16 Закона о защите конкуренции.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Между тем вина ОАО "Алтын-И" в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не подтверждается.
С учетом изложенного обжалуемое судебное решение отмене не подлежит. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно оценил их.
Выводы, сделанные судом первой инстанции, согласуются с выводами, содержащимися в судебных актах по делам N А65-24217/2012, N А65-17648/2012 и N А65-24276/2012 и др., обстоятельства которых схожи с обстоятельствами настоящего дела.
Доводы, приведенные Татарстанским УФАС России в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2013 года по делу N А65-28418/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N А65-28418/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N А65-28418/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года
В полном объеме постановление изготовлено 26 июня 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С, Захаровой Е.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24.06.2013 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2013 по делу N А65-28418/2012 (судья Насыров А.Р.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Алтын-И" (ИНН 1655079910, ОГРН 1041621007691), г. Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, г. Казань, государственного казенного учреждения Республики Татарстан "Пригородное лесничество" (ИНН 1660105996, ОГРН 1071690057427), г. Казань,
об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,
с участием в судебном заседании представителя ЗАО "Алтын-И" Кадыровой Г.Р. (доверенность от 21.06.2013 N 8/13),
представители Татарстанского УФАС России, Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан и ГКУ "Пригородное лесничество" не явились, стороны надлежащим образом извещены,
установил:
закрытое акционерное общество "Алтын-И" (далее - ЗАО "Алтын-И", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России) от 02.10.2012 N А06-1085/2012 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан и государственное казенное учреждение "Пригородное лесничество" (далее - ГКУ "Пригородное лесничество").
Решением от 19.04.2013 по делу N А65-28418/2012 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил указанное заявление.
В апелляционной жалобе Татарстанское УФАС России просило отменить указанное судебное решение, считая, что оно является незаконным и необоснованным.
ЗАО "Алтын-И" и Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан апелляционную жалобу отклонили по основаниям, приведенным в отзывах.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Татарстанского УФАС России, Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан и ГКУ "Пригородное лесничество", которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании представитель общества отклонила апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзывах, выступлении представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, решением Татарстанского УФАС России от 02.05.2012 по делу N 06-121/2012 Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан, ГКУ "Пригородное лесничество" и ОАО "Татэнерго" были признаны нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон о защите конкуренции).
Указанное решение явилось основанием для возбуждения в отношении ОАО "Татэнерго" производства по делу об административном правонарушении N А06-1085/2012, по результатам рассмотрения которого в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 21.08.2012 и вынесено постановление от 02.10.2012 о наложении штрафа по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в размере 100000 руб.
Суд первой инстанции обоснованно признал это постановление незаконным.
Из материалов дела следует, что 15.06.1998 между ОАО "Трастовая компания "Образование" и Пригородным лесхозом Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан на срок до 15.06.2008 был заключен договор N 30 об аренде лесного участка для его использования в культурно-оздоровительных целях. 07.04.2004 ЗАО "Трастовая компания" передало в качестве оплаты акций, размещенных при учреждении ОАО "Алтын-И", недвижимое имущество (базу отдыха "Боровое Матюшино").
На основании решения Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан от 13.03.2008 N 04-655 между государственным бюджетным учреждением Республики Татарстан "Пригородное лесничество" и ОАО "Алтын-И" был заключен договор от 10.11.2008 N 155 об аренде на срок до 10.11.2057 лесного участка площадью 0,8 га с местонахождением: Лаишевский муниципальный район, Матюшинское участковое лесничество, квартал N 45 (выделы 23, 24), кадастровый номер 16:24:26 02 01:0356.
В Решении Верховного Суда Республики Татарстан от 11.03.2009 по делу N 3-17/09 указано, что создаваемые для содействия осуществлению отдельных функций республиканского органа исполнительной власти и находящиеся в его ведении научные, экспертные, учебные и иные государственные учреждения в структуру органа исполнительной власти Республики Татарстан не включаются, согласно статье 35 Закона Республики Татарстан от 06.04.2005 N 64-ЗРТ "Об исполнительных органах государственной власти Республики Татарстан" заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).
В связи с вступлением в законную силу этого решения государственное бюджетное учреждение Республики Татарстан "Пригородное лесничество", ОАО "Алтын-И" и Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан 29.01.2010 заключили дополнительное соглашение к договору от 10.11.2008 N 155, которым произведена замена арендодателя по сделке, а именно: государственное бюджетное учреждение Республики Татарстан "Пригородное лесничество" заменено на Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан. При этом дополнительное соглашение не предусматривает предоставление обществу дополнительных участков лесного фонда, изменение размера арендной платы или срока аренды.
В силу статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с ЛК РФ до 01.01.2009. Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с ЛК РФ устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
На основании Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258, для приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с ЛК РФ лица, использующие участки лесного фонда, подают заявления о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка. Заявление о переоформлении подается в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду.
По результатам рассмотрения заявления о переоформлении уполномоченным органом выносится решение о переоформлении договора аренды участка лесного фонда на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком. Вид использования лесов указывается в решении в целях приведения условий договора в соответствие со статьями 25, 29 - 47 ЛК РФ, а срок договора аренды лесного участка - с учетом минимального и максимального сроков договоров аренды лесных участков, установленных частью 3 статьи 72 ЛК РФ.
Решение является основанием для заключения договора аренды лесного участка по форме примерного договора аренды лесного участка, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324 "О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности".
Как следует из материалов дела, договор аренды от 10.11.2008 N 155 был оформлен на основании статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" в целях приведения договора аренды от 05.06.1998 N 59 в соответствие с ЛК РФ. Переоформление осуществлялось на основании соответствующего заявления, представленного в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на предоставление лесных участков в аренду.
Таким образом, договором аренды от 10.11.2008 N 155 лесной участок не был предоставлен в аренду вновь. Этим договором уже действующий договор лишь был приведен в соответствие с требованиями нового ЛК РФ. Заключенное впоследствии трехстороннее соглашение от 29.01.2010 также не являлось соглашением о предоставлении земельного участка вновь.
Согласно статье 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией подразумевается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
В соответствии с положениями статей 25, 72 и 74 ЛК РФ и согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.12.2009 N 10520/09, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должен заключаться по результатам аукциона лишь в случаях и для целей, определенных нормами ЛК РФ.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 ЛК РФ), договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).
Лесной участок с объектами недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, не может являться предметом аукциона, проводимого на основании статьи 74 ЛК РФ.
Какая-либо конкуренция в рассматриваемом случае невозможна и нарушала бы принцип правовой определенности и стабильности гражданского оборота.
Данный вывод согласуется с выводами, содержащимися в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 10520/09 и от 13.12.2011 N 5342/11.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2012 по делу N А65-21878/2012 признано недействительным решение Татарстанского УФАС России от 02.05.2012 по делу N 06-121/2012, послужившее основанием для принятия постановления, оспариваемого по настоящему делу.
В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ, вышеприведенные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А65-21878/2012, являются преюдициально значимыми для настоящего дела.
В соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
Материалами дела подтверждается отсутствие в действиях ОАО "Алтын-И" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
Соглашения и согласованные действия хозяйствующих субъектов, государственных органов и организаций, которые не привели и не могли привести к последствиям, указанным в статье 16 Закона о защите конкуренции, не запрещаются и не могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства.
По настоящему делу Татарстанским УФАС России не доказано, что ОАО "Алтын-И" совершило действия, приведшие к последствиям, указанным в статье 16 Закона о защите конкуренции.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Между тем вина ОАО "Алтын-И" в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не подтверждается.
С учетом изложенного обжалуемое судебное решение отмене не подлежит. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно оценил их.
Выводы, сделанные судом первой инстанции, согласуются с выводами, содержащимися в судебных актах по делам N А65-24217/2012, N А65-17648/2012 и N А65-24276/2012 и др., обстоятельства которых схожи с обстоятельствами настоящего дела.
Доводы, приведенные Татарстанским УФАС России в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2013 года по делу N А65-28418/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)