Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Финютина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Николаевой Н.М.
Судей Ефремовой Л.Н. и Гороховика А.С.
При секретаре: Х.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Е.Н.И. - А. (по доверенности) на решение Кировского районного суда г. Самары от 30 сентября 2011 года, которым постановлено:
"В иске Е.Н.И. к Е.С. <...> о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Встречные исковые требования Е.С. <...> к Е.Н.И. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещение удовлетворить.
Вселить Е.С. <...> в квартиру N
Обязать Е.Н.И. не чинить Е.С. <...> препятствий в пользовании квартирой N <...>, передать ключи от входной двери квартиры".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., объяснения представителя Е.Н.И. - Ш. (по доверенности) в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения Е.С. и М., судебная коллегия
установила:
Е.Н.И. обратилась в суд с иском к М. в интересах несовершеннолетнего Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о прекращении за несовершеннолетним права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указала, что она на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>
Данное жилое помещение было предоставлено истице на основании ордера, выданного ЖКО завода Г. ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме Е.Н.И. в вышеуказанной квартире зарегистрированы: ФИО1 (сын), Е.С. (внук).
Регистрация Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорной квартире носит формальный характер, поскольку он в квартире не проживает, а проживает со своей матерью М. по другому адресу.
Брак между ее сыном <...> и М. (в браке Е.Н.А.) согласно решения * расторгнут, сын Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., оставлен с матерью.
Несовершеннолетний Е.С. проживал с родителями в спорной квартире несколько месяцев. После расторжения брака между родителями он выехал из спорной квартиры и никогда после этого не вселялся. Несовершеннолетний Е.С. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, в квартире отсутствуют его вещи, кроме того оплату коммунальных платежей родители за него не производили, в ремонте и содержании жилого помещения М. и несовершеннолетний Е.С. не участвовали, в спорную квартиру с того момента они не возвращались.
В настоящее время истица намерена приватизировать спорную квартиру. На просьбу Е.Н.И. о снятии с регистрационного учета Е.С. его мать М. ответила отказом, не объясняя причин.
В соответствии с "Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" М. и несовершеннолетний Е.С. должны быть зарегистрированы по своему постоянному месту жительства, а поскольку спорная жилая площадь местом их жительства не является, считает необходимым снять несовершеннолетнего с регистрационного учета.
В связи с чем, просила суд прекратить за Е.С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и его с регистрационного учета по этому адресу.
М. в интересах несовершеннолетнего Е.С., обратилась в суд со встречными требованиями о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование встречного иска М. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сыном и бывшим мужем проживала в спорной квартире.
После развода с мужем они с сыном стали проживать у ее родителей.
В ДД.ММ.ГГГГ к ней подошла Е.Н.И. и попросила прописать к ней в квартиру внука, так как боялась, что если с ней что-нибудь случится, то ее сын пропьет квартиру. М. дала согласие на регистрацию сына в квартире Е.Н.И.
Квартплату за внука Е.Н.И. согласилась оплачивать сама, так как ее сын ФИО1 оплачивал алименты на ребенка только частично.
Когда ее сыну Е.С. исполнилось 16 лет, он захотел переехать жить к своей бабушке и отцу, но Е.Н.И. ему в этом отказала, мотивируя тем, что им будет тесно жить вместе и это создаст ей неудобства, кроме того она рано ложиться спать и ждать ребенка с улицы не собирается. Ключи от квартиры она давать Е.С. не хотела. Сын пытался несколько раз вселиться в спорную квартиру, но получал отказ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, М. просила суд вселить ее сына Е.С. в спорную квартиру, обязать ответчицу Е.Н.И. и ФИО1 не чинить Е.С. препятствий в пользовании жилым помещением.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства была произведена замена ненадлежащего ответчика М. на надлежащего Е.С. в связи с достижением им совершеннолетия.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Е.Н.И. - А. просит проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы кассатора, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 69 ГК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из материалов дела усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <...>, была предоставлена Е.Н.И. на основании договора социального найма.
В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: Е.Н.И., ФИО1 (сын), Е.С. (внук), что подтверждается справкой МП *".
Согласно решения *. брак между ФИО1 и М. расторгнут.
Истица Е.Н.И. в судебном заседании пояснила, что внук добровольно выехал из спорного жилого помещения, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, в подтверждении указанных обстоятельств предоставила суду квитанции об оплате коммунальных услуг (л.д. 20-42).
Вместе с тем, установлено, что Е.С. не проживает в спорном жилом помещении вынуждено из-за неприязненных отношений с бабушкой, со стороны которой чинились препятствия в пользовании жилым помещении, другого жилого помещения он не имеет, что нашло свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
К тому же, суд обоснованно принял во внимание доводы Е.С. о том, что ранее оплачивать коммунальные платежи он не имел возможности, поскольку был несовершеннолетним.
Из материалов дела также усматривается, что согласно постановления о расчете задолженности судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам отца на содержание несовершеннолетнего Е.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет * рублей.
При таких обстоятельствах суд правильно указал в решении о том, что Е.С. вселялся в спорную квартиру как член семьи нанимателя, в связи с чем, приобрел равное с нанимателем и членами его семьи право пользования квартирой по адресу: <...>, другого жилого помещения он не имеет, от своего права пользования спорным жилым помещением не отказывался. В связи с чем суд обоснованно оставил требования Е.Н.И. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета без удовлетворения.
В то же время суд обоснованно удовлетворил встречные исковые требования Е.С. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, так как эти требования нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Доводы кассационной жалобы представителя А. о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Е.Н.И., не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда, поскольку основанием к отказу в иске является недоказанность исковых требований истицей, а доводы жалобы кассатора основаны на неверном толковании норм материального права.
Ссылка в жалобе на то, что Е.С. выехал на другое постоянное место жительства, не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 30 сентября 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Е.Н.И. - А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.11.2011 N 33-11481
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2011 г. N 33-11481
Судья: Финютина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Николаевой Н.М.
Судей Ефремовой Л.Н. и Гороховика А.С.
При секретаре: Х.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Е.Н.И. - А. (по доверенности) на решение Кировского районного суда г. Самары от 30 сентября 2011 года, которым постановлено:
"В иске Е.Н.И. к Е.С. <...> о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Встречные исковые требования Е.С. <...> к Е.Н.И. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещение удовлетворить.
Вселить Е.С. <...> в квартиру N
Обязать Е.Н.И. не чинить Е.С. <...> препятствий в пользовании квартирой N <...>, передать ключи от входной двери квартиры".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., объяснения представителя Е.Н.И. - Ш. (по доверенности) в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения Е.С. и М., судебная коллегия
установила:
Е.Н.И. обратилась в суд с иском к М. в интересах несовершеннолетнего Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о прекращении за несовершеннолетним права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указала, что она на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>
Данное жилое помещение было предоставлено истице на основании ордера, выданного ЖКО завода Г. ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме Е.Н.И. в вышеуказанной квартире зарегистрированы: ФИО1 (сын), Е.С. (внук).
Регистрация Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорной квартире носит формальный характер, поскольку он в квартире не проживает, а проживает со своей матерью М. по другому адресу.
Брак между ее сыном <...> и М. (в браке Е.Н.А.) согласно решения * расторгнут, сын Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., оставлен с матерью.
Несовершеннолетний Е.С. проживал с родителями в спорной квартире несколько месяцев. После расторжения брака между родителями он выехал из спорной квартиры и никогда после этого не вселялся. Несовершеннолетний Е.С. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, в квартире отсутствуют его вещи, кроме того оплату коммунальных платежей родители за него не производили, в ремонте и содержании жилого помещения М. и несовершеннолетний Е.С. не участвовали, в спорную квартиру с того момента они не возвращались.
В настоящее время истица намерена приватизировать спорную квартиру. На просьбу Е.Н.И. о снятии с регистрационного учета Е.С. его мать М. ответила отказом, не объясняя причин.
В соответствии с "Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" М. и несовершеннолетний Е.С. должны быть зарегистрированы по своему постоянному месту жительства, а поскольку спорная жилая площадь местом их жительства не является, считает необходимым снять несовершеннолетнего с регистрационного учета.
В связи с чем, просила суд прекратить за Е.С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и его с регистрационного учета по этому адресу.
М. в интересах несовершеннолетнего Е.С., обратилась в суд со встречными требованиями о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование встречного иска М. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сыном и бывшим мужем проживала в спорной квартире.
После развода с мужем они с сыном стали проживать у ее родителей.
В ДД.ММ.ГГГГ к ней подошла Е.Н.И. и попросила прописать к ней в квартиру внука, так как боялась, что если с ней что-нибудь случится, то ее сын пропьет квартиру. М. дала согласие на регистрацию сына в квартире Е.Н.И.
Квартплату за внука Е.Н.И. согласилась оплачивать сама, так как ее сын ФИО1 оплачивал алименты на ребенка только частично.
Когда ее сыну Е.С. исполнилось 16 лет, он захотел переехать жить к своей бабушке и отцу, но Е.Н.И. ему в этом отказала, мотивируя тем, что им будет тесно жить вместе и это создаст ей неудобства, кроме того она рано ложиться спать и ждать ребенка с улицы не собирается. Ключи от квартиры она давать Е.С. не хотела. Сын пытался несколько раз вселиться в спорную квартиру, но получал отказ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, М. просила суд вселить ее сына Е.С. в спорную квартиру, обязать ответчицу Е.Н.И. и ФИО1 не чинить Е.С. препятствий в пользовании жилым помещением.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства была произведена замена ненадлежащего ответчика М. на надлежащего Е.С. в связи с достижением им совершеннолетия.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Е.Н.И. - А. просит проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы кассатора, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 69 ГК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из материалов дела усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <...>, была предоставлена Е.Н.И. на основании договора социального найма.
В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: Е.Н.И., ФИО1 (сын), Е.С. (внук), что подтверждается справкой МП *".
Согласно решения *. брак между ФИО1 и М. расторгнут.
Истица Е.Н.И. в судебном заседании пояснила, что внук добровольно выехал из спорного жилого помещения, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, в подтверждении указанных обстоятельств предоставила суду квитанции об оплате коммунальных услуг (л.д. 20-42).
Вместе с тем, установлено, что Е.С. не проживает в спорном жилом помещении вынуждено из-за неприязненных отношений с бабушкой, со стороны которой чинились препятствия в пользовании жилым помещении, другого жилого помещения он не имеет, что нашло свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
К тому же, суд обоснованно принял во внимание доводы Е.С. о том, что ранее оплачивать коммунальные платежи он не имел возможности, поскольку был несовершеннолетним.
Из материалов дела также усматривается, что согласно постановления о расчете задолженности судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам отца на содержание несовершеннолетнего Е.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет * рублей.
При таких обстоятельствах суд правильно указал в решении о том, что Е.С. вселялся в спорную квартиру как член семьи нанимателя, в связи с чем, приобрел равное с нанимателем и членами его семьи право пользования квартирой по адресу: <...>, другого жилого помещения он не имеет, от своего права пользования спорным жилым помещением не отказывался. В связи с чем суд обоснованно оставил требования Е.Н.И. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета без удовлетворения.
В то же время суд обоснованно удовлетворил встречные исковые требования Е.С. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, так как эти требования нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Доводы кассационной жалобы представителя А. о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Е.Н.И., не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда, поскольку основанием к отказу в иске является недоказанность исковых требований истицей, а доводы жалобы кассатора основаны на неверном толковании норм материального права.
Ссылка в жалобе на то, что Е.С. выехал на другое постоянное место жительства, не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 30 сентября 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Е.Н.И. - А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)