Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Стариков О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Марковой М.В., Федосеевой О.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сталепрокатчик" и апелляционному представлению помощника прокурора прокуратуры города Череповца Рямзиной Г.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 октября 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Сталепрокатчик" к М.В., М.А. о выселении отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., объяснения представителя открытого акционерного общества "Северсталь-метиз" И. по доверенности от 12.11.2012, заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., судебная коллегия
общество с ограниченной ответственностью "Сталепрокатчик" (далее - ООО "Сталепрокатчик") обратилось в суд с иском к М.В., М.А. о выселении, мотивируя тем, что открытому акционерному обществу "Северсталь-метиз" (далее - ОАО "Северсталь-метиз") на основании договора долевого участия в строительстве от <ДАТА>, разрешения на ввод в эксплуатацию от <ДАТА> N..., акта приема-передачи от <ДАТА>, принадлежат <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>; государственная регистрация права собственности на указанное недвижимое имущество до настоящего времени не произведена.
ОАО "Северсталь-метиз" (Арендодатель) и ООО "Сталепрокатчик" (Арендатор) <ДАТА>, <ДАТА> заключили договоры аренды N..., N..., согласно которым Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование третий подъезд 10-этажного жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, с целью предоставления жилья работникам ОАО "Северсталь-метиз".
М.В. (Наниматель) и членам его семьи жене М.А. и несовершеннолетней дочери М.К. ООО "Сталепрокатчик" (Наймодатель) по договору краткосрочного коммерческого найма от <ДАТА> N... в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Северсталь-метиз" на период с <ДАТА> по <ДАТА> во временное владение для проживания предоставлена комната площадью... кв. м в квартире <адрес>.
В связи с истечением срока действия договора от <ДАТА> ООО "Сталепрокатчик" <ДАТА> направило в адрес М.В. уведомление N..., с требованием освободить занимаемое жилое помещение в течение трех дней и сняться с регистрационного учета, от получения которого Наниматель отказался.
Просило суд выселить М.В. и М.А. из комнаты в квартире <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать с М.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме... рублей.
Представитель истца ООО "Сталепрокатчик" по доверенности К. в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель третьего лица ОАО "Северсталь-метиз" по доверенности И. и помощник прокурора прокуратуры города Череповца Рямзина Г.В. с требованиями истца согласились, просили удовлетворить.
Ответчики М.В., М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционных жалобе и представлении ООО "Сталепрокатчик" и помощник прокурора прокуратуры города Череповца Рямзина Г.В. ставят вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на то, что поскольку договор от <ДАТА> прекратил свое действие с истечением его срока, соглашений о его продлении на новый срок сторонами не заключалось, М.В. уволен из ОАО "Северсталь-метиз" с <ДАТА> (по собственному желанию), то правовые основания для проживания в квартире <адрес>, у ответчиков отсутствуют. Кроме того, М-вы с... года оплату за жилое помещение не производят, систематически нарушают права и законные интересы соседей.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционных жалобы и представления, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с пунктом 2 статьи 683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, М.В. (Наниматель) и членам его семьи жене М.А. и несовершеннолетней дочери М.К. ООО "Сталепрокатчик" (Наймодатель) по договору краткосрочного коммерческого найма от <ДАТА> N... в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Северсталь-метиз" на период с <ДАТА> по <ДАТА> во временное владение для проживания предоставлена комната площадью... кв. м в квартире <адрес>.
К моменту рассмотрения спора в суде краткосрочный договор найма прекратил свое действие в связи с истечением срока. Трудовой договор между М.В. и ОАО "Северсталь-метиз" прекращен <ДАТА> на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Каких-либо условий, отличных от положений пункта 2 статьи 683 ГК РФ, договор не содержал.
В силу пунктов 2.2.13 и 4.4 договора найма при расторжении или прекращении настоящего договора Наниматель обязан освободить жилое помещение в течение 3-х дней и сдать его в установленном порядке ООО "Сталепрокатчик".
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что ООО "Сталепрокатчик" не вправе предъявлять иск о выселении М-вых, поскольку право собственности ОАО "Северсталь-метиз" на указанное жилое помещение не возникло ввиду отсутствия государственной регистрации права.
Однако суд апелляционной инстанции находит данные выводы ошибочными по следующим основаниям.
Факт принадлежности ОАО "Северсталь-метиз" квартир N..., расположенных по адресу: <адрес>, подтверждается договором долевого участия в строительстве от <ДАТА>, разрешением на ввод в эксплуатацию от <ДАТА> N..., актом приема-передачи от <ДАТА>. ОАО "Северсталь-метиз", являясь владельцем помещений, несло бремя содержания имущества и на момент подписания договоров аренды с ООО "Сталепрокатчик" на законных основаниях владело указанными помещениями. Доказательства наличия притязаний на указанные помещения иных лиц в материалах дела отсутствуют.
ОАО "Северсталь-метиз" (Арендодатель) и ООО "Сталепрокатчик" (Арендатор) <ДАТА>, <ДАТА> заключили договоры аренды N..., N..., согласно которым Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование третий подъезд 10-этажного жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, с целью предоставления жилья работникам ОАО "Северсталь-метиз".
Следовательно, ООО "Сталепрокатчик" осуществляя функции наймодателя жилых помещений, принятых от законного владельца по договору аренды, вправе обратиться в суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, учитывая, что право пользования комнатой площадью... кв. м в <адрес> ответчиков М.В., М.А. прекращено в связи с истечением срока договора найма, они подлежат выселению из указанного помещения.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить, исковые требования ООО "Сталепрокатчик" - удовлетворить.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 ГПК РФ).
Как видно из материалов дела, ООО "Сталепрокатчик" при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме... рублей, при подаче апелляционной жалобы... рублей. Следовательно, с М.В. и М.А. надлежит взыскать в пользу ООО "Сталепрокатчик" расходы по уплате государственной пошлины в сумме по... рублей с каждого.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 октября 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Выселить М.В., М.А. из комнаты площадью... кв. м в квартире <адрес> и снять их с регистрационного учета.
Взыскать с М.В., М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сталепрокатчик" расходы по уплате государственной пошлины по... рублей с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.02.2013 N 33-46/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2013 г. N 33-46/2013
Судья Стариков О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Марковой М.В., Федосеевой О.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сталепрокатчик" и апелляционному представлению помощника прокурора прокуратуры города Череповца Рямзиной Г.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 октября 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Сталепрокатчик" к М.В., М.А. о выселении отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., объяснения представителя открытого акционерного общества "Северсталь-метиз" И. по доверенности от 12.11.2012, заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Сталепрокатчик" (далее - ООО "Сталепрокатчик") обратилось в суд с иском к М.В., М.А. о выселении, мотивируя тем, что открытому акционерному обществу "Северсталь-метиз" (далее - ОАО "Северсталь-метиз") на основании договора долевого участия в строительстве от <ДАТА>, разрешения на ввод в эксплуатацию от <ДАТА> N..., акта приема-передачи от <ДАТА>, принадлежат <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>; государственная регистрация права собственности на указанное недвижимое имущество до настоящего времени не произведена.
ОАО "Северсталь-метиз" (Арендодатель) и ООО "Сталепрокатчик" (Арендатор) <ДАТА>, <ДАТА> заключили договоры аренды N..., N..., согласно которым Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование третий подъезд 10-этажного жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, с целью предоставления жилья работникам ОАО "Северсталь-метиз".
М.В. (Наниматель) и членам его семьи жене М.А. и несовершеннолетней дочери М.К. ООО "Сталепрокатчик" (Наймодатель) по договору краткосрочного коммерческого найма от <ДАТА> N... в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Северсталь-метиз" на период с <ДАТА> по <ДАТА> во временное владение для проживания предоставлена комната площадью... кв. м в квартире <адрес>.
В связи с истечением срока действия договора от <ДАТА> ООО "Сталепрокатчик" <ДАТА> направило в адрес М.В. уведомление N..., с требованием освободить занимаемое жилое помещение в течение трех дней и сняться с регистрационного учета, от получения которого Наниматель отказался.
Просило суд выселить М.В. и М.А. из комнаты в квартире <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать с М.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме... рублей.
Представитель истца ООО "Сталепрокатчик" по доверенности К. в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель третьего лица ОАО "Северсталь-метиз" по доверенности И. и помощник прокурора прокуратуры города Череповца Рямзина Г.В. с требованиями истца согласились, просили удовлетворить.
Ответчики М.В., М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционных жалобе и представлении ООО "Сталепрокатчик" и помощник прокурора прокуратуры города Череповца Рямзина Г.В. ставят вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на то, что поскольку договор от <ДАТА> прекратил свое действие с истечением его срока, соглашений о его продлении на новый срок сторонами не заключалось, М.В. уволен из ОАО "Северсталь-метиз" с <ДАТА> (по собственному желанию), то правовые основания для проживания в квартире <адрес>, у ответчиков отсутствуют. Кроме того, М-вы с... года оплату за жилое помещение не производят, систематически нарушают права и законные интересы соседей.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционных жалобы и представления, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с пунктом 2 статьи 683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, М.В. (Наниматель) и членам его семьи жене М.А. и несовершеннолетней дочери М.К. ООО "Сталепрокатчик" (Наймодатель) по договору краткосрочного коммерческого найма от <ДАТА> N... в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Северсталь-метиз" на период с <ДАТА> по <ДАТА> во временное владение для проживания предоставлена комната площадью... кв. м в квартире <адрес>.
К моменту рассмотрения спора в суде краткосрочный договор найма прекратил свое действие в связи с истечением срока. Трудовой договор между М.В. и ОАО "Северсталь-метиз" прекращен <ДАТА> на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Каких-либо условий, отличных от положений пункта 2 статьи 683 ГК РФ, договор не содержал.
В силу пунктов 2.2.13 и 4.4 договора найма при расторжении или прекращении настоящего договора Наниматель обязан освободить жилое помещение в течение 3-х дней и сдать его в установленном порядке ООО "Сталепрокатчик".
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что ООО "Сталепрокатчик" не вправе предъявлять иск о выселении М-вых, поскольку право собственности ОАО "Северсталь-метиз" на указанное жилое помещение не возникло ввиду отсутствия государственной регистрации права.
Однако суд апелляционной инстанции находит данные выводы ошибочными по следующим основаниям.
Факт принадлежности ОАО "Северсталь-метиз" квартир N..., расположенных по адресу: <адрес>, подтверждается договором долевого участия в строительстве от <ДАТА>, разрешением на ввод в эксплуатацию от <ДАТА> N..., актом приема-передачи от <ДАТА>. ОАО "Северсталь-метиз", являясь владельцем помещений, несло бремя содержания имущества и на момент подписания договоров аренды с ООО "Сталепрокатчик" на законных основаниях владело указанными помещениями. Доказательства наличия притязаний на указанные помещения иных лиц в материалах дела отсутствуют.
ОАО "Северсталь-метиз" (Арендодатель) и ООО "Сталепрокатчик" (Арендатор) <ДАТА>, <ДАТА> заключили договоры аренды N..., N..., согласно которым Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование третий подъезд 10-этажного жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, с целью предоставления жилья работникам ОАО "Северсталь-метиз".
Следовательно, ООО "Сталепрокатчик" осуществляя функции наймодателя жилых помещений, принятых от законного владельца по договору аренды, вправе обратиться в суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, учитывая, что право пользования комнатой площадью... кв. м в <адрес> ответчиков М.В., М.А. прекращено в связи с истечением срока договора найма, они подлежат выселению из указанного помещения.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить, исковые требования ООО "Сталепрокатчик" - удовлетворить.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 ГПК РФ).
Как видно из материалов дела, ООО "Сталепрокатчик" при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме... рублей, при подаче апелляционной жалобы... рублей. Следовательно, с М.В. и М.А. надлежит взыскать в пользу ООО "Сталепрокатчик" расходы по уплате государственной пошлины в сумме по... рублей с каждого.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 октября 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Выселить М.В., М.А. из комнаты площадью... кв. м в квартире <адрес> и снять их с регистрационного учета.
Взыскать с М.В., М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сталепрокатчик" расходы по уплате государственной пошлины по... рублей с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)