Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Сактаганова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Кочеровой Л.В., Пшиготского А.И.
при секретаре Х.
рассмотрела в судебном заседании 25 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя ООО "КСМ "Сибирский железобетон" - В.А. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 15 июля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Н.Ю., Н.В. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов "Сибирский железобетон" в пользу Н.Ю. неустойку за период просрочки с <...> по <...> за нарушение срока передачи квартиры в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов "Сибирский железобетон" в пользу Н.В. неустойку за период просрочки с <...> по <...> за нарушение срока передачи квартиры в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>
В остальной части иска Н.Ю., Н.В. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов "Сибирский железобетон" в доход местного бюджета г. Омска государственную пошлину в сумме <...>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов "Сибирский железобетон" в пользу Н.Ю. судебные расходы в размере <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия
установила:
Н.Ю., Н.В. обратились в суд с иском к ООО "Комбинат строительных материалов "Сибирский железобетон" (далее ООО "КСМ "Сибирский железобетон") о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указали, что <...> между ними и ООО "КСМ "Сибирский железобетон" заключен договор долевого участия в строительстве N <...>. Предметом договора является долевое участие в строительстве жилого дома N <...>, расположенного на земельном участке по строительному адресу: <...>, путем финансирования строительства. Дольщики обязуются осуществлять финансирование строительства жилого дома в размере стоимости четырехкомнатной квартиры, общей проектной площадью <...> кв. м, номер квартиры <...>, этаж <...>, подъезд <...>, с целью приобретения указанного объекта в собственность в равных долях. Застройщик обязуется осуществлять строительство жилого дома в соответствии с проектно-сметной документацией, градостроительными и строительными нормами и правилами, сроками строительства, обеспечить ввод дома в эксплуатацию и получение дольщиком в собственность объекта.
Общий объем инвестиционных денежных средств, вкладываемых дольщиками в строительство объекта, составляет <...>.
Истцы свои обязательства по договору выполнили в полном объеме.
По условиям договора застройщик принял на себя обязательство не позднее первого квартала <...> года завершить строительство жилого дома, сдать дом в эксплуатацию и передать по акту предназначенную истцам квартиру.
Уведомление об изменении сроков завершения строительства дома истцам не направляли и соглашение об изменении сроков в установленном порядке они не заключали. Однако объект долевого строительства был передан им на основании акта приема-передачи только <...>.
В акте приема-передачи квартиры от <...> проектная площадь квартиры составляла <...> кв. м. Согласно кадастровому и техническому паспортам помещения общая площадь квартиры составила <...> кв. м.
В октябре 2012 года, Н.Ю. обратился в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, однако в государственной регистрации было отказано в связи с не предоставлением необходимых документов. По вине ответчика до настоящего времени они не имеют возможности зарегистрировать право собственности на приобретенный объект недвижимости.
При осмотре квартиры истцами были выявлены недостатки, которые свидетельствуют о ненадлежащем качестве объекта долевого строительства и несоответствии объекта условиям договора.
До настоящего времени выявленные недостатки не устранены, претензии, направленные в адрес ответчика оставлены без удовлетворения.
Просили обязать ООО "КСМ "Сибирский Железобетон" подготовить пакет документов, необходимых для регистрации права собственности на квартиру общей площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: <...>, в том числе акт приема-передачи квартиры от <...>, дополнительное соглашение о переадресации объекта, заявление на переход права собственности и предоставить его в регистрирующий орган; взыскать с ООО "КСМ "Сибирский Железобетон" в равных долях неустойку за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства в размере <...>., взыскать в равных долях компенсацию морального вреда в размере <...>, взыскать в равных долях штраф в размере 50% от суммы взысканной компенсации, взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <...>
Истец Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Истец Н.В. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.
Представитель ответчика ООО "КСМ "Сибирский железобетон" В.О. исковые требования не признала, указала, что заявленная истцами сумма неустойки несоразмерна последствиям ненадлежащим образом исполненного обязательства, просила уменьшить ее размер. Также указала, что во взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей" следует отказать. Пояснила, что за период с <...> по <...> года следует применить срок исковой давности.
Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явились о дате, извещены надлежаще.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "КСМ "Сибирский железобетон" - В.А. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда. Указывает, что взысканная неустойка не отвечает принципу разумности и справедливости. Полагает, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку факт причинения истцам нравственных или физических страданий является недоказанным. Также указывает, что штраф, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей" не может быть взыскан, поскольку нормы данного закона к спорным правоотношениям применяться не должны.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ООО "КСМ "Сибирский железобетон" В.А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 6 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, установленного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. ст. 27, 28 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов услуг или договором. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполненной работы. Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы.
Договором долевого участия в строительстве N <...> от <...> заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов "Сибирский железобетон" и Н.Ю., Н.В. предусмотрено следующее: предметом настоящего договора является долевое участие в строительстве жилого дома N <...>, согласно утвержденному генеральному плану (шифр <...>), расположенного на земельном участке по строительному адресу: <...>, путем финансирования строительства в объемах, установленных настоящим договором.
Свои обязательства по договору Н.Ю. и Н.В. исполнили надлежащим образом.
Застройщик принял на себя обязательство не позднее первого квартала <...> года завершить строительство жилого дома, сдать дом в эксплуатацию и передать по акту предназначенную истцам квартиру, между тем, объект долевого строительства был передан истцам только <...>.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком сроков исполнения договора, взыскав с ООО "КСМ "Сибирский железобетон" в пользу истцов неустойку за нарушение сроков окончания строительства.
Согласно представленному истцами расчету, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с <...> по <...> (<...> дней), составила <...>.
По ходатайству ответчика к требованиям о взыскании неустойки был применен срок исковой давности, с учетом этого ее сумма составила <...>.
Кроме того, по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ неустойка была уменьшена судом с учетом баланса интересов сторон и составила <...> в пользу каждого из истцов.
В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная неустойка не отвечает принципу разумности и справедливости, подлежат отклонению, поскольку суд удовлетворил заявление ответчика и значительно снизил сумму подлежащей взысканию неустойки (с <...> до <...>).
Взысканная судом сумма является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательства. Как установлено судом, просрочка исполнения обязательства составила около трех лет, что существенно нарушило условия договора и права истцов, которые свои обязательства исполнили надлежащим образом.
Оснований считать размер взысканной судом неустойки завышенным не имеется, доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Исходя из системного толкования указанных положений, сам факт оказания некачественной услуги, невыполнение обязательств по договору в установленные сроки, свидетельствует о нарушении прав истцов как потребителей.
Поскольку вина ответчика в нарушении сроков исполнения обязательства была установлена, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены причиненные истцам нравственные страдания, связанные с несвоевременной передачей жилого помещения. При этом судом с учетом обстоятельств дела, вины ответчика, его имущественного положения был снижен размер взыскиваемой компенсации.
Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, поэтому основания для изменения решения в этой части также отсутствуют.
Не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и доводы жалобы ответчика о незаконном применении судом п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в части взыскании штрафа.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных, объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28 июня 2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (определение Верховного Суда РФ от 03.03.2009 N 85-В09-1) законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.
Как установлено судом, истцы дважды обращались к ответчику с претензией, в которой указывали на имеющиеся недостатки и просрочку исполнения обязательств, указанные требования истцов не были удовлетворены в добровольном порядке.
В указанной связи суд правильно применил п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства судом применены верно.
В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к изменению постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 15 июля 2013 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя ООО "КСМ "Сибирский железобетон" В.А. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6416/13
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-6416/13
Председательствующий: Сактаганова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Кочеровой Л.В., Пшиготского А.И.
при секретаре Х.
рассмотрела в судебном заседании 25 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя ООО "КСМ "Сибирский железобетон" - В.А. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 15 июля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Н.Ю., Н.В. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов "Сибирский железобетон" в пользу Н.Ю. неустойку за период просрочки с <...> по <...> за нарушение срока передачи квартиры в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов "Сибирский железобетон" в пользу Н.В. неустойку за период просрочки с <...> по <...> за нарушение срока передачи квартиры в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>
В остальной части иска Н.Ю., Н.В. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов "Сибирский железобетон" в доход местного бюджета г. Омска государственную пошлину в сумме <...>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов "Сибирский железобетон" в пользу Н.Ю. судебные расходы в размере <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия
установила:
Н.Ю., Н.В. обратились в суд с иском к ООО "Комбинат строительных материалов "Сибирский железобетон" (далее ООО "КСМ "Сибирский железобетон") о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указали, что <...> между ними и ООО "КСМ "Сибирский железобетон" заключен договор долевого участия в строительстве N <...>. Предметом договора является долевое участие в строительстве жилого дома N <...>, расположенного на земельном участке по строительному адресу: <...>, путем финансирования строительства. Дольщики обязуются осуществлять финансирование строительства жилого дома в размере стоимости четырехкомнатной квартиры, общей проектной площадью <...> кв. м, номер квартиры <...>, этаж <...>, подъезд <...>, с целью приобретения указанного объекта в собственность в равных долях. Застройщик обязуется осуществлять строительство жилого дома в соответствии с проектно-сметной документацией, градостроительными и строительными нормами и правилами, сроками строительства, обеспечить ввод дома в эксплуатацию и получение дольщиком в собственность объекта.
Общий объем инвестиционных денежных средств, вкладываемых дольщиками в строительство объекта, составляет <...>.
Истцы свои обязательства по договору выполнили в полном объеме.
По условиям договора застройщик принял на себя обязательство не позднее первого квартала <...> года завершить строительство жилого дома, сдать дом в эксплуатацию и передать по акту предназначенную истцам квартиру.
Уведомление об изменении сроков завершения строительства дома истцам не направляли и соглашение об изменении сроков в установленном порядке они не заключали. Однако объект долевого строительства был передан им на основании акта приема-передачи только <...>.
В акте приема-передачи квартиры от <...> проектная площадь квартиры составляла <...> кв. м. Согласно кадастровому и техническому паспортам помещения общая площадь квартиры составила <...> кв. м.
В октябре 2012 года, Н.Ю. обратился в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, однако в государственной регистрации было отказано в связи с не предоставлением необходимых документов. По вине ответчика до настоящего времени они не имеют возможности зарегистрировать право собственности на приобретенный объект недвижимости.
При осмотре квартиры истцами были выявлены недостатки, которые свидетельствуют о ненадлежащем качестве объекта долевого строительства и несоответствии объекта условиям договора.
До настоящего времени выявленные недостатки не устранены, претензии, направленные в адрес ответчика оставлены без удовлетворения.
Просили обязать ООО "КСМ "Сибирский Железобетон" подготовить пакет документов, необходимых для регистрации права собственности на квартиру общей площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: <...>, в том числе акт приема-передачи квартиры от <...>, дополнительное соглашение о переадресации объекта, заявление на переход права собственности и предоставить его в регистрирующий орган; взыскать с ООО "КСМ "Сибирский Железобетон" в равных долях неустойку за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства в размере <...>., взыскать в равных долях компенсацию морального вреда в размере <...>, взыскать в равных долях штраф в размере 50% от суммы взысканной компенсации, взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <...>
Истец Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Истец Н.В. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.
Представитель ответчика ООО "КСМ "Сибирский железобетон" В.О. исковые требования не признала, указала, что заявленная истцами сумма неустойки несоразмерна последствиям ненадлежащим образом исполненного обязательства, просила уменьшить ее размер. Также указала, что во взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей" следует отказать. Пояснила, что за период с <...> по <...> года следует применить срок исковой давности.
Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явились о дате, извещены надлежаще.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "КСМ "Сибирский железобетон" - В.А. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда. Указывает, что взысканная неустойка не отвечает принципу разумности и справедливости. Полагает, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку факт причинения истцам нравственных или физических страданий является недоказанным. Также указывает, что штраф, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей" не может быть взыскан, поскольку нормы данного закона к спорным правоотношениям применяться не должны.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ООО "КСМ "Сибирский железобетон" В.А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 6 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, установленного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. ст. 27, 28 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов услуг или договором. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполненной работы. Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы.
Договором долевого участия в строительстве N <...> от <...> заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов "Сибирский железобетон" и Н.Ю., Н.В. предусмотрено следующее: предметом настоящего договора является долевое участие в строительстве жилого дома N <...>, согласно утвержденному генеральному плану (шифр <...>), расположенного на земельном участке по строительному адресу: <...>, путем финансирования строительства в объемах, установленных настоящим договором.
Свои обязательства по договору Н.Ю. и Н.В. исполнили надлежащим образом.
Застройщик принял на себя обязательство не позднее первого квартала <...> года завершить строительство жилого дома, сдать дом в эксплуатацию и передать по акту предназначенную истцам квартиру, между тем, объект долевого строительства был передан истцам только <...>.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком сроков исполнения договора, взыскав с ООО "КСМ "Сибирский железобетон" в пользу истцов неустойку за нарушение сроков окончания строительства.
Согласно представленному истцами расчету, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с <...> по <...> (<...> дней), составила <...>.
По ходатайству ответчика к требованиям о взыскании неустойки был применен срок исковой давности, с учетом этого ее сумма составила <...>.
Кроме того, по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ неустойка была уменьшена судом с учетом баланса интересов сторон и составила <...> в пользу каждого из истцов.
В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная неустойка не отвечает принципу разумности и справедливости, подлежат отклонению, поскольку суд удовлетворил заявление ответчика и значительно снизил сумму подлежащей взысканию неустойки (с <...> до <...>).
Взысканная судом сумма является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательства. Как установлено судом, просрочка исполнения обязательства составила около трех лет, что существенно нарушило условия договора и права истцов, которые свои обязательства исполнили надлежащим образом.
Оснований считать размер взысканной судом неустойки завышенным не имеется, доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Исходя из системного толкования указанных положений, сам факт оказания некачественной услуги, невыполнение обязательств по договору в установленные сроки, свидетельствует о нарушении прав истцов как потребителей.
Поскольку вина ответчика в нарушении сроков исполнения обязательства была установлена, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены причиненные истцам нравственные страдания, связанные с несвоевременной передачей жилого помещения. При этом судом с учетом обстоятельств дела, вины ответчика, его имущественного положения был снижен размер взыскиваемой компенсации.
Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, поэтому основания для изменения решения в этой части также отсутствуют.
Не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и доводы жалобы ответчика о незаконном применении судом п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в части взыскании штрафа.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных, объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28 июня 2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (определение Верховного Суда РФ от 03.03.2009 N 85-В09-1) законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.
Как установлено судом, истцы дважды обращались к ответчику с претензией, в которой указывали на имеющиеся недостатки и просрочку исполнения обязательств, указанные требования истцов не были удовлетворены в добровольном порядке.
В указанной связи суд правильно применил п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства судом применены верно.
В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к изменению постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 15 июля 2013 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя ООО "КСМ "Сибирский железобетон" В.А. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)