Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Климова М.А.
Докладчик: Галаева Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Галаевой Л.Н.
судей Крейса В.Р., Братчиковой Л.Г.
при секретаре К.Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 30 апреля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Б.А.Е. на решение Венгеровского районного суда Новосибирской области от 12 февраля 2013 года, которым постановлено отказать Б.А.Е. в иске к Л.В.Н., Л.Н.В.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., Б.А.Е., Л.В.Н., судебная коллегия
установила:
Б.А.Е. обратилась в суд с иском к Л.В.Н., Л.Н.В. о возложении обязанности на ответчиков безвозмездно произвести ремонт крыши, заменить шифер, входные двери, старые деревянные окна на пластиковые в <адрес> по ул <адрес> в <адрес> и взыскать расходы на представителя, госпошлину и за составление сметы.
В обоснование иска указано, что 20.12.2010 между ней и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры по <адрес>2, <адрес>. Данная квартира была приобретена ею за счет средств федерального бюджета, как вдовой ветерана Великой Отечественной войны. В квартиру она вселилась и зарегистрировалась 25.03.2011.
Во время проживания обнаружила, что приобретенное жилое помещение не отвечает жилищным нормам в плане неудовлетворительного состояния крыши, окон, двери. Шифер на крыше старый, имеет дыры, на потолке наметается снег, при таянии которого и при дожде протекает. Окна запотевают, замерзают и пропускают тепло. Дверь не закрывается.
Просила обязать ответчиков произвести ремонт кровли крыши, замену окон на пластиковые и замену двери на новую. Взыскать в ее пользу с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Впоследствии Б.А.Е. изменила исковые требования в части обязания ответчиков безвозмездно произвести ремонт кровли, заменив шифер, указав, что после подачи искового заявления в суд она сама произвела ремонт кровли крыши квартиры. Устройство кровли крыши составило <данные изъяты> руб., стоимость стройматериалов составила <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Просила взыскать с ответчиков расходы на ремонт крыши в сумме <данные изъяты> руб.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Б.А.Е.
В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения и постановлении нового решения об удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы, указано, что решение суда является необоснованным.
Апеллянт полагает, что отказывая в удовлетворении исковых требований, судом нарушены требования ст. 475 ГК РФ.
Недостатки жилого помещения не могли быть выявлены ею при осмотре квартиры, поскольку на момент осмотра, сильных морозов не было и промерзания окон и дверей не было заметно.
В силу возраста, заявитель не имела возможности осуществить осмотр крыши на предмет выявления недостатков.
Полагает, что недостатки квартиры возникли до ее вселения, являются скрытыми, в силу чего ответчиками не выполнены условия договора купли-продажи в части качества продаваемого имущества.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1 Закона Новосибирской области от 09 декабря 2005 года N 354-03 "О наделении органов местного самоуправления в Новосибирской области отдельными государственными полномочиями Новосибирской области по обеспечению граждан жилыми помещениями" органы местного самоуправления муниципальных образований наделяются отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями, ветеранов и инвалидов боевых действий, членов семей погибших (умерших) инвалидов и ветеранов боевых действий и лица, на которых распространяется мера социальной поддержки по обеспечению за счет средств федерального бюджета жильем, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет до 1 января 2005 года, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В силу части 3 указанной статьи по письменным заявлениям указанных в пунктах 1 - 3 части 1 настоящей статьи граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, обеспечение жильем может осуществляться путем предоставления им единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, размер которой определяется исходя из общей площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи, и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по Новосибирской области, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что распоряжением и.о. главы администрации Кыштовского района Новосибирской области от 17.12.2010 N 364-р в соответствии с постановлением администрации Новосибирской области от 26.12.2008 N 363-па "О мерах государственной поддержки по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан в Новосибирской области" Б.А.Е., как вдове участника Великой Отечественной Войны, выделены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение жилого помещения. Такое жилое помещение истица для себя присмотрела.
08.12.2010 между администрацией Кыштовского района и Б.А.Е. заключен договор, в соответствии с которым администрация обязалась оплатить стоимость жилого помещения приобретенного в собственность Б.А.Е. путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца, а Б.А.Е. обязалась предоставить администрации Кыштовского района копии правоустанавливающих документов на приобретаемое в собственность жилое помещение и копии документов, подтверждающих приобретение в собственность жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество
В соответствии с ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче, 20.12.2010 между Л.В.Н., Л.Н.В. (продавцами) и Б.А.Е. в лице Л.Г.И., действующей на основании доверенности от 16.12.2010 (покупателем), заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчики продали истице по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, за <данные изъяты> рублей, выплата которых производится администрацией <адрес> путем перечисления на счета продавцов.
Согласно п. 3.1 договора покупатель путем внутреннего осмотра ознакомился до заключения настоящего договора с качественным состоянием продаваемой квартиры и претензий к ней не имеет, т.к. квартира не имеет технических недостатков и пригодна для эксплуатации по прямому назначению.
В соответствии с п. п. 6, 7.3 договора передача квартиры осуществляется посредством вручения правоустанавливающих документов, ключей квитанционных книжек при подписании договора, регистрации его в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. С момента заключения настоящего договора и получения денег за квартиру, регистрации данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области обязанность продавца считается исполненной. Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи.
Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Судом установлено, что квартира, приобретенная Б.А.И., на момент заключения договора - 21.12.2010 имела следующие недостатки:
- - деревянный дверной блок, установленный между верандой и квартирой, - его закрывание производится с заеданием, имеется скрип петель, дверное полотно осело, имеет неплотный притвор по периметру коробки, приборы неисправны, коробка местами повреждена;
- - установленные в квартире деревянные оконные блоки с двойным остеклением - оконные переплеты рассохлись, покоробились, часть приборов повреждены или отсутствуют, с наружной стороны оконные блоки частично поражены гнилью и жучком;
- - кровля крыши, устроенная из асбестоцементных волнистых листов (шифера), в кровле имеются просветы, на чердаке лежит снег, вокруг дымовой трубы имеются подтеки.
Между тем, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных судом, пояснений сторон и третьих лиц, суд пришел к выводу, что указанный договор соответствует требованиям законодательства и исполнен сторонами в полном объеме, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению.
При этом суд исходил из того, что перечисленные недостатки соответствовали условиям вышеуказанного договора купли-продажи о качестве, что подтверждается исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Истица и ее представитель перед заключением договора купли-продажи осматривали дом, видели имеющиеся недостатки и несмотря на это заключили договор купли-продажи, подписав его.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, достаточно подтверждающих, что ответчики передали истцу квартиру, не соответствующую условиям заключенного между ними договора купли-продажи о ее качестве, Б.А.Е. не представила.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался суд.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался суд.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент осмотра квартиры имеющиеся недостатки не могли быть выявлены, опровергаются заключением строительно-технической экспертизы от 26.10.2012. Согласно выводам эксперта выявленные недостатки не являются скрытым и могут быть выявлены визуально.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Б.А.Е. в силу возраста не могла осмотреть крышу на предмет выявления недостатков не может быть принят во внимание. Б.А.Е. неоднократно осматривала квартиру, в том числе с участием специалистов Администрации Кыштовского района и доверенного лица Б.А.Е. - Л.Г.И. Никаких недостатков выявлено не было. Кроме того, согласно заключению эксперта дефекты кровли выявленные экспертом, образованы после 21.12.2010.
Каких-либо иных доводов, имеющих правовое значение по данному делу, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного не имеется оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении и толковании норм материального права. В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Венгеровского районного суда Новосибирской области от 12 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2207-2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 г. по делу N 33-2207-2013
Судья: Климова М.А.
Докладчик: Галаева Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Галаевой Л.Н.
судей Крейса В.Р., Братчиковой Л.Г.
при секретаре К.Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 30 апреля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Б.А.Е. на решение Венгеровского районного суда Новосибирской области от 12 февраля 2013 года, которым постановлено отказать Б.А.Е. в иске к Л.В.Н., Л.Н.В.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., Б.А.Е., Л.В.Н., судебная коллегия
установила:
Б.А.Е. обратилась в суд с иском к Л.В.Н., Л.Н.В. о возложении обязанности на ответчиков безвозмездно произвести ремонт крыши, заменить шифер, входные двери, старые деревянные окна на пластиковые в <адрес> по ул <адрес> в <адрес> и взыскать расходы на представителя, госпошлину и за составление сметы.
В обоснование иска указано, что 20.12.2010 между ней и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры по <адрес>2, <адрес>. Данная квартира была приобретена ею за счет средств федерального бюджета, как вдовой ветерана Великой Отечественной войны. В квартиру она вселилась и зарегистрировалась 25.03.2011.
Во время проживания обнаружила, что приобретенное жилое помещение не отвечает жилищным нормам в плане неудовлетворительного состояния крыши, окон, двери. Шифер на крыше старый, имеет дыры, на потолке наметается снег, при таянии которого и при дожде протекает. Окна запотевают, замерзают и пропускают тепло. Дверь не закрывается.
Просила обязать ответчиков произвести ремонт кровли крыши, замену окон на пластиковые и замену двери на новую. Взыскать в ее пользу с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Впоследствии Б.А.Е. изменила исковые требования в части обязания ответчиков безвозмездно произвести ремонт кровли, заменив шифер, указав, что после подачи искового заявления в суд она сама произвела ремонт кровли крыши квартиры. Устройство кровли крыши составило <данные изъяты> руб., стоимость стройматериалов составила <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Просила взыскать с ответчиков расходы на ремонт крыши в сумме <данные изъяты> руб.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Б.А.Е.
В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения и постановлении нового решения об удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы, указано, что решение суда является необоснованным.
Апеллянт полагает, что отказывая в удовлетворении исковых требований, судом нарушены требования ст. 475 ГК РФ.
Недостатки жилого помещения не могли быть выявлены ею при осмотре квартиры, поскольку на момент осмотра, сильных морозов не было и промерзания окон и дверей не было заметно.
В силу возраста, заявитель не имела возможности осуществить осмотр крыши на предмет выявления недостатков.
Полагает, что недостатки квартиры возникли до ее вселения, являются скрытыми, в силу чего ответчиками не выполнены условия договора купли-продажи в части качества продаваемого имущества.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1 Закона Новосибирской области от 09 декабря 2005 года N 354-03 "О наделении органов местного самоуправления в Новосибирской области отдельными государственными полномочиями Новосибирской области по обеспечению граждан жилыми помещениями" органы местного самоуправления муниципальных образований наделяются отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями, ветеранов и инвалидов боевых действий, членов семей погибших (умерших) инвалидов и ветеранов боевых действий и лица, на которых распространяется мера социальной поддержки по обеспечению за счет средств федерального бюджета жильем, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет до 1 января 2005 года, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В силу части 3 указанной статьи по письменным заявлениям указанных в пунктах 1 - 3 части 1 настоящей статьи граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, обеспечение жильем может осуществляться путем предоставления им единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, размер которой определяется исходя из общей площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи, и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по Новосибирской области, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что распоряжением и.о. главы администрации Кыштовского района Новосибирской области от 17.12.2010 N 364-р в соответствии с постановлением администрации Новосибирской области от 26.12.2008 N 363-па "О мерах государственной поддержки по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан в Новосибирской области" Б.А.Е., как вдове участника Великой Отечественной Войны, выделены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение жилого помещения. Такое жилое помещение истица для себя присмотрела.
08.12.2010 между администрацией Кыштовского района и Б.А.Е. заключен договор, в соответствии с которым администрация обязалась оплатить стоимость жилого помещения приобретенного в собственность Б.А.Е. путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца, а Б.А.Е. обязалась предоставить администрации Кыштовского района копии правоустанавливающих документов на приобретаемое в собственность жилое помещение и копии документов, подтверждающих приобретение в собственность жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество
В соответствии с ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче, 20.12.2010 между Л.В.Н., Л.Н.В. (продавцами) и Б.А.Е. в лице Л.Г.И., действующей на основании доверенности от 16.12.2010 (покупателем), заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчики продали истице по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, за <данные изъяты> рублей, выплата которых производится администрацией <адрес> путем перечисления на счета продавцов.
Согласно п. 3.1 договора покупатель путем внутреннего осмотра ознакомился до заключения настоящего договора с качественным состоянием продаваемой квартиры и претензий к ней не имеет, т.к. квартира не имеет технических недостатков и пригодна для эксплуатации по прямому назначению.
В соответствии с п. п. 6, 7.3 договора передача квартиры осуществляется посредством вручения правоустанавливающих документов, ключей квитанционных книжек при подписании договора, регистрации его в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. С момента заключения настоящего договора и получения денег за квартиру, регистрации данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области обязанность продавца считается исполненной. Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи.
Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Судом установлено, что квартира, приобретенная Б.А.И., на момент заключения договора - 21.12.2010 имела следующие недостатки:
- - деревянный дверной блок, установленный между верандой и квартирой, - его закрывание производится с заеданием, имеется скрип петель, дверное полотно осело, имеет неплотный притвор по периметру коробки, приборы неисправны, коробка местами повреждена;
- - установленные в квартире деревянные оконные блоки с двойным остеклением - оконные переплеты рассохлись, покоробились, часть приборов повреждены или отсутствуют, с наружной стороны оконные блоки частично поражены гнилью и жучком;
- - кровля крыши, устроенная из асбестоцементных волнистых листов (шифера), в кровле имеются просветы, на чердаке лежит снег, вокруг дымовой трубы имеются подтеки.
Между тем, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных судом, пояснений сторон и третьих лиц, суд пришел к выводу, что указанный договор соответствует требованиям законодательства и исполнен сторонами в полном объеме, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению.
При этом суд исходил из того, что перечисленные недостатки соответствовали условиям вышеуказанного договора купли-продажи о качестве, что подтверждается исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Истица и ее представитель перед заключением договора купли-продажи осматривали дом, видели имеющиеся недостатки и несмотря на это заключили договор купли-продажи, подписав его.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, достаточно подтверждающих, что ответчики передали истцу квартиру, не соответствующую условиям заключенного между ними договора купли-продажи о ее качестве, Б.А.Е. не представила.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался суд.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался суд.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент осмотра квартиры имеющиеся недостатки не могли быть выявлены, опровергаются заключением строительно-технической экспертизы от 26.10.2012. Согласно выводам эксперта выявленные недостатки не являются скрытым и могут быть выявлены визуально.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Б.А.Е. в силу возраста не могла осмотреть крышу на предмет выявления недостатков не может быть принят во внимание. Б.А.Е. неоднократно осматривала квартиру, в том числе с участием специалистов Администрации Кыштовского района и доверенного лица Б.А.Е. - Л.Г.И. Никаких недостатков выявлено не было. Кроме того, согласно заключению эксперта дефекты кровли выявленные экспертом, образованы после 21.12.2010.
Каких-либо иных доводов, имеющих правовое значение по данному делу, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного не имеется оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении и толковании норм материального права. В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Венгеровского районного суда Новосибирской области от 12 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)